?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Свежие записи

You are viewing the most recent 10 entries

Апрель 18, 2019

10:04 pm: Если бы Гребенщиков был политологом
Сползает по крыше старик Гегемоныч,
Шумливый, как ушлая выпь.
Стремится в окошко залезть Гегемоныч
И переворот совершить.

Вот раньше, бывало, бомбил Гегемоныч,
Глаза его были пусты;
И свистом шестёрок сзывал Гегемоныч
И храмы бомбить, и мосты.

Занятие это любил Гегемоныч,
И страны он в хаос ввергал.
В ООН нагибал и рулил Гегемоныч,
И всякий его уважал.

А ныне, а ныне попряталось НАТО
В окошки отдельных квартир.
Ползет гегемон, и мокры его брюки,
Он стар, он желает в сортир.




06:06 pm: Проблемы народовластия




Tags:
03:30 pm: США в кольце американских санкций

Болтон из Вашингтона и Помпео в турне по Латинской Америке заявили о введении новых санкций сразу против трёх стран – Никарагуа, Кубы и Венесуэлы.
Против правительства Никарагуа, потому что оно «коррупционное» (в чём это заключается – не уточнили), против никарагуанского банка «Bancorp», потому что он «помогает коррупционерам». Против Венесуэлы, потому что там «угнетают демократию» и «режим довёл людей». А против Кубы без причин – просто потому, что они её не любят.

Никарагуанским банкам будут мешать проводить операции с долларами. И это правильно – нужно добиваться того, чтобы как можно меньше стран в мире пользовались долларами.
Аналогичные санкции накладывают на Центробанк Венесуэлы. Будут торговать нефтью за рубли и юани. Как там Янукович говорил? Не нурсултанливайтесь!

А на Кубу запретят летать американцам, у которых там нет родственников. За что Вашингтон накладывает санкции на собственных граждан (это ведь не кубинцам в США запретят ездить, а наоборот) – непонятно. Теперь они не смогут, например, получать недорогое и качественное медицинское обслуживание.

«Бей своих, чтобы чужие боялись». Походу Белый дом последние пару лет только своих и бьёт – то саудитов, то европейцев, то собственных чиновников шатдаунами лупит по карману.

Интересно, это только меня веселит, когда Помпео рассказывает о коррупции в Венесуэле, стоя рядом с президентом Колумбии? Колумбии, Карл!

Вообще, как-то странно смотрится, когда госсекретарь США прилетает, например, в Чили, и вместо того, чтобы вести разговор о сотрудничестве двух стран, развитии общей торговли, инвестициях и совместных экономических проектах, начинает говорить «А давайте обсудим, как нам свергнуть президента соседней страны».
А что, так можно было? То есть если завтра Лавров прилетит в Мексику и будет обсуждать, что в США пятьдесят миллионов человек живут в нищете и нужно свергнуть преступный режим Трампа (и поставить Мойшу Каца с Брайтона), то это нормальная практика? Ну ок.

Хотя у Помпео есть хит и посильнее. В последней речи он заявил, что «Китай преступно дал Венесуэле денег, чем подорвал её экономику», и это в то время, когда США заморозили свыше 30 миллиардов долларов денег Венесуэлы «чтобы её спасти от нищеты».
Оруэлл – жалкий аматор. Доктор Геббельс рыдает от зависти в аду.

Если бы не русские с китайцами, они бы уже исполняли «пока режим Мадуро преступно раздавал продуктовые наборы, мы демократически убили гуманитарными бомбардировками два миллиона венесуэльцев». Ради их собственного блага, конечно.

Но есть русские и китайцы, которые им этого сделать не дают. Поэтому последнее дно Помпео ездит по Латинской Америке, проводит перепись шестёрок.

Вообще, колоритная собралась команда – последнее дно Помпео, бастард Болтона (у которого кончились оливки) и Мелкая Монетка. Больше всего похоже на пиратскую команду из фильма про Карибское море. Впрочем, по сути они и есть пираты.

Если же говорить серьёзно, то вся эта имитация бурной деятельности – от бессилия. Двадцать лет назад американцам не нужны были никакие ритуальные пляски с бубнами, чтобы бомбить Югославию или вторгаться в Ирак.

Как там пел Гребенщиков?
А ныне, а ныне попряталось НАТО
В окошки отдельных квартир.
Ползет гегемон, и мокры его брюки,
Он стар, он желает в сортир.

Санкции говоришь? Хе!


Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-ssha-v-koltse-amerikanskih-sanktsiy/



10:28 am: Второй сланцевой революции не будет. Как и первой

«Блумберг» опубликовал новость о том, что нефть в стратегических запасах США испорчена сероводородом.
Как сообщили представители «Exxon Mobil», которые закупили партию нефти из этих стратегических запасов (конкретно из крупнейшего в США хранилища «Bryan Mound»), содержание сероводорода в нефти превышает норму, составляющую 20 ppm, в 250 раз.

С аналогичными проблемами столкнулись недавно китайские НПЗ, закупавшие сланцевую нефть из США. Жаловались на высокое содержание сероводорода в американской нефти также «Royal Dutch Shell», «Macquarie Group» и «PetroChina».

Мало того, что нефть с таким высоким содержанием сероводорода приводит к ускоренной коррозии и износу нефтепроводов и оборудования НПЗ. Так она ещё и элементарно опасна для жизни человека, потому что содержание сероводорода превышает смертельно опасную концентрацию (700 ppm) в семь раз.
Несколько китайских компаний уже заявило об отказе от закупок такой нефти.

Некоторые эксперты считают, что «топливо отравили расплодившиеся в резервуарах бактерии, превращающие серу (содержится в нефти) в сероводород».

Однако часть аналитиков (и я в том числе) считает, что высокое содержание сероводорода – это результат попыток удешевить процесс добычи сланцевой нефти, так называемой «второй сланцевой революции». В пользу этой версии говорит тот факт, что китайская «PetroChina» закупала как раз сланцевую нефть с высоким содержанием сероводорода.

По всей видимости, некоторое время США продавали обычную нефть из стратегических запасов, выдавая её за сланцевую, а сланцевую закачивая в резервуары взамен проданной.

В любом случае, на основании данной информации мы можем сделать сразу несколько выводов.
1. Как минимум треть стратегических запасов американской нефти испорчена сероводородом (состав нефти в других хранилищах пока неизвестен).

2. Соединённые Штаты распродавали стратегический запас нефти, чтобы попытаться полностью вытеснить Иран с нефтяного рынка. Уже очевидно, что это им не удастся.

3. Дополнительной целью распродажи части стратегических запасов являлась попытка за счёт этого частично (хотя бы на несколько миллиардов) сократить дефицит государственного бюджета США. Теперь с этим также будут проблемы.

4. Факт того, что Соединённые Штаты распродают стратегические резервы, когда им нужно нарастить объёмы продажи нефти, говорит нам о том, что никаких резервов увеличения добычи у них нет, и никакого «бума», которым нас уже давно пугают некоторые российские эксперты, не будет.

В общем, очередной «грейт эгейн», как и дежурное «Рашка всьо» не состоится.
Как писал Лев Николаевич Толстой, «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги». Сероводород нагадил (или лучше сказать «навонял»?) очередным планам США по глобальному доминированию.

Опубликовано https://news-front.info/2019/04/17/aleksandr-rodzhers-ocherednoj-grejt-egejn-ne-sostoitsya/



Апрель 17, 2019

08:42 pm: Я вам бандеросёминца принёс. Наслаждайтесь троцкистами
Для начала скрин самого Кости Сёмина

Затем мой пост на эту тему https://vk.com/wall54802502_404405

Помним: Сталин никогда не говорил, что "классовая борьба важнее отражения иностранной угрозы".
Так говорили троцкисты, которые потом оболгали Сталина.

ЗЫ: И да, Сталин - имперец и патриот.


Ну и уже на это прибежал сёминский бот с Украины. Который очень быстро забыл, что он "коммунист", и начал вещать про "славянский мусор" и "концлагеря".
Больше скринов под катомСвернуть )



Tags:
10:10 am: Анархический идеал недостижим




Tags:
09:08 am: Почему я не демократ

Сейчас я в очередной раз на примерах расскажу, почему я не демократ.
На самом деле причина предельно проста: потому что часть людей – клинические идиоты. И если никак законодательно не ограничивать их политические права, то они неизбежно будут влиять на любые принимаемые решения в сторону их ухудшения.

Возьмём простой и банальный пример – свежепринятый закон №608767-7 «об обеспечении устойчивой и безопасной работы сети «Интернет» на территории Российской Федерации».
Где в этом названии что-то сказано про «запрет интернета»? Или может про его «изоляцию»? Может где-то в самом тексте закона это указано? Где?

Но огромное количество хомячков, не читавших закон, усиленно вопят «всё, интернет запретили!». Или, как вариант, про его «изоляцию». Или, как вариант, «теперь будет тотальная цензура».

У меня есть железное правило – если я выступаю против какого-то договора или законопроекта, то я обязан его досконально прочитать. Это вопрос не только подготовленности к спору, это ещё и вопрос репутации. Если «не читал, но возражаю» – это какой-то позор. Для уважающего себя специалиста и/или вообще человека, дорожащего своим добрым именем, подобное поведение недопустимо.

Я выступал против договора об ассоциации Украины с ЕС. Потому что наша аналитическая команда одолела несколько сотен страниц текста на английском, и чётко заявляла, что
а) будут квоты, ограничивающие экспорт (причём квоты мизерные);
б) никакого реального безвиза не будет, только туристический;
в) европейские товары получат свободный доступ на украинский рынок, убивая внутреннего производителя.
И так далее.

Но наши экспертные возражения заглушили вопли тысяч безграмотных дебилов «Як не чытав? Чытав!».

Ещё я выступал против добычи сланцевого газа на Донбассе. Потому что мы создали сводную аналитическую группу из шести человек, которые изучили почти семьсот страниц текста и составили возражения по четырём направлениям (каждый в своей области знаний):
- нарушения суверенитета и национальной безопасности;
- юридические претензии к условиям договора;
- экономические претензии к условиям договора;
- экологические риски применения фрекинга.
И всё это было сведено в три большие статьи, тщательно, подробно и максимально аргументировано описывающие все наши возражения.

Разве вся визжащая российская оппозиционная тусовка предоставила нечто, хотя бы отдалённо напоминающее подобный анализ? Где знаменитые «юристы ФБК»? Где список претензий в виде «в пункте таком-то написано то-то, это угрожает свободе слова таким-то образом»? Нет? А почему? Может потому, что никто из оппозиционеров его вообще не читал?

А вы хотя бы знаете, сколько страниц в этом законе? Я вот знаю – четырнадцать. Потому что я прочитал. Четырнадцать страниц крупным шрифтом на русском языке – это четверть часа чтения. Слишком сложно для имбецилов? Многабуков для имбецилов?

Спасибо, хоть ко второму чтению, большинство журналистов начало относительно правильно указывать название закона. Но не без позорных исключений.

Традиционно опозорились украинские блогеры и их подписчики.

Что отдельно выдаёт сторонников евромайдана – это патологическая неспособность говорить правду. Даже в мелочах. Даже когда это не имеет принципиального значения - всё равно нужно соврать. Сравните указанные цифры голосования с реальными.

И вот этому комментатору с картинки, Кириллу Кирсанову, который учится на айтишника (!!!), но при этом верит в технически бредовый бред (ещё и мечтает «свалить из проклятой Рашки»), давать политические права? Оно ещё и верит, что убогий «джуниор» кому-то нужен в Кремниевой Долине – это неизлечимо.

Или вот Ютуб настойчиво подсовывает мне видео «камикадзе_ди» на ту же тему. 450 тысяч просмотров! Кто вообще смотрит убогие кривляния этого представителя нетрадиционной сексуальной ориентации?

Я даже зашёл посмотреть. Ожидание: в комментах будут вопросы «Почему ты такой тупой?». Реальность: в комментах «Ужас что творится! Диктатура! Пора валить!».

Но самые патологические случаи – это когда истеричные барышни (как я политкорректно о ТП написал, вы заметили?) пишут «с 1 апреля нас лишили интернета!». А ты куда пишешь, ацефаличная наша? Небось зубилом по стене пещеры выбиваешь?

Два дня все оппозиционеры и вместолевые дурачки репостили фейк от «Панорамы» про дедушку на «Волге», таранящего иномарки. Аж редакторам сайта пришлось выпускать дополнительное разъяснение.

А почему поверили? Потому что данному контингенту ХОТЕЛОСЬ верить именно в такое. А поиск по картинке делают только кремлеботы, это же очевидно!

Однако самое страшное даже не то, что они тупые. Это было бы полбеды. Но они ещё и ве-до-мые! И ладно бы они были ведомые, но они же ещё и ту-пые! Поэтому выбирают себе в качестве вождей и лидеров мнений самое худшее, что можно найти в интернете – всяких «Камикадзе_Ди», «Быть Или» и прочих продажных деградантов.

Как тут не вспомнить двойной парадокс Роджерса, сформулированный мной в мохнатом 2004 году:
- Дуракам интернет вреден. Они от него тупеют.
- Дураки для интернета вредны. Он от них тупеет.

Потому что дураки, собранные в большие толпы (в том числе в пабликах в соцсетях), уверяются в собственной правоте «я не один такой дебил, нас много» и преисполняются праведным гневом по любому поводу.

А уж повод им обязательно подсунут. Если не «налог на сараи», то «налог на валежник», если не «с телеги разбрасывают асфальт – это всё, что вам нужно знать про _эту страну_» (оригинальное фото из Молдовы), то очередное «Юра, прости, мы всё…» от Ходорковского и его вместолевых миньонов.

Хотите ещё повод для возмущения? Скоро запретят анонимность в соцсетях.

Ой, это в демократической Австрии. Ну что такое! А счастье было так близко…

Пока люди
- массово ленятся проверять информацию;
- массово ведутся на любые вбросы, если эти вбросы соответствуют их личным пред-убеждениям;
- принимают решения в ключе «у него много подписчиков, поэтому он прав» (или, если говорить языком науки, то следуют поведению людей из экспериментов Эша);
- склонны доверять принятие решений другим людям (делегирование ответственности)
я буду оставаться противником демократии.

Как говорил Шайтаныч «Ещё двадцать лет никакого секса». Ой, то есть «никакого липового народовластия!».

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-zapreshennom-internete-pochemu-ya-ne-demokrat/



Апрель 16, 2019

11:22 am: Ребекка Твигг - бездомная олимпийская призёрша из Сиэтла

Я в последнее время редко занимаюсь переводами. Но в данном случае не могу пройти мимо текста, опубликованного в «Сиэтл-Таймс».
И это будет не перевод, а скорее пересказ, потому что у тамошней прессы очень специфическая манера перескакивать с темы на тему. На русском в таком формате читать почти невозможно. Поэтому своими словами.

Российские либералы и прочие западопоклонники любят рассказывать о том, как в России не нужны таланты, и как на Западе они получают «бешеные миллионы». Но историй успеха гораздо больше в голливудских фильмах, чем в реальности. И даже талантливые и достигшие успеха в каких-то отраслях люди в США зачастую не находят счастья.

Можно было бы вспомнить, например, автобиографическую историю писателя Мартина Идена, описанную с себя Джеком Лондоном. Но есть истории и ближе к реальности, и ближе к современности.

Ребекка Твигг, 1963 года рождения – известная в прошлом американская спортсменка. Она была шестикратной чемпионкой мира по велоспорту и имела медали двух олимпиад (серебро и бронзу).

Ребекка из нищей семьи. С сестрой и матерью они жили в каком-то подвале. Велосипед был фактически её единственной собственностью.
В четырнадцать лет она начала участвовать в соревнованиях по велоспорту, и практически сразу начала их выигрывать. Сначала местные, а затем и общенациональные.

Незадолго до её шестнадцатилетия мать выгнала Ребекку из дома (если подвал можно назвать домом). Она всю ночь провела на автовокзале, затем несколько часов проспала в публичной библиотеке, а затем поехала на очередные соревнования.
Последующие несколько лет она жила то у друзей и членов своей команды, то в мотелях во время бесконечных переездов.

Два неудачных брака, после второго из которых у неё осталась дочь (дочери сейчас 18 лет, она живёт у родственников).
Даже на пике своей карьеры Ребекка, несмотря на спонсорскую помощь и съёмки в рекламе, не зарабатывала больше 50 тысяч долларов в год (для США это вообще не фонтан). Скопить на собственный дом не удалось. Правда, она смогла получить образование, выучиться на программиста.

После очередной травмы, получив всего восьмое место на чемпионате мира 1997 года, Ребекка завершила спортивную карьеру.

Однако встроиться в «гражданскую» жизнь у Ребекки Твигг не получилось. Работа программистом была для неё, привыкшей к движению и физическим нагрузкам, слишком тяжёлой и неприемлемой. К тому же она столкнулась с непониманием со стороны начальства, плюс психологические проблемы «олимпийская чемпионка не может справиться с простой работой». Попытки переучиться на массажиста также были безуспешны. Денег катастрофически не хватало.

И Ребекка Твигг сначала стала безработной, а потом и снова бездомной. Некоторое время она жила у друзей и знакомых (но это не может продолжаться долго), затем в машине, затем в приютах для бездомных, а последние пять лет и вовсе ночует на улицах.

Когда её история попала в спортивный журнал, а оттуда в прессу Сиэтла, местные чиновники нашли её и попытались определить в ночлежку или хоспис. Но Ребекка последовательно отказывается принимать их помощь.

Она говорит, что в одном только Сиэтле свыше 12 тысяч бездомных, и далеко не все они алкоголики или наркоманы, и что помогать только ей одной (и только потому, что она бывшая чемпионка) несправедливо. Что их гоняет полиция, они страдают от холода (особенно тяжело бездомным пришлось во время аномальных снегопадов этой зимой) и не получают нормальной медицинской помощи.

И что пока не начнут помогать всем, она с улицы не уйдёт.

И когда вам в следующий раз начнут втирать про «в США о своих заботятся» или что-то в этом роде, вы вспоминайте, что есть такая Ребекка Твигг. Не говоря уже о примерно 70 тысяч бездомных ветеранов Ирака и Афганистана, бомжующих на улицах.


Опубликовано https://news-front.info/2019/04/16/aleksandr-rodzhers-istoriya-rebekki-tvigg-vsyo-vopreki-teorii-zapadopoklonnikov/



Апрель 14, 2019

06:40 pm: Классовая борьба и более важные вещи

Для многих это оказывается открытием, но ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс классовой борьбы не открывали (собственно, они на это и не претендовали).

Задолго до них о классовой борьбе писали французские историки и политологи Гизо, Минье, Сен-Симон и Тьерри.
Причём в их трактовке классовая борьба всегда была связана с прошлым завоеванием той или иной страны захватчиками, когда побеждённые составляют один класс – «третье сословье», а победители другой – дворянство.

Собственно, в античной истории также почти всегда рабовладельцы были одним народом (египтяне, греки, римляне), а рабы – представителями других.

Маркс и Энгельс просто привнесли в теорию классовой борьбы экономическое измерение и вписали её в теорию смены социально-экономических формаций.
В марксистской теории классовая борьба может быть как стихийной (неосознанная защита своих прав), так и сознательной (целенаправленное движение за свои подлинные интересы), высшей формой которой является партийность.

Поэтому когда вместолевые используют марксистскую риторику для разжигания недовольства масс, а потом говорят «Мы не будем создавать партию» (и при этом нападают на уже существующие марксистские структуры – на РПР и СВ), то они этим лишь в очередной раз доказывают свою антимарксистскую и майданную сущность.

Вторым открытием для многих является тот факт, что после Манифеста Коммунистической Партии, опубликованного в 1848 году, Маркс и Энгельс написали ещё массу различных трудов.
И в своих статьях и работах, опубликованных в 1881-91 годах фактически опровергли ряд положений Манифеста.

В частности, если в МКП Маркс и Энгельс крайне скептично относятся к выборам в буржуазном обществе, считая, что изменений можно добиться только вооружённым путём, то через тридцать три года, в поздравлении французских социалистов с победой на выборах 1881 года Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путём завоевать власть.

А Энгельс во введении к работе Маркса «Классовая борьба во Франции» пишет, что «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».
И, соответственно, Манифест Коммунистической Партии нужно читать уже с учётом этих внесённых позже изменений.

Фактически, Маркс и Энгельс – самые первые и главные ревизионисты марксизма.
И это нормально и правильно.

Аналогичные изменения происходят в математике, физике, астрономии, биологии, истории и социальных науках, когда новая получаемая информация заставляет пересматривать старую теорию «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».

Например, Умберто Эко во втором издании «Семиотики» пишет, что по сравнению с первым изданием они пересмотрели почти 80% теории, зачастую приходя к прямо противоположным первоначальным выводам.
И это тоже нормально. Как долго считалось, что атом неделим? Вот именно!

К сожалению, современные марксистские диспуты в подавляющем большинстве сводятся к чистой воды схоластике. То есть соревнованию, кто удачнее и больше процитирует подходящих цитат из МЭЛС.

Совершенно никто, например, не анализирует, от скольких теоретических проектов отказался Ленин в процессе практической реализации. Например, от военного коммунизма. Не анализируются ни причины отказа, ни ошибки в теории.
Ума и знаний не хватает? Или страшно, что обвинят в «ревизионизме» или «антисоветчине»?

В результате напрочь игнорируется практика («Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна», русский математик Чебышев), а диспуты марксистов перестают отличаться от диспутов богословов. Только вместо цитат Августина и Тертуллиана – цитаты Ленина и Маркса, а в остальном – то же слепое цитирование «священного писания».

И одна из главных претензий, которые предъявляют к моим текстам – «он смеет писать отсебятину». Какой нахал!
Мало того, что не предаёт анафеме госкапитализм, так ещё и класс номенклатуры ввёл, еретик! Сжечь его!
Как там, ещё «Sacra congregatio pro Marxismus Doctrina Fidei» не создали? Судя по всему, уже скоро…

Ну так вот вам ещё гуситской ереси (я всё-таки наполовину чех, так что нужно оправдывать происхождение):

1. Ни один теоретик коммунизма не объяснил мне, как на практике реализовать «диктатуру пролетариата». Более того, её не удалось реализовать и сто лет назад – на практике получилась диктатура номенклатуры, а советы выродились (и это было неизбежно) в «одобрямс».

2. Более того, вы будете смеяться, но в современной нацистской Украине до сих пор около четверти миллиона депутатов местных советов различных уровней. То есть формально это «страна советов», а на деле – нацистский Недорейх.
Гитлер (тут он не внезапный) тоже пришёл к власти формально демократическим путём (хотя сначала пытался устроить госпереворот, «пивной путч»).

3. Я, мягко говоря, не уверен, что «диктатура пролетариата» может обеспечивать грамотные и своевременные управленческие решения. Потому что один обученный и компетентный управленец способен принимать более взвешенные и правильные решения, чем сколь угодно большая толпа некомпетентных людей.
Это, кстати, признавал и Ленин: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковский, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Ширнармассам для принятия адекватных решений не хватает ком-пе-тен-ции.

4. Проблема однако не только в отсутствии образования. Советский Союз дал большинству хорошее качественное образование. Но это помогло весьма слабо. Потому что
а) огромное количество людей просто не хочет думать вообще;
б) и о политике в частности – только около 5% населения интересуется политикой на более-менее постоянной основе.
Заряжали банки с водой от Чумака «сознательные» советские люди, зачастую с высшим образованием.

5. Массы не хотят брать на себя ответственность и что-то решать. Они хотят, чтобы за них и для них сделал кто-то другой.
Это суровая реальность жизни, с которой я столкнулся, пытаясь организовать профсоюз на заводе, на котором больше года не выплачивали зарплату. Я говорил рабочим «Вам нужно сделать вот так и вот так», а мне отвечали «Ну так сделай это за нас». И объяснения, что один я (и даже с группой поддержки своих активистов), но без активных действий со стороны самих рабочих, ничего не смогу добиться – не действовали. В результате зарплату мы выбили, но завод закрыли.
«Сделайте нам хорошо»! Впрочем, большинство российских оппозиционеров, что правых, что левых, орут примерно то же самое. Не «мы сделаем», а «сделайте нам» (а мы будем стоять сбоку и недовольно морщить носик).

6. Вся практика общественных движений говорит нам, что подавляющее большинство населения пассивно. Политику всегда делают несколько процентов активных пассионариев. Масса может присоединиться к ним на время (а может и не присоединиться), но держать весь народ в высокой политической сознательности длительное время практически невозможно. Даже акцентуация революционных потрясений через некоторое время сменяется у большинства привычной рутиной (и это, опять же, нормально и правильно).

7. И, наконец, не бывает коллективной ответственности, бывает только коллективная безответственность. Чтобы что-то получалось хорошо, нужно чтобы у каждой ошибки было имя, фамилия и адрес.

Поэтому ни о какой «диктатуре пролетариата» не может быть и речи – нет ни работающих механизмов реализации, ни самого сознательного пролетариата в достаточном количестве, чтобы эту диктатуру обеспечивать.

8. Более того, даже среди условного «пролетариата» массово преобладает мелкобуржуазное, а говоря по-русски – мещанское мышление. Это видно даже на пропаганде части вместолевых, которые вместо преодоления эксплуатации человека человеком, вместо перехода из царства необходимости в царство свободы говорят о росте потребления и апеллируют не к высшим стремлениям, а к зависти, жадности, гневу и страху.

9. А одним из самых главных аргументов против охлократии является тот простой факт, что дебаты зачастую выигрывает не тот, у кого лучше аргументация, а тот, кто ведёт себя более уверенно или даже нагло.
Или, как говорила одна тётка, «представительный мущина». Вы выбираете лидера или партнёра по сексу? Потому что одно и то же это только среди обезьян!
Вон, на «Стейшн Маркс» макаки в кастрюльках голосуют, что господин Юлин выиграл дебаты у профессора Попова. Хотя он всё время нёс полнейшую ахинею.
И как после полагаться на «народовластие»? Такие и Зеленского выберут президентом…

10. К чёрту массовые партии! В позднем СССР было 18 миллионов членов КПСС. И это не спасло нашу советскую Родину. А сколько из них были настоящими коммунистами? Единицы?
Сейчас в КПРФ свыше 160 тысяч членов. А на митинги при максимальной мобилизации приходит по 2-3 тысячи. Толку с таких «членов»?

Двигателем социальных преобразований должен быть именно «передовой отряд». Он же сталинский «орден меченосцев», он же предложенный мной «Орден Прогрессоров». Или, в терминологии иранской революции – концептуально-идеологический «совет аятолл и КСИР», стоящие над исполнительной властью.
Сторож ли я брату моему? Да, сторож.

А знаете, почему никто из вместолевых даже не пытается задумываться над тем, как на практике построить социализм (не занимается теоретической или проектной деятельностью)? Потому что они не собираются его строить! Они неплохо устроились в самом процессе борцунства (вернее, его имитации), и достижение результата их не интересует.
Давайте, опровергайте.

P.S. Кстати, я ещё не видел, чтобы хоть один коммунист хотя бы попытался теоретически описать «общество без государства», сделать минимально жизнеспособную модель. Анархистское «сообщество самоорганизованных общин (иногда ещё добавляют «вооружённых»)» – это такая лютая ахинея, что я даже комментировать это не буду. Тут надо без лишних слов отправлять к разбору товарищем Тарасовым причин краха Парижской коммуны, а лучше сразу к психиатру.
Поэтому меня пока вполне устраивает госкапитализм, потому что я хотя бы понимаю, что это и как оно работает.

Опубликовано https://news-front.info/2019/04/14/aleksandr-rodzhers-klassovaya-borba-i-bolee-vazhnye-veshhi/



Апрель 13, 2019

05:11 pm: Других вместолевых у меня для вас нет. Субботнее)
Примерно с полгода эта "сёминско-рудовская" тусовка пытается воевать со мной (ещё с Куригиняном и Поповым, но сейчас это не важно).
Ну если вы такие великие теоретики марксизма, как рисуете фломастерами, то выйдите со мной на публичный диспут, разбейте "охранителя". Или страшно?
Видимо, всё-таки страшно, потому что вместо этого они устраивают набеги в комменты, делают убогие фотожабы, форсят недомемы (ни один не зафорсился), обзываются на уровне детского сада и так далее.
Наглядно под катомСвернуть )



Tags:
Разработано LiveJournal.com