?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
09:28 am: Ликбез по истории

Волкер ждёт "возврата" Крыма и ввода "миротворцев" на Донбасс

Посмотрел вчера рассуждения американских ведущих и экспертов на тему «Нехорошая Россия, оказывается, не собирается возвращать Крым режиму Порошенко, и открытие моста на это намекает».
Во-первых, поржал с их скудоумия. Похоже, они действительно думали, что Путин взял Крым «на попользоваться», и если его пристыдить, то он вернёт его обратно в Руину. Инфантилизм зашкаливает.
Это примерно как последнее выступление Волкера, который на днях заявил, что он с января ждёт, что Россия согласится на ввод натовских «миротворцев» на Донбасс. Он, видимо, на автоответчик попал, а там «Ждите ответа. Ждите ответа» – вот он и ждёт.
Шведы, вон, до сих пор Кемску волость ждут…
А у нас то выборы, то инаугурация, то открытие моста, то чемпионат мира по футболу, то банкет – некогда нам. Так что пусть ещё подождёт.
Во-вторых, господа пиндосы называют воссоединение Крыма с Россией «пропагандистской возможностью». И возмущаются, «как же так, мы же их призывали его вернуть и даже вводили санкции, а они вон как себя ведут».
А теперь, когда мост завершён, до американцев начало доходить, что Крым теперь навсегда территория Российской Федерации.
Но больше всего меня повеселил пассаж «Россия предъявляет права на территорию, которая раньше была украинской».
Пожалуй, нужно дать «малолетним дебилам»(тм) урок истории. Они там, в своём захолустном Залужье, совсем дикие и безграмотные, и не в курсе, как обстояли дела в Большом Свете.
На самом деле задолго до того, как некие вымышленные «украинцы» начали претендовать на Крым, он вошёл в состав Российской Империи при Екатерине Великой, в 1783 году, когда последний татарский хан Шахин Гирей отрёкся от ханства и Крым добровольно присоединился к России.
Как гласит манифест Екатерины Великой, «Возвещая жителям тех мест силою нашего императорского манифеста таковую бытия их перемену, обещаем свято и непоколебимо за себя и приемников престола нашего содержать их вравне с природными нашими подданными, охранять и защищать их лица, имущество, храмы и природную их веру, коей свободное отправление со всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно; и дозволить напоследок каждому из них состояния все те правости и преимущества, каковыми таковые в России пользуются…».
Местное население не истребили, как поступили с индейцами Северной Америки англосаксы, а присоединили с полными правами граждан Империи.
Я понимаю, что в 1783 году США были «ass of the world» (или как там Трамп говорил? shithole?) и существовали всего семь лет, и им невдомёк, что происходило с гораздо более древними государствами. Но учиться никогда не поздно.
Тем более американцам неведомо, что Киев был частью русской земли задолго до того, как Соединённые Штаты Америки вообще возникли на карте. И никакие «украинцы» претендовать на эту землю не могли, потому что их тогда ещё не существовало в природе.
Ещё за 6-7 веков до того, как Христофор Колумб открыл задницу мира под названием «Америка», русские князья из старших городов – Ростова, Новгорода и Владимира – посылали своих сыновей покняжить в Киев (потренироваться на том, что не жалко).
У англичан, если не ошибаюсь, примерно аналогичную роль играет Уэльс – наследники престола обычно получают титул «принц Уэльский», и до престолонаследия числятся правителями этой нищей глухомани.
Помнится, Иван Грозный (примерно за двести лет до основания Соединённых Штатов) даже указ издавал, чтобы различных ущербных и калек ссылать в Малороссию, между Киевом и Полтавой. Фронтир, ога. Только у нас это называлось «Засечная черта». В Штатах, кстати, большинство психов тоже в конце концов оказалось в Калифорнии.
Так вот, на какое-то время Российская Империя из-за различных монголо/пшеко/шведо нашествий потеряла контроль над этой территорией. А потом (внимание!) не стала её отвоёвывать, а честно КУПИЛА у поляков после очередного пограничного конфликта.
Алексей Михайлович «Тишайший», батюшка Петра Великого, купил Киев и прилегающие земли у поляков в 1686 году (почти за сто лет до появления где-то на краю географии непризнанной сепаратистской группировки под названием «США»).
Это наша ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, законно купленная. У нас и документы есть «Справка выдана магазином №8 иностранцу с табуреткой. Подтверждается, что слона он купил в нашем магазине. Покупайте наших слонов!».
Если же американцы нарушают принцип частной собственности и не признают подобных сделок купли/продажи, то можно случайно вспомнить, что Аляску и форт Росс они у нас тоже когда-то купили. И если что, то можно и эту сделку признать недействительной на таких же основаниях. У них ведь прецедентное право, правильно?
И тут неизвестно откуда появляются какие-то «укры». Завелись, как блохи, и орут «Это наша одвична земля!».
Деточка, вас тут не стояло!
Это остров Манхэттен и Техас «незаконно аннексированные», а Крым наш абсолютно законно (там ещё наши как-то под Балаклавой слегка покрошили элиту британского дворянства под предводительством лорда Кардигана, которая непонятно зачем туда припёрлась воевать). Как и Киев с окрестностями.
Нам чужого не нать. Мы просто возвращаем своё.

Опубликовано https://news-front.info/2018/05/19/aleksandr-rodzhers-ukraina-zhdyot-vozvrata-kryma-kak-shvedy-kemsku-volost/



Comments

[User Picture]
From:svetomarket_ru
Date:Май 22, 2018 07:56 pm
(Link)
Какие ещё две конституции?

"20 января 1991 года состоялся общекрымский референдум, на вопрос «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 93,26 % участвовавших в голосовании, явка составила 81,37 %. В феврале 1991 года с принятием закона УССР «О восстановлении Крымской АССР» Крымской области был предоставлен статус Автономной Советской Социалистической Республики.

5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». 6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым. Эти документы противоречили тогдашнему законодательству Украины, они были отменены Верховной Радой Украины только 17 марта 1995 года после затяжных конфликтов в Крыму. Впоследствии Президент Украины Леонид Кучма подписал ряд указов, которые определяли статус органов власти АРК.

1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины 4 апреля 1996 года, за исключением преамбулы, некоторых частей и названий «Гражданин (граждане) Республики Крым», «Народа Крыма», «Республика Крым». Она вновь провозгласила Верховную Раду АРК законодательным органом и определила порядок выборов депутатов в неё. Поскольку эти нормы противоречили новой Конституции Украины 1996 года, возникла необходимость определения статуса АРК, эта задача была решена принятием Конституции АРК в 1998 году.

21 октября 1998 года Конституция Автономной Республики Крым была принята на второй сессии Верховного Совета Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины и Законом Украины от 10 февраля 1998 года «О Верховном Совете Автономной Республики Крым». Введена в действие в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым», принятым Верховной Радой Украины 23 декабря того же года.

После присоединения Крыма к России, началась работа по созданию новой конституции республики. 27 марта 2014 года глава Конституционной комиссии Республики Крым Григорий Иоффе сообщил, что проект Конституции Республики Крым будет подготовлен через две недели.11 апреля на на внеочередном заседании Госсовета была утверждена Конституция Республики Крым."
From:blonly
Date:Май 22, 2018 09:29 pm
(Link)
"Какие ещё две конституции?"

Присоединяюсь к вопросу)


"6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым."

Эта конституция 1992-го года имеет 4 (четыре) редакции; которые отличаются между собой. Формулировка второго ответа содержит ссылку на эту конституцию:

"Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Совершенно не понятно, за востановление какой редакции конституции 1992г. идет речь. Этот момент также является манипулятивным.
[User Picture]
From:svetomarket_ru
Date:Май 22, 2018 10:00 pm
(Link)
Ну, с юридической точки зрения, документ один. Основной версией, считается само собой последняя редакция. Так что вопрос на Референдуме поставлен корректно.

"Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"
Подразумевает Конституцию в редакции от 7 сентября 1994 года, без вариантов. Либо должны указать конкретную версию, если иначе.

Edited at 2018-05-22 22:13 (UTC)
From:blonly
Date:Май 23, 2018 11:56 am
(Link)
"Подразумевает Конституцию в редакции от 7 сентября 1994 года, без вариантов."

Кем подразумевается?
Кто-то скажет, что без вариантов - самая первая редакция, т.к. все последующие редакции всего лишь реверансы перед Киевом.
И будет настолько же прав или неправ как и вы.



[User Picture]
From:svetomarket_ru
Date:Май 23, 2018 03:12 pm
(Link)
Когда вы ссылаетесь на любой юридический документ по наименованию, подразумевается его последняя редакция. Так как все предыдущие автоматически теряют юридическую силу с принятием новой. Это я как юрист говорю.

Edited at 2018-05-23 15:13 (UTC)
From:blonly
Date:Май 23, 2018 12:16 pm
(Link)
"Так что вопрос на Референдуме поставлен корректно."

Смотря для чего.
Для получения как можно большего количества голосов за первый вариант - да.
Для подлинного самоопределения крымского народа - нет, т.к. ему (народу) не дали права высказаться:
3) за сохранение текущего статуса АРК в составе Украины;
4) за статус Крыма как независимого государства;

Добавьте эти два варианта и никаких 90+ голосов за первый вариант уже не будет.

Говорить о самоопределении крымского народа в условиях, когда варианты ответов не обсуждались в обществе, а спущены сверху, причем в явно манипулятивной формулировке, не приходится.

Ну и вообще, все эти референдумы - они манипулятивны.
[User Picture]
From:svetomarket_ru
Date:Май 23, 2018 03:22 pm
(Link)
> 3) за сохранение текущего статуса АРК в составе Украины;
> 4) за статус Крыма как независимого государства;

Текущее положение дел никого не устраивало, потому его не внесли. Внесли наиболее реальные варианты. Независимость с блокадой, наземной и морской, Крым бы не пережил без потерь. Можно ещё предложить присоединиться к США или ЕС ... но это так же не реально.

>Ну и вообще, все эти референдумы - они манипулятивны.
Манипулятивна вся политика в целом, и во всех странах. Но референдум - на сегодня самое демократическое проявление народного законотворчества. Потому имеет абсолютную юрисдикцию, в отличии даже от Конституции, которая и принимается при демократии на референдуме.
From:blonly
Date:Май 23, 2018 08:13 pm
(Link)
"Текущее положение дел никого не устраивало, потому его не внесли"

На основе каких социологических исследований вы делаете такое утверждение? Или это просто мнение?


"Внесли наиболее реальные варианты"

Из четырех обозначенных вариантов:
1) Крым в составе РФ;
2) Крым в составе Украины + возврат к конст. 1992г.;
3) Крым не меняет своего статуса;
4) Крым как независимое гос-во.

Альтернативой варианту 1) выбрали самый непроходной вариант №2.
На эту тему соц. исследование имеется немецкое, проведенное ДО референдума 12-14 марта 2014.
Согласно ему варианты 3 и 4 каждый в отдельности в разы имеет больше приверженцев чем самый не проходной вариант №2.

Joining with the Russian Federation - 53,8%
Restoration of the 1992 constitution - 5,2%
A fully Independent Crimean state - 18,6%
Leave status of Crimea the same as it was before February 2014 - 12,6%
Don't know \ No opinion - 9,8%


Edited at 2018-05-23 20:14 (UTC)
From:blonly
Date:Май 23, 2018 08:46 pm
(Link)
"Но референдум - на сегодня самое демократическое проявление народного законотворчества."

Как раз на мнение людской массы проще всего влиять.
Яркий пример референдумы 1991 г, результаты, например, по Украине.

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Явка - 83,5%, Да - 70,2%

«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
(предполагает, что отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины)
Явка - 84,18%, Да - 90,32%

Кардинально противоположные результаты, разница между которыми 8 месяцев. Достаточно врубить СМИ, чтобы они поработали определенное время. Психологи вам обеспечат нужный результат.
[User Picture]
From:svetomarket_ru
Date:Май 23, 2018 09:20 pm
(Link)
И заметьте, оба референдума имеют абсолютую юридическую силу, и должны исполнятся, хотя бы формально.
Что и происходит.
Кто вам сказал, что СССР не сохранили? Он очень даже жив, и периодически дает о себе знать к примеру Банк СССР, который "партизанит" на сайте ЦБ и регулярнно публикует свои котировки. И обновленную федерацию в виде СНГ они юридически поддерживают до сих пор. Казалось бы зачем? ))

Только результаты не противоположные, они на разые темы и за те 8 месяцев произошла масса событий направленных на развал Союза.
Разработано LiveJournal.com