?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
03:36 pm: Антиметодичка: как очистить инфопоток от мусора

Одна из проблем современного общества (родственная той, которую я поднимал в видео «Главная проблема современности» об отставании мышления и образования от технического прогресса) является неумение большинства людей системно работать с большими массивами информации.

Ну не учат этому в школах. Школа вообще не особо учит учиться, а больше вкладывает некий базовый набор знаний, из которых через год-два в голове остаётся (это так и называется «остаточные знания») примерно 25% от изложенного.
В большинстве университетов ситуация не намного лучше. Максимум вас научат работать с книгой. А книга обычно – это последовательное системное изложение определённой информации с продуманной структурой и последовательностью. То есть усваивается достаточно легко.

А потом люди попадают в открытое инфопространство интернета. Где десятки, сотни, тысячи потоков информации одновременно. Где в нескольких соцсетях ваши ленты приносят вам сотни различных блоков информации, из которой нужно выбрать
а) те, которые вам интересны;
б) те, которые актуальны (не устарели);
в) те, которые правдивы.

Тут и профессионалу не всегда легко. Несмотря на огромный опыт всё равно изредка ведешься на хорошо сделанный фейк (хотя стараешься отслеживать источники и производить перекрёстную проверку информации). А что уж говорить про людей, квалификация которых лежит в других областях знаний, и которые заходят в интернет на часок вечером после работы, чтобы узнать свежие новости? Им вообще сложно отличить правду от вымысла и дезинформации.

Поэтому я подумал, что можно сделать короткую памятку-подсказку, как лучше фильтровать нужную/важную/достоверную информацию в огромном захлёстывающем потоке интернета.

1. Ранжировать СМИ по степени достоверности. Каждый может составить собственный список, я никому не навязываю своего.
В моём личном рейтинге достоверность ранжируется от «всегда ложь» («Крамола», «Oopps» и тому подобные), через «почти всегда ложь и передёргивания» («Медуза», «Эхо Москвы», «Радио Свобода», «Лента.ру», «РБК» и почти все украинские СМИ) и вплоть до «99% достоверности» (RT, РИА «Новости», ТАСС и другие крупные новостные агентства).

1.1. Внутри этого ранжирования нужно отдельно выделять (от более достоверного к менее): официальные новости (факты), заявления должностных лиц (эти отвечают за то, что говорят, если они не с Украины, конечно), экспертная аналитика (с цифрами и фактами), мнения журналистов, частных лиц и маргинальных персонажей.

2. Не реагировать на клик-бейты (кричащие заголовки с намёком на сенсацию, которые напрашиваются на клик). Никаких «Лавров показал западу кузькину мать» или «Лечение простатита чесноком по методу Вассермана за семь дней» (я реально видел такое в партнёрке одного из изданий).
Сейчас половина (если не больше) новостей выходит именно с такими заголовками, которые не соответствуют содержанию внутри самого текста. А зачастую и прямо противоречат этому самому содержанию. Особенно грешат этим в погоне за просмотрами околополитические каналы на ютубе.
Вот просто никогда не кликайте на провокационные заголовки. Наказывайте редакторов, которые таким занимаются, тем, что не дадите им просмотра. Игнорировать – это даже лучше, чем зайти и написать что-то возмущённое в комментариях.

3. Не ведитесь на картиночки. Нормальную информацию чаще всего дают в виде текста (возможно с иллюстрациями и инфографикой, но первичен всё равно текст). Если видите перед собой генератор картиночек – это пропагандист на зарплате (для твиттера это менее справедливо ввиду специфики его ограничений).
Аналогично, если в комментариях в спор с вами вступает учётка, которая заваливает обсуждение спамом в виде картиночек и больших простыней копипасты (и не может формулировать мысли своими словами) – это платный пропагандист. В бан уродца!
Запомните: картиночки призваны воздействовать на дебилов (особенно майдауны их обожают). Если вы не дебил – не ведитесь.

4. Если в информации есть какие-то цифры, не стесняйтесь спрашивать их источник (а можно и самостоятельно перепроверять в гугле). И вообще, требуйте пруфы!
Лично я всегда стараюсь по возможности зашивать в текст побольше ссылок на источники и пруфы. Причём не «кого-то, кто ссылается ещё на кого-то», а добраться до первоисточника информации, откуда она пошла изначально.

5. Обращать внимание на слова-маркеры, характеризующие достоверность информации. Всякие «наш источник в Госдуме», «пожелавший остаться анонимом чиновник» и тому подобное можно смело выбрасывать в пропасть. Слухи и вбросы – не факты!

6. Следите за структурой текста. Хороший автор старается излагать свои мысли последовательно и обоснованно. И по самой структуре текста можно понять, как именно он пришёл к тем или иным выводам. Он тоже может оказаться не прав, но вы хотя бы будете видеть, как он получил результат (а иногда и где он ошибся).
Текст должен содержать логические конструкции. «Если А, то Б». «А и Б, поэтому В». «Исходя из А можно предположить Б». И так далее.
И наоборот, рваный текст, скачущие мысли, растекание по древу – всё это свидетельства бессистемного мышления.

7. Избегайте текстов, лозунгов, картинок и прочих подач информации, которые явно пытаются воздействовать на ваши эмоции – вызывать гнев, страх, раздражение, депрессию или стыд. Воздействие на эмоции вместо воздействия на логику – это манипуляция.

8. Старайтесь воспринимать информацию не по принципу «нравится/не нравится» или «приятно/не приятно», а по принципу «правда/ложь». Это бывает сложно и даже неприятно, но если вы не хотите быть обманутыми, то старайтесь руководствоваться именно этими критериями.

9. Отличайте информативный текст от набора лозунгов и штампов. Даже глубоко идеологический текст может быть сухим изложением теории, подтверждающих её фактов и логических построений, а может быть дешёвой агиткой, в которой кроме «уточек», «даёшь!» и «долой!» ничего нет.

10. Не спешите реагировать на «горячие» новости. Не торопитесь, подождите, пока поступит больше информации для анализа. Потому что очень часто поступающая постфактум информация меняет восприятие ситуации весьма кардинально, вплоть до 180 градусов. Не реагируйте на хайпожоров и паникёров – 99% информации не требует спешки, вам не нужно куда-то бежать и немедленно действовать (если это не наводнение или пожар). Аналитика не терпит спешки и суеты, а холодный и логичный разум гораздо лучше эмоциональной реакции.

Даже если вы не согласны с моими выводами и не разделяете моей идеологии, но если вы будете хотя бы частично руководствоваться этими правилами, то мусора из ленты в вашу голову будет попадать существенно меньше.

Опубликовано https://news-front.info/2018/07/28/aleksandr-rodzhers-rabota-s-informatsiej-izbavlyaemsya-ot-musora/



Comments

[User Picture]
From:bbv2612beta
Date:Июль 28, 2018 01:28 pm
(Link)
Сопру текст с ссылкой на автора, конечно же.

Сам вывихнул челюсть, пока читал. Но уже знаю человек 20, кому отправлю
[User Picture]
From:danutez
Date:Июль 28, 2018 02:50 pm

Достаточно лаконично

(Link)
Пригодится
From:nikola_feldman
Date:Июль 28, 2018 03:33 pm
(Link)
Можно ещё кое-что добавить.

В современном мире(капиталистическом обществе) получение профита построено исключительно на обмане и манипуляциях над целевой группой(лохов).Потому что среднестатистический человек не имеет возможности и времени стать компетентным во всех темах и вопросах,которые ему предлагают.А если он не компетентен - значит он теряет деньги(на личного юриста,адвоката,бухгалтера,врача,рихтовщика итд итп),либо просто теряет деньги покупая некачественную услугу или товар.)))))Классическая "двузубая вилка"решений,между плохо и очень плохо.))))))

В общем люди,таки не думайте шо ви правы,если ви не правы.Вас в любом случае наебут.Но консультируясь у специалиста,вы по крайней мере:
а)Сами станете чуть лучше разбираться в вопросе.
б)Не попадёте на откровенный развод.
в)В итоге потребите товар или услугу чуть лучшего качества чем вам предлагают и вам положено по рангу.
From:Pavel Levandovskyi
Date:Июль 29, 2018 06:22 am
(Link)
к сожалению большинство моих знакомых не выдержат читать такой текст. как в целом большинство людей читая ищут именно эмоций. И текст с сухой выжимкой фактов, цифр, аналитики, логических конструкций просто загоняет их в сонное состояние :( Печалька, но к сожалению вот так оно.
[User Picture]
From:orlonata
Date:Июль 29, 2018 10:54 am
(Link)
Подписываюсь под всем сказанным. Ещё один критерий, лично мой: умение писать грамотно и без ошибок. Если человек не смог научиться грамоте, значит, он не умеет анализировать правила языка или ему на это плевать. И то, и другое не достойно, чтобы выносить на всеобщее обозрение.
[User Picture]
From:Sergey Berg
Date:Июль 29, 2018 03:40 pm
(Link)
Как там якобы сказал Ротшильд;"кто владеет информацией,тот владеет миром". Совсем не верить всяким "Дождям" нельзя ибо действительность за окном. Или кто то еще продолжает верить что воровства в околовластных структурах нет? Но способ подачи информации выбранный подобными каналами(ведущие фрики,иногда гипертрофируют проблему до искажения) заставляет сомневаться в их правдивости,по сути вам уже сказали правду,но при этом над ней поглумились и это уже не правда получается а наброс на власть. А солидный ТАСС комментирует уже свершившиеся события,когда закон уже обойти нельзя. Отсюда и кажется что по новостям ТАСС все идет путем развития,а по новостям "Дождя" все уже пропало,"пора валить".А результат выходит нужный владельцам каналов. Никогда не поверю,что власть не контролирует ТВ,так что по сути выходит,что не имея реальной информации большинство верит не фрикам, а солидным мужчинам в галстуках или женщинам в строгих костюмах,а по сути верит тем "кто владеет информацией" и использует ее ну скажем не очень правдиво. Даже если другой солидный и в галстуке вдруг повторит,то что уже озвучили фрики ему никто не поверит,ибо он "вражеский агент".Превосходная схема.
[User Picture]
From:andreivyl
Date:Июль 30, 2018 11:34 am
(Link)
"Совсем не верить всяким "Дождям" нельзя ибо действительность за окном. Или кто то еще продолжает верить что воровства в околовластных структурах нет?"
Как раз про подобное "Дождю" сказано: «почти всегда ложь и передёргивания».
[User Picture]
From:Sergey Berg
Date:Июль 30, 2018 05:04 pm
(Link)
Никто не ворует? Ложь и наброс на власть?
From:Constantine Khorunzhev
Date:Июль 30, 2018 07:07 pm
(Link)
А что, у всех этих "Медуз" и "Эха Вашингтона в Москве" вранья мало?

Как это работает на примере:
ситуация - последние выборы президента. Дождь и прочие "оппозиционные" СМИ, а следом со ссылкой на них и западные СМИ: в России Кремль завнимается подкупом избирателей айфонами: среди пришедших на выборы будет проводиться лоторея - нужно сфотографироваться перед избирательным участком в день выборов и отправить эту фотографию на розыгрыш призов. Содержание статей: Кремль это делает потому, что боится недостаточной явки... А будут ли злоупотребления при розыгрыше... А лучше бы деньги на благоустройство передали... Является или нет эта акция нарушением законов о выборах...

Реальность: в Калининграде и еще нескольких городах некоторые коммерческие организации (включая магазин электроники, газету и почему-то ночной клуб) решили использовать выборы для САМОПИАРА. И - да, действительно провели подобные акции. Причем в сумме призов меньше, чем предновогодняя лоторея в одном только Эльдорадо.

И так - на регулярной основе. Это касается и недавнего хипежа насчет "налога на дождь" (на самом деле - сбор муниципальной службой на ремонт ливневой канализации). Еще пример - недавняя тема "дачникам запрещено сажать нелицензированную картошку под угрозой крупных штрафов" (на самом деле - существует закон о семеноводстве и статья в КоАП к нему, фактически - защита прав потребителей и добросовестных производителей применительно к семенам и наказание недобросовестных производителей семян и продавцов, а также за вранье о сортах семян и их всхожести)

Ну и так далее - подобная хрень просто является типовой для многих СМИ: пользуясь безнаказанностью, организауется серия статей про какую-либо хрень и поднимается типично дерьмократический вой, причем противодействие этой "свободной и независимой прессе" - штука, требующая гораздо больших ресурсов, чем согласованная публикация подобной хрени.
Вообще-то подобная "свобода слова" - ничто иное, как нарушение прав потребителей. К сожалению, не существует штрафов за некачественный товар применительно к СМИ

Edited at 2018-07-30 19:15 (UTC)
[User Picture]
From:Sergey Berg
Date:Июль 31, 2018 04:51 am
(Link)
Я собственно и сказал,что доверия таким СМИ нет из-за способа подачи ими материала. Допустим в Дагестане проблема коррупции достигла чудовищных размеров,вплоть до того,что людей из домов изгоняли если земля под ними требовалась. А какой-нибудь "дождь" вывернет это про геноцид голубых на Кавказе,а реальную проблему обойдет стороной. Все довольны:власть,что она выглядит успешной раз тема в СМИ не поднята,а "дождь" своим оппозиционным статусом. Потому и возникает мысль,что кроме собственных СМИ власть на самом деле контролирует еще и оппозиционные.Разве только "Красная линия" возможно ей не подконтрольна,но это чисто канал для ностальгирующих по СССР. Собственно как в думе,сколько бы мнений не было и речей от оппозиционных партий решения все равно принимаются нужные верхушке. Видимость демократии при этом сохранена. Насчет лжи всяких "медуз": как то я тут сослался на некоего Эль Мюрида,на его слова. На меня набросились. Смысл такой,что все что говорит Эль Мюрид это ложь. Верить ему нельзя. Согласен,возможно в том примере он здорово соврамши. Но как то у того же Мюрида мне попадает фраза с которой я полностью согласен,что мол советские накопления в банке у людей специально заморозили и спалили,чтобы люди не смогли участвовать в приватизации постсоветских активов в начале 90-х. У меня нет каких-либо идеологических шор,и я не буду отметать разумные вещи если их проговорил персонаж подобный Мюриду.

Edited at 2018-07-31 06:04 (UTC)
[User Picture]
From:andreivyl
Date:Июль 31, 2018 07:42 am
(Link)
Какое слово в фразе "«почти всегда ложь и передёргивания»" непонятно?
[User Picture]
From:Sergey Berg
Date:Июль 31, 2018 08:26 am
(Link)
Все понятно. Но воровство присутствует настолько,что если от него избавиться то на несколько лет можно избежать даже пенсионной реформы.

Edited at 2018-07-31 08:28 (UTC)
[User Picture]
From:andreivyl
Date:Июль 31, 2018 07:58 pm
(Link)
Как условное "воровство" отменяет ложь и передергивания? Да никак.

Edited at 2018-07-31 20:00 (UTC)
[User Picture]
From:Sergey Berg
Date:Июль 31, 2018 08:31 am
(Link)
А раз всякие "дожди" это иногда употребляют в своей пропаганде то это по сути правда.
[User Picture]
From:andreivyl
Date:Июль 31, 2018 07:59 pm
(Link)
То это по сути (без сути, в сути, через сути) именно «почти всегда ложь и передёргивания».
[User Picture]
From:Serge Perovsky
Date:Август 5, 2018 02:06 pm
(Link)
Там, где есть люди, встречается воровство. В том числе во властных и околовластных структурах.
Это никак не связано с достоверностью информации "Дождя".
Разработано LiveJournal.com