alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Category:

Мысли о будущем

Традиционные человеческие общества действуют с очень низкой степенью эффективности.

Ежегодных рекламных бюджетов хватило бы, чтобы полностью ликвидировать голод на Земле. Расходов на вооружения – чтобы вывести космическую программу на совершенно новый уровень и активно осваивать другие планеты. В ходе войн даже победителями теряется гораздо больше, чем завоёвывается. Я уже молчу про сотни тысяч и миллионы здоровых и сильных людей (военных), которые могли бы тратить своё время и таланты на что-то более полезное и созидательное.

У нас в сельских районах церквей больше, чем больниц и школ (хотя как по мне – молиться лучше всего под открытым небом). У нас вместо здорового питания и физкультуры предпочитают тратить деньги на лекарства. У нас за стоимость одной предвыборной кампании можно было бы провести индустриализацию нескольких регионов или развернуть бизнес-инкубаторы. У нас престижная иномарка стоит больше, чем детский дом для детей-сирот. У нас фонд «АнтиСПИД» тратит на лекарства для больных 60 тысяч, а на свою рекламу – миллионы.

У нас спорт связан с политикой, спонсорами сборных являются алкогольные компании, а футболисты получают больше, чем учёные. У нас на конкурентную борьбу тратится больше, чем на борьбу за качество, и выигрывает не лучший производитель, а лучший «впариватель» (pusher). У нас все озабочены экологией, но никто ничего не делает для внедрения «зелёных» технологий. У нас в руководителях одни «рейдеры», а «управленцев» (manager) практически нет.

Количество технического мусора в мире уже является экологической катастрофой, но никто не озабочен улучшением надёжности техники. Потребители тоже заинтересованы в том, чтобы техника работала надёжно и долго, но в этом не заинтересованы производители – для них чем быстрее сломается, тем быстрее купят новое. И именно они диктуют правила рынка.

И таких противоречий в современном обществе сотни.

 

Есть ещё циливизационный аспект, аспект целеположения. Я недаром выкладывал свои размышления на этот счёт.

Человек античности видел смысл в постижении мира. Человек востока видел смысл в постижении себя и гармонии с миром. Человек средневековья видел смысл в стремлении к единению с божественным. Человек нового времени видел смысл в обретении свободы и самореализации.

В чём смысл современного общества? В безудержном потреблении? В накоплении благ? В существовании, наполненном максимумом гедонистических удовольствий? В механическом воспроизведении себя?

Если две тысячи лет назад об этом говорили пророки, пятьсот лет назад об этом рассуждали философы, а в девятнадцатом веке об этом писали экономисты, то последние лет сто на острие мысли находятся фантасты. Жюль Верн, Герберт Уэллс, Станислав Лем, Рэй Брэдбери, Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, Пол Андерсон, Филипп Дик, Артур Кларк, Андрэ Нортон, братья Стругацкие и многие другие.

Чего не отнимешь ни у коммунистов, ни у национал-социалистов – у них всегда был свой образ будущего. Можно не принимать его, можно критиковать, но он был. Монархисты, республиканцы и демократы никогда не говорят «куда», а только говорят «как» – у них просто нет ответов. Между тем даже апологеты неолиберализма открыто пишут, что их идеология свободного рынка и общества потребления зашла в тупик, и не видят перспективы.

Сегодня все традиционные идеологии потерпели крах и пришли в негодность. Самое время для ревизионизма и синтеза чего-то нового (не обязательно откровений, возможно и просто компиляций уже существующего).

В мире существует огромный спрос на философию завтрашнего дня, на идеологию нового поколения. Недаром возникают такие явления, как альтерглобализм, «Дух времени», «Нью эйдж» (Софтлайн), «экономика сверхцели» и другие попытки создать нечто новое.

И страна, которая первой предложит такую новую идеологию, независимо от своего военного и экономического статуса, станет сетевой империей нового типа, задающей тон всему мировому развитию.

Сделать такой страной Украину? Разве не заманчиво?

 

Кроме того, есть целый ряд новейших вызовов, подобных которым раньше никогда не было, и традиционные идеологии и концепции развития просто не предусматривают ответов на них.

Глобальные изменения климата и экологические катастрофы, ГМО, астероидная угроза, возможное вторжение инопланетян, истощение плодородного слоя почвы, сокращение мировых запасов питьевой воды, бактериологическое и «нано» оружие (как и неожиданные мутации уже известных вирусов).

Внезапно оказалось, что наш мир, прежде казавшийся бескрайним и неуязвимым, на самом деле – маленький хрупкий шарик в полном опасностей космосе. И это нужно учитывать и закладывать в новое видение.

В одном из романов, которые я недавно читал, у князя тьмы есть любимая картина: Уютный домик с садиком, огороженным аккуратным белым заборчиком, и во дворе хозяева заботливо возятся с цветочными клумбами. А в это время с другой стороны к дому уже  приближается огромное цунами, готовое его поглотить. Мы больше не можем позволить себе роскоши быть такими вот беспечными домохозяевами, в упор не видящими приближающиеся беды. Мы должны входить в любые кризисы в полной готовности, и быть готовыми быстро перестроиться даже в том случае, если возникнет ситуация, которую никто не сможет предусмотреть. Это вопрос выживания и даже доминирования (если вы хотите доминировать).

Кроме того, есть ряд сугубо организационных и геополитических угроз и вызовов, настигающих мир с завидной регулярностью. Это перманентные экономические кризисы, политика неоколониализма, проводимая США, Великобританией и рядом других стран, финансовые манипуляции, проводимые МВФ, МБРР, ФРС США, угрозы вторжения в ряд регионов мира, наркоторговля, работорговля, трудовая миграция, терроризм и многое другое.

 

Новая концепция должна учитывать всё вышеизложенное и органично увязывать в единую непротиворечивую систему.

Моменты, на которые я бы изначально сделал упор – это сохранение культурного многообразия в сочетании с «протоколом совместимости», разумный баланс традиций и современности, гармония человека и природы, ценность личности, творчества, самореализации и сопричастности, здоровья, первичность и приоритетность любви, разума, морали.

 

Идеология, как я это вижу, должна содержать несколько блоков:

- экологический (в широком смысле этого слова),

- морально-ценностный,

- кодекс чести офицера (и гражданского чиновника эквивалентно),

- социальный (адекватное вознаграждение вклада каждого в развитие общества плюс гарантии возможностей самореализации),

- закон для всех (безлик и неотвратим),

- законы общежития,

- ТЭО (технико-экономическое обоснование).

 

Выборы (формат которых однозначно должен быть изменён) должны определять не личность, а проект развития. Потому что политтехнологи даже из «проффесора» сделать конфетку, а вектор развития гораздо важнее любой персоналии.

И во главе государства должен быть моральный эталон, чьи личные качества вне сомнений (генерал де Голль, махатма Ганди, аятолла Хомейни).

 

P.S. Я помню, что обещал написать план действий, и знаю, что мои мысли пока недостаточно упорядочены. Просто вчера смотрел фильм «День, когда земля остановилась», который натолкнул меня на размышления.

И своими тезисами хотел задать направление для дискуссии.


Tags: идеология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

Recent Posts from This Journal