alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Революции и термидоры


Давно собирался написать этот текст про революции и "термидоры". И их роль в истории России.
Но то руки не доходили, то необходимого настроя не было. Дошли. Получайте.
В нескольких частях...
Часть первая. Великая Октябрьская революция или "Ленинский термидор"?
Чего же я хочу написать про это событие, чего до сих пор никто не поведал? Одну простую, но до сих пор табуированную вещь (в комментариях в разных местах я её уже неоднократно высказывал, но не так подробно и без особой аргументации):
Великая Октябрьская на самом деле была КОНТРреволюцией. Или, в узкоспециализированной терминологии, "термидором".
Не спешите кидаться тапками, сейчас поясню.
Как известно (может не всем, но многим), революции ходят парами. Сначала революция Кромвеля, затем восстановление монархии; сначала Великая французская революция, затем Термидорианский переворот Наполеона. И так далее. Можно вспомнить и череду революций в Германии, и гуситские войны - примеров множество.
Сначала к власти приходят радикалы, причём разношёрстные, движимые совершенно разными идеями. И начинается чад кутежа - типа "таборитов" в Чехии или Парижской комунны.
Каждый раз это полный "Адъ и Израиль", потому что куча шизофреников (а психов всегда тянет в политику) пытается реализовать свои преимущественно дебильные идеи по "усовершенствованию мира" (примерно 1 из 100 возможно и хорошая), причём не последовательно и разумно, а радикально и все одновременно. Вот на Украине это последние пять лет очень наглядно.
Причём радикалы не умеют учитывать интересы разных групп населения, страт и классов, не умеют выстраивать систем общественных компромиссов. Не нравится? Заставить! Сопротивляетесь? Истребить!
Но в радикализме есть множество проблем. Начиная с того, что он обычно слеп и заканчивая тем, что от него устают.
Как говорил генерал Вермахта в диалоге со Штирлицем: "Фанатизм никогда не даст окончательной победы, от фанатизма устают, а потом этот самый фанатизм растворяется в думах и манерах поведения побежденных. Фанатики могут победить на первых порах, но они никогда не удержат победы! Потому что они устанут от самих себя".
Любое общество устаёт от навязанной ему ажитации. Акцентуация (одержимость определённой идеей или целью) в психологии длится 1,5-2 года. И если в начале революционная толпа распевает песни и требует казней роялистов, то через пару лет людям уже хочется видеть результаты и, извиняюсь, что-нибудь покушать.
А радикалы ведь почти никогда не обучены и толком не умеют управлять. Захватывать власть и заниматься хозяйственной деятельностью - это два совершенно разных типа лидеров и управленцев.
И на смену неистовому Робеспьеру почти обязательно приходит прагматичный Бонапарт (если не приходит, то такому обществу чаще всего приходит ужасный конец).
Это обычно называется "фаза реакции", потому что происходит видимый откат от радикальных позиций назад, к более умеренным/компромиссным. Но "как раньше" не становится, и определённая часть революционных изменений (наиболее назревшая и действительно актуальная) внедряется в бытие и сознание.
Вообще, "термидорианский переворот" Наполеона привыкли произносить с неким осуждением. Типа это "конец революционных свобод". На самом деле он положил конец кровавой вакханалии, примирил сословья, ввёл единые для всех правила жизни (кодекс Наполеона), которые устраивают большинство французов уже двести лет, реформировал армию, отбанапартил соседей, и если бы не полез на Россию (а занялся вплотную, например, британцами), то был бы вполне благополучен и успешен.
Термидор - это когда вы берёте лучшее из нового, отбрасываете неработающее, и сочетаете это с лучшим из старого (не слепо, а также отбрасывая отжившее).
Все эти (и не только) процессы в марксизме неплохо изучены.
Включая признаки наличия революционной ситуации и условия, необходимые для революции (не переворота, как на Украине, а именно революции!).
Так вот, революцией в строго научном значении термина скорее была Февральская. Мягко говоря, "не без внешней поддержки". Либералы-западники свергли царя, а затем начали делать то, что они умеют делать лучше всего - разваливать страну, отдавать её под внешнее управление, проводить идиотские реформы, влезать в долги (напомню, за полгода их правления внешний долг РИ удвоился) и так далее.
Поэтому большевикам, которые собственно ещё в начале 1917 года (по словам самого Ленина) и не планировали никакой революции, пришлось срочно готовить переворот. Да-да, в переписке Ленина и других товарищей тех месяцев слова "восстание" и "переворот" встречаются пожалуй чаще, чем "революция".
И знаменитая фраза Ленина "вчера было рано, а завтра будет поздно" - она ведь порождает много вопросов. Главным из которых является "А что будет завтра такого, что будет поздно?".
У меня на это есть сразу несколько ответов.
1. В условном "завтра" (в кратчайшие сроки) либералы доведут страну до такого состояния, что восстановить её уже будет практически невозможно (особенно в условиях продолжающейся войны).
2. "Завтра" они распродадут имущество иностранцам, а недра сдадут в концессию западным корпорациям, и выбираться из такой кабалы будет нереально сложно.
3. "Завтра" они окончательно обрушат фронт (уже к лету количество дезертиров превысило миллион).
4. И уже буквально "завтра" (то есть к началу ноября) к Петрограду приближался немецкий флот с десантными кораблями, и по информации ряда историков "временные" вели переговоры и собирались сдать столицу немцам.
Вот в таких условиях лидерами большевиков принималось решение о перевороте.
И, что характерно, большевики были поддержаны подавляющим большинством генералов Генштаба. Более того, есть даже версия (конспирологическая, конечно), что это именно Геншраб использовал большевиков для спасения ситуации. Это, правда, противоречит истерическим крикам современных, кхм. "монархистов" о том, что "Ленин сверг царя и развалил империю!", но это их проблемы, а не мои.
В общем, как бы там ни было, а большевики и Генштаб нашли друг друга и прекрасно поняли. Возможно именно поэтому когда наступил момент переворота, многочисленные части, которые должны были охранять Временное правительство (они там основательно обложились войсками), просто не сделали этого.
Что по факту сделали большевики? Они отстранили от власти либеральных прожектёров. Они вернули во власть большое количество старых специалистов (которые были изгнаны временщиками). Они не дали скатиться "советской" власти к прудонистской анархии Парижской комунны (всех желающих, чтобы не повторяться, отсылаю к прекрасному разбору этой темы за авторством товарища Тарасова), введя в советы своих кадров в качестве контролирующих и направляющих элементов. Они установили жёсткую вертикаль управления без всякого этого "демократического" сюсюкания, совершенно неуместного в условиях военного времени.
Те, кто в теории твердил об "уничтожении государства", по факту выстроили одну из самых эффективных государственных машин в истории. То есть это лево-консервативный откат от право-либеральных преобразований. Если это не "термидор", то я уж и не знаю, как вам угодить.
Более того, Сталин продолжал "термидорить" вплоть до начала войны, жёстко выпалывая все попытки радикалов радикалить, начиная с троцкистов и заканчивая попытками "отменить институт семьи" и "обобществить женщин" (про легализацию гомосексуализма и речи не заходило).
Часть вторая. Путинский термидор
То, что произошло с СССР в 1991 году, вполне можно назвать революцией. Опять, чёрт бы ёё побрал, очередной либерально-демократической.
Революция (от поздне лат. revolutio - поворот, переворот, превращение, обращение) - радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Открытый и радикальный разрыв с советским прошлым, плановой экономикой, госсобственностью и попытками построить социализм. Вполне подходящее определение для описания событий 1991 года (и их закрепления в 1993-м).
Причём к власти пришли именно радикалы. Для которых рыночные преобразования были настолько самоцелью, что они ради них, по их же собственным словам, были готовы отдавать предприятия за бесценок кому попало и разрушить экономику (Анатолий Чубайс) и пожертвовать миллионами "не вписавшихся в рынок" (Егор Гайдар). Как пел Высоцкий "ни единою буквой не лгу".
В этот раз либералов-западников не остановили так быстро, как в 1917 году. И они успели натворить делов - расстрел парламента из танков, две чеченские войны, тотальная приватизация госсобственности за бесценок, кабальные соглашения о разделе продукции (СРП), отдающие недра России на разграбление ТНК, количество нищих в стране было доведено до 122 миллионов человек (по данным ООН), огромный внешний долг и, как закономерный итог - дефолт 1998 года.
Два раза либералы-западники приходили к власти в России, и два раза умудрялись развалить экономику и влезть в огромные долги. Вот как так можно?! Один раз - можно списать на случайность и обстоятельства. Но два - это закономерность.
К 1999 году Российская Федерация оказалась на грани распада: война на Кавказе, тотальное господство "семибанкирщины" и ТНК, внешнее управление, закрытые заводы, разваленная инфраструктура, огромный долг, дефолт, нищета подавляющего большинства населения, организованный бандитизм и так далее.
И тут происходит чудо (дальше идёт сугубо моё личное ИМХО). Под Новый год вечнопьяному Борису Николаевичу вставляют в одно место Стечкина с глушителем (на всю глубину глушителя) и говорят со специфической интонацией "Ты устал. Ты уходишь".
Я, конечно, не присутствовал и глушитель не держал. Но на 99% уверен, что было примерно так (не считая подробностей, какие именно "средства убеждения" применялись).
Потому что не верю я, что такой человек как Ельцин мог добровольно отдать власть. Весь его психологический портрет говорит, что он был патологически одержим властью. Ради неё он развалил Советский Союз. Ради неё он не раздумывая приказал расстрелять парламент из танков. Ради неё, как многие считают, он развязал Первую чеченскую войну. На власть Ельцина было завязано всё богатство "Семьи". И тут просто "устал"? НЕ ВЕ-РЮ!
Тем более, что в СССР традиции своих тихих переворотов были достаточно сильны - хотя бы как Хрущов и Жуков сместили Берию после смерти Сталина, и как схожим способом (но без расстрела) сместили затем самого Хрущова.
В общем, Путин (не один, конечно, он всегда был командным игроком, о чём регулярно забывают) совершает мягкий демократический термидор. Но поскольку страна была предельно слаба, экономика развалена, армия "ограничено боеспособна", население тотально деморализовано (это важно!), а во всех структурах власти засели агенты влияния третьих стран, то пришлось действовать скрытно и неторопливо.
И к мюнхенской речи, где он впервые заявил "текущий расклад несправедлив, мы так больше не играем", Путин шёл семь с лишним лет.
Что делала команда Путина? Восстановила армию, замирила Кавказ (причём в лучших имперских традициях, найдя там союзников), разобралась с долгами, отменила СРП, национализировала нефтегаз, подтянула экономику, возродила в народе патриотизм ("само" бывает только "насралося", всё остальное - результат чей-то деятельности), улучшила демографическую картину (в том числе за счёт материнского капитала).
Если это не "термидор", то я уж и не знаю, как вам угодить.
Успешный и прогрессивный при этом, хочу заметить.
Часть третья. Украинский случай
В 2014 году на Украине произошёл переворот.
Ну нельзя это назвать революцией. Не было там никакого "коренного качественного изменения, сопряжённого с разрывом с прошлым". Сколько бы Порошенко "остаточнэ прощавай" не повторял.
Один олигарх сменил другого олигарха, опираясь на нацистские бандформирования и внешнюю поддержку. Уильям Сидни Портер, более известный нам как О. Генри, описал механику подобных переворотов в "Королях и капусте" вполне подробно. Ну что я поделаю, если Украина - это банановая республика?
Позитивных преобразований в экономике не произошло, форма правления осталась прежней - олигархическая республика, внешнее управление (которое было и ранее) только усилилось. Просто вместо воров (у которых хоть какие-то понятия есть) к власти пришли мокрушники-беспредельщики.
У власти, кроме нескольких олигархов, оказались радикалы (на которых эти олигархи опирались в процессе переворота и которым затем были вынуждены делегировать значительную часть власти, в том числе идеологически-концептуальной). На этот раз прозападной, националистической и русофобской направленности.
Причём изначально они могли сохранить относительно стабильную Украину
а) пойдя на уступки Юго-Востоку в плане федерализации и усиления самостоятельности и самобытности регионов (как Путин дал очень широкие полномочия для наведения порядка Кадырову в Чечне);
б) позволив наиболее радикально неприемлющим их власть регионам отделиться, и достаточно спокойно правя в оставшихся.
Но патологическая жадность олигархов и идеологическая узколобость и догматизм радикалов не позволили это сделать, запустив сценарий гражданской войны и распада государственности.
И радикалы последовательно разрушают всё, до чего могут дотянуться. Разрушают торгово-экономические и производственые связи с Россией (уже убив львиную часть промышленности). Разрушают газо-транспортную систему Украины. Разрушают энергетическую систему страны (АЭС и ТЭС) и систему ЖКХ - отопление, горячее водоснабжение и так далее. Разрушают систему образования и медицину. Разрушили даже почтовую систему ("Укрпошта" на днях фактически заявила о своём банкротстве).
Даже Киев постепенно превращается в место, слабо пригодное для нормальной жизни. Что уж там творится в сельской местности - об этом давно никто даже не вспоминает.
"Революция гидности" продолжается уже пятый год. Олигархи, которым экономическая логика диктовала бы более умеренную позицию (если бы они её слушались), всячески потакают радикалам. Подавляющее большинство жителей страны, согласно соцопросам, стабильно считает, что Украина идёт "не туда".
Почему? Да потому что радикалы в силу своей природы не способны ничего создавать. Потому что чтобы что-то построить нужно руководствоваться логикой, математикой, физикой, экономикой, географией и так далее. А радикалы вместо этого руководствуются "я хочу, чтобы было вот так". Не взирая на объективную невозможность этих "хочу". Это такая дикая помесь из перфекционизма и инфантилизма.
И знаете, что самое страшное для Украины? Что никаких предпосылок для нормализации, для "термидора", не видно.
Неоткуда взяться. Нет ни умеренных/консервативных/пророссийских политических сил ("оппоболок" не предлагать), ни адекватных сотрудников СБУ или офицеров ВСУ, ни, что самое главное, традиций государственности и соответствующих элит.
В России были традиции государственности, были люди с имперским мышлением, была честь офицера, поэтому стал возможен Путин. На Украине ничего подобного нет - там Муженко может шагать с красным знаменем и криком "США с нами" (думая при этом о карьере, а не о Родине), а это клиника.
Поэтому столкновение радикалов с Порошенко, о котором мы писали ранее, вполне возможно (и по мере истощения ресурсной базы всё более вероятно). Но к улучшению ситуации не приведёт, потому что они соревнуются между собой, кто радикальней. А спасительного термидора не будет.

Опубликовано (первый коммент там в тему) http://alternatio.org/articles/articles/item/64586-revolyutsiya-i-termidor

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
"А что будет завтра такого, что будет поздно?"

Завтра будет 2-й съезд Советов, который, как и первый, будет жевать сопли и бояться брать власть. Поэтому его нужно было поставить перед фактом и всучить власть почти насильно.

Про термидор - бред, конечно.
Почему должны власть взять именно теперь большевики?

Потому, что предстоящая отдача Питера сделает наши шансы во сто раз худшими.

А отдаче Питера при армии с Керенским и К° во главе мы помешать не в силах.

И Учредительного собрания «ждать» нельзя, ибо той же отдачей Питера Керенский и К° всегда могут сорвать его.

В.И.Ульянов (Ленин ) Большевики должны взять власть: Письмо центральному комитету, петроградскому и московскому комитетам РСДРП(б) , 12-14 сентября 1917 (по ст. стилю).


Письмо написано уже после подавления выступления генерала Корнилова ( арестован 1 сентября 1917 ,по ст. стилю).

Речь,таким образом, идёт о планах Керенского и К° сдать Питер немцам . Всё командование армией было уже зачищено от сторонников Л.Г.Корнилова и решительного продолжения войны с немцами.
Армия находилась под прямой властью А.Ф.Керенского .

alexandr_rogers

1 year ago

белое движение показательно, эти сцуки торговали Россией за долю малую. Деникины, Врангели и т.д. прОСТО БЕНЕФИЦАРИИ У НИХ БЫЛИ РАЗНЫЕ. А СЛОВА и ДЕЛА прямо как у вчерашних управителей России.
Александр! А если рассмотреть февральскую и октябрьскую революцию как единое целое?
Что изменилось после первой? Отрекся царь и появились советы. Все остальное осталось без особых изменений.
В результате второй изменились отношения к средствам производства.
Наверно все-таки правильнее не стоит рассматривать революцию как событие нескольких дней, а некий исторический период, в ходе которого произошло радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием (вики)
Советы появились несколько ранее...

strannik2004

1 year ago

vlad_berezin

1 year ago

"Более того, есть даже версия , что это именно Геншраб использовал большевиков для спасения ситуации."--Почему конспирологическая ? Оно так и было ,просто эта версия расходится с шаблоном ,вбитом в головы официальной пропагандой .

Не согласен с автором в другом .Революция -это период с февраля 1917 года по 1926 годы примерно .А вот термидор -это период с высылки Троцкого из СССР до замены Ежова Берией .
о! в одну сторону мысли пошли.
А почему все-таки именно 1926 год?

turbolunokhod

1 year ago

lycoperdon

1 year ago

nesvidomij

1 year ago

turbolunokhod

1 year ago

По поводу Ельцина мне кажется что вы не правы. Он действительно устал. И даже не особо хотел выигрывать последние выборы. Просто Зюганов испугался взять власть да и окружение очень боялось что он уйдет. Последние 3 года он только и искал на кого бы свалить эту ношу. Да и умер в отличии от того же Горбачева очень быстро. Вы просто у нас тогда не жили вот и судите.

alexandr_rogers

November 14 2018, 11:38:33 UTC 1 year ago Edited:  November 14 2018, 11:38:53 UTC

У нас тогда ещё все российские телеканалы показывали.
Инфополе разделилось позже, где-то к 2002 году.

stil_rambler

1 year ago

red_ru

1 year ago

stil_rambler

1 year ago

X

November 14 2018, 10:55:59 UTC 1 year ago Edited:  November 14 2018, 11:01:52 UTC

откуда же возьмутся патриотические силовики, если
сбу - вместо противодействия внешнему влиянию позволило агенту США наливайченко руководить ими, а мирное время занималось лищь тем, что крышевало фирмы и выбивала дань
всу - вообще считалась непристижной стезей развития карьеры и туда шли только те, кто либо сам хотел, либо не мог дать минимальную мзду.
историческими факультетами в вузах заведовали упоротые бандеровцы или канадийски ысторыкы со своими учебниками идеологизируя молодежь в нужном русле.
в украине просто победила семибанкирщина, а теперь эту симибанкирщину направил в русофобском направлении запад шантажируя их кошельки в офшорах.
Люди голосовали то за КПУ в надежде, что єто противовес олигархам, но ко же из них знал, что симоменко, мороз уже давно прикормлены этими олигархами и ничем от них не отличаются, как собственно и Зюзя в России. Выхода не было изначально, все только усугублялось.
Хотя вот например меня на кафедре учили офицеры, про которых я могу скзаать, что деньги для них были главнее, но были и такие как наш куратор группы (из детдома сам) я уверен, он бы никогда не уронил честь Офицера и не нарушил бы присягу
Интересная гипотеза, но критики не выдерживает.
Ленин и его гвардейцы (которых чуть позже мочили как поганых псов) называли т.н. октябрьскую революцию переворотом потому, что они не отделяли февраль от себя - там тоже были социалисты, но большевики, эсеры и анархисты считали, что другие действуют не так как надо, а сам Февраль они рассматривали всего лишь как этап мировой революции.
Так-что термидором правильно было бы назвать 34-39 годы, когда от этой бредовой идеи окончательно отказались.
Если же брать персоналии, то Ленин - Робеспьер, Дзержинский, Менжинский, Ягода - коллективный Фукье-Тенвиль, а Тухачевский - неудавшийся Наполеон Бонапарт. А Сталин - Поль Баррас.

alexandr_rogers

1 year ago

Путину приписывают фразу, это, когда он стал премьером: "Внедрение завершено, начинаем операцию".

strannik2004

November 14 2018, 11:49:05 UTC 1 year ago Edited:  November 14 2018, 13:03:47 UTC

или "ликвидацию"
и карауловское на тему https://oksador.livejournal.com/408548.html
Занятно. Но логика поверхностная. Никакого социального содержания, никаких этапов развития как революции (по нарастающей). так и контрреволюции. Ни причин, ни следствий того и другого. Какие классы приходят к власти, какие её утрачивают? Неужто, к примеру, Сталин был олицетворением власти пролетариата?
Вопросов множество.
Не мне Вас, высокоумного, наставлять, но взяли бы за образец (в смысле метода) "18 брюмера"- могло бы получиться что-то дельное.
ну, все же здесь не журнал Вестник истории или Академия наук. скорее клуб по интересам

kras19_63

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

kras19_63

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

kras19_63

1 year ago

То был не мужкнко а тоже долпоеп мамчур)и кричал не он а некий другой долпаеп)хотя...)так подставить отца-командира??!))
Они все на одну рожу
О, Господи! Этот майданутый на всю голову укр, мало, что не понимает убойного значения для государства всяких там революций, он ещё и не знает чисто марксистских признаков революции, отличающих её от банального переворота.
А ещё у нас страдают по выпускникам эпохи Фурсенко. Выпускников школ всей укры после 90-го года вообще нельзя воспринимать всерьёз. Одни Роджерс с Солонельсосадом чего стоят!..
О, алконавты-скакуасы подтянулись со своими предсказуемыми истериками)
Ты не перди ярлычками, этот номер тут не проходит. Ты попробуй побредить по сути.
Или пропитый спиртом моск позволяет только обзывать людей "майданутыми украми", тупое лживое говно?

ctakan_divanych

1 year ago

ctakan_divanych

1 year ago

И, что характерно, большевики были поддержаны подавляющим большинством генералов Генштаба.\\

Генералы вообще склонны к предательству - в 1991 году они поддержали разрушителей советского строя.
не верю я, что такой человек как Ельцин мог добровольно отдать власть.\\

Ему были даны гарантии в том, что он не будет отдан под суд и у его семьи не отнимут похищенное. Гарантии были выполнены.
Вы так рассказываете интересно, как будто присутствовали.

promif

1 year ago

ни, что самое главное, традиций государственности и соответствующих элит.\\

А откуда им взяться, если никогда не было такой страны, как Украина. Ее буквально пинком под зад выкинули в независимость.
Вы разве мне противоречите? Вам кажется...
"Завтра" они окончательно обрушат фронт (уже к лету количество дезертиров превысило миллион).
"Либералы-западники свергли царя, а затем начали делать то, что они умеют делать лучше всего - разваливать страну..."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Дискутировал с одним, как раз, по этим вопросам. Он упорно доказывал, что именно большевики развалили армию, что фронт держался до того времени, пока большевики непришли к власти.
и он утверждал, что царя свергли не либералы, а очень даже сторонники монархии))
Я вконтакте кидал данные по количеству дезертиров на протяжении времени.

nesvidomij

1 year ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →