?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
04:48 pm: Чёрные сотни, Романовы и "сейчас бы польское пили"

А я всё продолжаю воевать не с людьми, а с концепциями.
Вчера написал статью о необходимости внутренней консолидации и нового общественного договора (который, по сути, уже сформирован, но ещё не кодифицирован) перед внешним врагом, перед внешней угрозой.

И в комментариях неизбежно появились сторонники «двух Отечеств», кричащие о том, что «буржуйскую Родину мы защищать не будем, нашёл дураков». Сами признались, что они дураки.
А поскольку я показывал исторические примеры единения различных классов перед внешней угрозой – польский захват Москвы во время Смуты и вторжение Наполеона, то мои оппоненты договорились до того, что «черносотенцы Минина привели к трёхсотлетнему угнетению русских со стороны людоедов Романовых».
Ухх, как всё запущено! Причём я не утрирую, буквально так мне и было написано.

Начнём с того, что действительно, отряды Минина назывались «чёрными (состоящими из черни) сотнями». Но тогда этот термин не нёс никакой негативной коннотации. Наоборот, это были отряды народной самообороны, состоящие из добровольцев. Для защиты Родины от иностранных захватчиков – святее войска (народное, оборонительное, добровольное) просто не найти.

Ну и фактически мой оппонент заявил, что «не нужно было изгонять захватчиков, сейчас бы польское пили». Вот почему они всегда так ненавидят Россию? Готовы ложиться под кого угодно – поляков, шведов, французов, немцев, американцев.

Вот только в те времена русский народ (от имени которого пытался вещать мой оппонент) был кардинально иного мнения. Не на ровном месте именно этот период российской истории считается одним из самых тяжёлых (местами даже хуже ига). Документированные зверства поляков в Москве и других регионах России были настолько жестокими, что против них поднялся буквально «стар и млад».

Но современного «вместолевого» это ни на минуту не смущает. Я почему с ними воюю – потому что они подобными высказываниями лишь дискредитируют левую идею. Нет, ребята, настоящие коммунисты не говорили «а могли бы баварское пить», они сражались и гибли за Родину.

Теперь о «людоедах Романовых». За триста лет их сменилось много, и далеко не все из них были «людоедами» (наверное, как и в любой монархической династии мира).

Например, даже большевики (явные антимонархисты) ни слова плохого не говорили против Петра Великого. И во всех фильмах изображали его как позитивного персонажа, выдающегося государственного мужа. Максимум – вспыльчивого (что правдиво), но при этом мудрого и дальновидного государственника.

То есть когда «вместолевые» пытаются всех грести под одну гребёнку, мотивируя это «классовой борьбой» (о которой они ничего не читали, а им «напел Рабинович»), то они вступают в конфликт даже с официальной советской пропагандой. Но думать – это не про них.

Меня вообще всегда «радует», когда пытаются давать некие оценки исторических реалий, исходя из своих (зачастую откровенно дебильных) современных представлений. Так можно договориться до «мы все потомки кроманьонских нацистов, которые устроили геноцид бедных неандертальцев» (вообще-то людоедов).

Впрочем, даже всё вышеперечисленное не является главным. Самые важные вопросы, который нужно задавать сторонникам «двух Отечеств», звучит так:

Вопрос: Приблизит ли победу социалистической революции (о которой они постоянно говорят) иностранная оккупация России?
Ответ прост: Нет, не приблизит.

Вопрос: Упростит ли американская оккупация борьбу за права рабочих?
Ответ: Нет. Наоборот, усложнит.

Вопрос: Улучшит ли американская оккупация жизнь народа?
Ответ: Нет. Значительно ухудшит.

Как по мне, то этих трёх ответов достаточно. Вот и идите лесом, нетоварищи вместолевые!


Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-para-slov-v-zashhitu-chyornoy-sotni-i-romanovyih/



Comments

[User Picture]
From:katmoor
Date:Декабрь 2, 2018 05:00 pm
(Link)
когда победа стала свершившимся фактом каждый норовит приписать ее исключительно себе. В то время,как победа как правило есть коллективная заслуга всех участников.

........Из сотен примеров возьмем такой: «Кто из трех великих держав-союзниц — СССР, Британия или США — внес самый большой вклад в поражение Германии?» Теоретически можно дать на это здравый и даже исчерпывающий ответ. На практике, однако, необходимые расчеты здесь невозможны, поскольку каждый, решивший заняться этим вопросом, неизбежно начнет трактовать его с точки зрения состязательного престижа. Он сначала решит этот вопрос в пользу России, Британии или Америки и только потом начнет подбирать аргументы, которые, по его мнению, доказывают его точку зрения......
https://katmoor.livejournal.com/2155950.html

[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 2, 2018 05:08 pm
(Link)
Ленин прогнозировал проигрыш в русско-японской войне ДО поражения в ней. Как и проигрыш в 1й мировой. Во 2й мировой войне победили СССР+США+немножко Англия. СССР внес больший вклад. Это легко посчитать по силам нацистов, которые он на себя сковал и перемолол. Правда, без США и Англии Гитлера вообще бы не было - ну это отдельная тема.

Но это же не важно,да? У каждава свая правда, никто никаво не слушает, истина относительна! (с) мыслитель из 7 Б
From:yorik22
Date:Декабрь 2, 2018 05:31 pm
(Link)
В принципе, последовательные правоверные большевики, которых потом представлял Троцкий, считали что империализм, национализм (особенно русский великодержавный), все эти национальные государства - это дремучие пережитки прошлого, которые надо стряхнуть как говно с ботинок. Есть только борьба классов, а все остальное это буржуйские декорации для отвлечения рабочих и крестьян от главного. В этом плане для них вся история России не представляла никакой особой ценности, вся эта национально освободительная борьба - полная фигня, а немецкий пролетарий был ничем не хуже российского. И они считали, что надо делать мировую революцию, а не строить социализм в одной стране. Другое дело, что Сталин потом всю эту публику того... Ленин был скорее ближе к троцкистам.

Другое дело, что сейчас вместолевые бредят борьбой классов и возрождением СССР, при том, что все это уже не особо актуально. Чтобы люди пошли за левыми, им надо предлагать что-то жизнеспособное. Максимум, что они могут предложить, это рассказы о том, как на самом деле все ужасно сейчас и как будет зашибись нынешним бедным, когда они придут к власти, отнимут у деньги у богатых и устроят раздачу всем поровну.

Edited at 2018-12-02 17:33 (UTC)
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 2, 2018 05:48 pm
(Link)
Было еще запутаннее и чудесатее. Да и Ленин не был троцкистом - но щас не об этом. Свой пламенный спич обратите к виновнику торжества - гражданину nick_fantasy . Это его камлания про людоедов, порт-артур и губу в котлете лежат в основе этого поста.
From:yorik22
Date:Декабрь 2, 2018 06:05 pm
(Link)
Ленин был ближе к троцкистам, чем к сталинистам в части убеждений. Что с ним было бы, доживи он до 30-х, и кто победил бы в внутрипартийной борьбе, это большой вопрос. Но вовремя умер и Сталин вполне дальновидно сделал из него объект для поклонения.

Товарищу nick_fantasy объяснять бесполезно, для него идея отнять у богатых и раздать бедным, выглядит очень привлекательной. Ему кажется, что он начнет жить сильно лучше, чем сейчас. Эта вера затмевает разум, как вера в грядущую жизнь "как в Польше" у еврохохлов. Если я спрошу у него, хочется ли вернуться в СССР 80-х, он скажет, что конечно же да! Очень хочется! А мне совсем не хочется. При том, что я не считаю СССР адом. Просто все, проехали этот этап, возвращаться не нужно.

Но, как бы, если спорить с позицией "буржуйскую Родину мы защищать не будем", она вполне левая и большевитская, только досталинского периода. Кино про хорошего Петра I снято в 1937 году, например. Когда начали добивать старую большевитскую гвардию, которой не нравился новый курс (а некоторых просто за компанию и на всякий случай). Sad but true.
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 2, 2018 06:24 pm
(Link)
Моозунд был до октября 1917 если чо. Мобилизацию сопротивления организовывали большевики. Ни в одном своем важном шаге Сталин не сделал ничего, что было бы отходом от Ленина. В работе "Государство и революция" вы не найдете ни грамма троцкизма. Доживи Ленин до 30х, он бы НЭП закончил раньше (как и планировал), а хлебный вопрос решил бы четче - и это не довело бы до репрессий 30х (в таком масштабе во всяком случае). Ну и "коренизацию" бы не доводил до идиотизма. Такое мое суждение.
Старая большевистская гвардия - не будь она добита - добивала бы противников сама теми же способами. Или еще более жестко.

>> Но, как бы, если спорить с позицией "буржуйскую Родину мы защищать не будем", на вполне левая и большевиcткая, только досталинского периода

.. которой негде было себя проявить даже во время НЭПа. То есть ее все равно что не было. Спорить с этой позицией можно и нужно. Ответ прост. Для того чтобы двигаться вдоль линии "анархокапитализм -> монопольный капитализм ->гос.капитализм с планированием-> социализм -> коммунизм" (в политэкономии это называется прогресс) необходимым условием является сохранение государства. Те кто своими действиями сталкивает нас в анархокапитализм или еще более архаичные формы - контрреволюционер,что бы они там о себе не говорили.
From:yorik22
Date:Декабрь 2, 2018 06:39 pm
(Link)
> Ни в одном своем важном шаге Сталин не сделал ничего, что было бы отходом от Ленина

Для ответа на этот вопрос нужно глубокое знание трудов. У меня оно поверхностное. Возможно, вы правы. Что большевики организовали мобилизацию - ественно, ведь они уничтожили буржуазное государство и защищали новое, бесклассовое. Все логично.

> Старая большевистская гвардия - не будь она добита - добивала бы противников сама теми же способами. Или еще более жестко.

Практически не сомневаюсь. Более того, под руководством этой старой гвардии СССР скорее всего перестал бы существовать во время Второй Мировой.

> Те кто своими действиями сталкивает нас в анархокапитализм или еще более архаичные формы - контрреволюционер,что бы они там о себе не говорили.

Ну, они скажут, что не бывает "госкапитализма" и ни к чему он не ведет. Это буржуйская подделка для отвлечения трудящихся от классовой борьбы. Тут бесполезно спорить. P.S. Насчет перехода госкапитализма в социализм все очень туманно пока, на мой взгляд.
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 2, 2018 06:45 pm
(Link)
Туманно оно потому, что социализм есть переходная фаза от капитализма к коммунизму (не путать с нажористыми социальными программами при капитализме - т.н. "шведский социализм", напр). Будучи переходной фазой - он несет в себе черты как капитализма, так и коммунизма. Причем, поскольку его строят/будут строить в конкретной стране на конкретном этапе - то там и капитализм будет конкретный, с местными чертами. Есесно, в этой каше даже во время самой этой фазы нелегко разобраться, не то что заранее предвидеть как оно конкретно будет причудливо и многоукладно сочетаться. Поэтому же нашим вместолевым Китай кажется "обманом" - там ведь нет коммунизма как по тупой, лишенной национальных особенностей, методичке, значит не коммунизм! Копни такого поглубже - тут же заорет, что народ не тот попался, вот рррреволюция и не идет!
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 2, 2018 06:07 pm
(Link)
Да кто ж вам рассказал про "поражение Германии"?
Это чушь на тот момент. Иначе бы никто Брестский мир не стал бы подписывать.
[User Picture]
From:katmoor
Date:Декабрь 2, 2018 06:09 pm
(Link)
Если бы Вы прошли по ссылке,то увидели бы что это был Оруэлл.

Там правда про ВМВ. Но!

Можно рассмотреть и вопрос о ПМВ.

Ведь Германия тогда потерпела поражение. и кто же внес в него наибольший вклад?

Edited at 2018-12-02 18:17 (UTC)
[User Picture]
From:katmoor
Date:Декабрь 2, 2018 06:18 pm

(задумчиво)

(Link)
что-то мне кажется что я сейчас услышу ,что коммунисты.
Разработано LiveJournal.com