?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
10:24 am: Размышления о социализме
Пусть сейчас не выходные (когда меня обычно тянет на философский лад), но за окном медленно падает снег, а это как-то настраивает на неторопливые размышления.
Надо бы ещё замутить глинтвейна и плед, но пока обойдусь.

Вот что не так с этими людьми?! Вот сколько можно прибегать ко мне в комменты с однообразным бредом про «перекрасился»?
Никогда не перекрашивался. Я как был социалистом-этатистом 15 лет назад, так им и остаюсь.

Я в активную политику пришёл в 2004 году, вступив в СПУ – Соцпартию Украины. По идейным соображениям. Потом посмотрел на это болото изнутри, на Юру Луценко, на Андрея Реву и прочих – и вышел из партии. Тоже по идейным соображениям.
Причём в этот момент я был самым молодым главой областной молодёжки на Украине, помощником народного депутата, помощником замгубернатора и так далее. Другие за такие возможности держались руками и ногами. А я всех послал, причём громко, на расширенном заседании обкома – и ушёл.
Поэтому когда про меня пытаются врать, будто меня можно купить – я могу только поржать с дурачков.

Отдельно смешат набегающие обвинители «ты не коммунист!». Конечно, тупое дупло, я не коммунист – я социалист. И никогда не говорил, что коммунист.

Потому что я честно признаю, что не понимаю, как должно функционировать коммунистическое общество. Что будет мотиватором к труду, каковы механизмы принятия решений, где страховка «от дурака», и как оно будет решать ряд других вопросов, включая управление кризисами и борьбу с преступностью.

Как должно функционировать социалистическое общество – понимаю. Коммунистическое – нет. Уж извините.
И давайте будем честными – этого никто не понимает. А кто говорит, что понимает – врёт.

Ближе всех к пониманию коммунизма приблизился Иван Ефремов, но и он не описал всех необходимых механизмов, сосредоточившись на мышлении нового человека, а не на государственном устройстве и экономических отношениях (то есть на надстройке, слегка позабыв о базисе).

Социализм (в моём понимании) – это госкапитализм с мощной социальной составляющей, госплан, комбинатный принцип организации производства и работающие в обе стороны социальные лифты. И ещё ряд тонкостей, которые мне сейчас лень перечислять. То есть СССР периода 1948-56 годов, когда он показывал рекордные по миру темпы роста экономики.

А что такое «истинное народовластие» я не знаю. Советы не работают, Ленин со Сталиным это быстро поняли на практике. Равно как и все эти «горизонтальные сети». Толпа безвольна, тупа и ведома. Не бывает коллективной ответственности, бывает только коллективная безответственность. Нет уж, только иерархические системы с личной ответственностью на каждом участке.

Самая эффективная система управления – это армейская система триединого командования (к которой взаимонезависимо пришли в Германии и России). Потому что неэффективные армии проигрывают, и цена неэффективности – поражение в войне и смерть.

Поэтому всегда воспринимал всяких «неавторитарных левых» как упоротых дурачков. Если вы хотите построить наркоманский притон на иждивении у остального общества (по типу Христиании) – то тогда вам в «неавторитарные левые». А иначе левые должны быть вполне себе «авторитарными».

Больше всего не понимаю вот этого «уничтожение государства». Я тебе уничтожу! Никаких других систем организации больших масс населения не предложили, а туда же – ломать.

Все эти «свободные личности» при первом же минимальном катаклизме типа землетрясения или наводнения бегут мародёрствовать, вступают в стычки с конкурентами и гибнут от рук других таких же «свободных личностей». «Свадьба в Малиновке» их правильно характеризует «за свободу личности = будут грабить».

Только сильное централизованное государство может обеспечить
а) защиту от других государств;
б) защиту от произвола корпораций;
в) социальную защиту и обеспечение прав граждан.
Это суровая практика жизни, всё остальное – от лукавого.

А всё это «отнять и поделить», извините, которое вещают вместолевые – это ересь полнейшая. Потому что левая идеология – это «отнять и обобществить» (то есть сделать государственным), причём отнимать не носки и трусы, как некоторые боятся, а средства производства и природные ресурсы.

И не размахивать красным флагом и/или ностальгировать по СССР, а изучать механизмы и процедуры работы социалистического государства.
Потому что демократия – это не бред про «свободу» и «эффективность», а соблюдение определённых процедур. И социализм – это тоже набор механизмов и процедур.

И если вы не понимаете, как это всё должно работать и не можете на пальцах рассказать другим, а кричите «государство мне должно, я на колчаковских фронтах раненый!», то вы не социалист или коммунист, а демагог, популист и клоун в одном флаконе. Извините, накипело.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/06/aleksandr-rodzhers-glintvejn-pled-i-razmyshleniya-o-sotsializme/



Comments

[User Picture]
From:pavers
Date:Декабрь 7, 2018 09:28 am
(Link)
Общая ощибка - вы наряду с Фукуямой отрицаете социальную эволюцию (правда для вас конец истории - социализм). Одна из доступных моделей развития - Спиральная динамика Грейвза.
Частная ошибка - какое к хренам государственное устройство? Коммунизм - безгосударственная форма социума. Как в принципе можно построить страну без государства - читайте Меганезию Розова.

Впрочем, чукча - не читатель, похоже
[User Picture]
From:vchernik
Date:Декабрь 7, 2018 09:42 am
(Link)

>>Общая ощибка - вы наряду с Фукуямой отрицаете социальную эволюцию (правда для вас конец истории - социализм).

Хорошее возражение. Зачёт!

>>Одна из доступных моделей развития - Спиральная динамика Грейвза.

Надо будет полюбопытствовать.

>>Частная ошибка - какое к хренам государственное устройство? Коммунизм - безгосударственная форма социума.

Надо понимать всепланетное? Иначе возникает вопрос, куда делись окружающие эту безгосударственную форму социума государства, которые очень хотят кушать.

>>Как в принципе можно построить страну без государства - читайте Меганезию Розова.

Розов оригинально мыслит, хороший мастер сбивать и разбивать шаблоны. Но вопрос: Он уже построил страну без государства? И опять же вопрос: куда делись окружающие эту страну без государства государства, которые очень хотят кушать.

Да, и ещё. Я Меганезию не читал, но насколько я представляю по описаниям, то у него не коммунистическая, а либеральная страна без государства. Или он уже отказался от идеологий и его не интересует как компосировать мОзги?
[User Picture]
From:pavers
Date:Декабрь 7, 2018 10:15 am
(Link)
По Грейвзу, если понять модель, структуры социума изменяются по спирали. Соцализм и коммунизм - на одной стороне спирали (витки 6 и 8). Между ними есть виток с другой стороны (№7). Розовская Меганезия примерно соответствует этому уровню. Окружают ее обычные государства.
У института Государство есть жизненный цикл. Протогосударства на 3м уровне. Это города-государства древней Греции или древней же Руси, империя Александра (исчезла на следующий день после смерти Александра). Абсолютистские феодальные монархии - на 4м. Политические (капиталистические) государства - на 5м. Надгосударственные образования (Бенилюкс, ЕС, СССР как он задумывался) - на 6м. Как будет на 7м - пока не понятно, но розовский вариант вполне реалистичен.
[User Picture]
From:vchernik
Date:Декабрь 7, 2018 04:42 pm
(Link)

Поискал в сети. Сперва спугнули всякие бежевые и бирюзовые рюшечки с цветастенькими картиночками, но потом в одном месте уловил сходство
с МНВ https://vchernik.livejournal.com/tag/МНВ
и с ЖСТК (жизненной стратегией творческих коллективов, организаций, цивилизаций) https://2academy.livejournal.com/tag/ЖСТК
Так что надо копать дальше.

Спасибо!
[User Picture]
From:pavers
Date:Декабрь 7, 2018 05:03 pm
(Link)
Большая часть текстов - дерьмо. На флибусте можно качнут самую первую книжку - Спиральная динамика, Управляя ценностями. Но мне не понравилась. На американского читателя.
Я бы порекомендовал на ютубе полслушать Алексея Каптерева. У него всего 2 парачасовых лекции (примерно об одном и том же).

Цветовые рюшечки - это результат упрощения оригинальной теории для широкого круга. Скорее получилось, чем нет. Впрочем, Каптерев про это рассказывает
[User Picture]
From:morthan2006
Date:Декабрь 7, 2018 11:34 am
(Link)
Розов авторским произволом сделал Меганезию непобедимой и неубиваемой, так что окружающие государства пролетают. Кроме того, у него все хорошие перестреляли всех плохих и договорились, что сами плохими не будут. :-)
[User Picture]
From:pavers
Date:Декабрь 7, 2018 12:07 pm
(Link)
В Хартии доступным языком прописано, в кого можно/нужно стрелять. Так что и договариваться не пришлось )
[User Picture]
From:vchernik
Date:Декабрь 7, 2018 02:40 pm
(Link)

>> сделал Меганезию непобедимой и неубиваемой

Это круто. При таком условии любая утопия была бы осуществимой.

>>перестреляли всех плохих и договорились, что сами плохими не будут

Это вообще мило. Идеальное общество я ещё мог бы представить, но идеальных людей...;-))

Понятно. Идеальный сферический конь в идеальном абсолютном вакууме.
[User Picture]
From:ross_grifon
Date:Декабрь 8, 2018 03:35 am
(Link)
В Меганезии Розова есть государство. Оно отличается от классического западного или азиатского, но государство там есть, с чиновниками, законодательной и исполнительной властью, с аппаратом принуждения в полный рост.
[User Picture]
From:pavers
Date:Декабрь 8, 2018 12:35 pm
(Link)
Государство суть проводник интересов элиты. В Меганезии таковая отсутствует.
За власть в государстве борются либо вооруженные группы, либо политические партии. В Меганезии за власть не борется никто.
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 7, 2018 10:20 am
(Link)
>>Частная ошибка - какое к хренам государственное устройство? Коммунизм - безгосударственная форма социума.

Еще дедушка Ленин указал на неравномерность кап.развития - отсюда он вывел как раз тезис про "социализм в отдельно взятой стране". Государство - как аппарат подавления и как инструмент удержания власти правящего класса - потихоньку умрет тогда, когда станет не нужно подавлять и правящим классом будет все население планеты. Не раньше.
Не читал этого М.Розова. Расскажите мне, как можно удержать власть над экономикой и территорией без армии, без полиции и без идеологии?
[User Picture]
From:pavers
Date:Декабрь 7, 2018 11:09 am
(Link)
> без армии, без полиции

Можно все это иметь без государства. У Розова описывается. Идеология - фтопку
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 7, 2018 11:14 am
(Link)
А, ну значит очередная фантазия на тему "много хороших людей, собравшиеся в одном месте не могут сделать ничего плохого!"
[User Picture]
From:Буден Семенюк
Date:Декабрь 7, 2018 12:17 pm
(Link)
коммунизм тождественен анархии.
притом в лучших ее вариантах. но для этого необходимы люди анархисты. опять таки есть анархисты а есть "анархисты".
есть анархисты которые чтят "не имей господина себе среди людей" в понятии "не создай себе кумира" равно как "возлюби ближнего своего как себя самого" = то самое равенство людей имеющих бога в сердце и царя в голове (но не в виде власти).
а есть анархисты которые ими не являются но просто называются так - просто люди, отрицающие всякие законы. нет не бандиты, ибо в банде есть законы свои. это отщепенцы-одиночки.
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 7, 2018 05:03 pm
(Link)
коммунизмов много. твой называется анархокоммунизм. он хорош на уровне, скажем, большой семьи или замкнутой общины. с натуральным хозяйством.
для того, чтобы делать ракеты/АЭС и прочее - нужны длиннющие технологические цепочки, чтобы учить спецов - нужны длиннющие цепочки образования. как это все будет работать без единого руководства? по доброй воле всех собравшихся?
PS вот доступная иллюстрация того, как плавно и логично анархокоммунизм превращается в тоталитаризм

Разработано LiveJournal.com