?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:24 am: Размышления о социализме
Пусть сейчас не выходные (когда меня обычно тянет на философский лад), но за окном медленно падает снег, а это как-то настраивает на неторопливые размышления.
Надо бы ещё замутить глинтвейна и плед, но пока обойдусь.

Вот что не так с этими людьми?! Вот сколько можно прибегать ко мне в комменты с однообразным бредом про «перекрасился»?
Никогда не перекрашивался. Я как был социалистом-этатистом 15 лет назад, так им и остаюсь.

Я в активную политику пришёл в 2004 году, вступив в СПУ – Соцпартию Украины. По идейным соображениям. Потом посмотрел на это болото изнутри, на Юру Луценко, на Андрея Реву и прочих – и вышел из партии. Тоже по идейным соображениям.
Причём в этот момент я был самым молодым главой областной молодёжки на Украине, помощником народного депутата, помощником замгубернатора и так далее. Другие за такие возможности держались руками и ногами. А я всех послал, причём громко, на расширенном заседании обкома – и ушёл.
Поэтому когда про меня пытаются врать, будто меня можно купить – я могу только поржать с дурачков.

Отдельно смешат набегающие обвинители «ты не коммунист!». Конечно, тупое дупло, я не коммунист – я социалист. И никогда не говорил, что коммунист.

Потому что я честно признаю, что не понимаю, как должно функционировать коммунистическое общество. Что будет мотиватором к труду, каковы механизмы принятия решений, где страховка «от дурака», и как оно будет решать ряд других вопросов, включая управление кризисами и борьбу с преступностью.

Как должно функционировать социалистическое общество – понимаю. Коммунистическое – нет. Уж извините.
И давайте будем честными – этого никто не понимает. А кто говорит, что понимает – врёт.

Ближе всех к пониманию коммунизма приблизился Иван Ефремов, но и он не описал всех необходимых механизмов, сосредоточившись на мышлении нового человека, а не на государственном устройстве и экономических отношениях (то есть на надстройке, слегка позабыв о базисе).

Социализм (в моём понимании) – это госкапитализм с мощной социальной составляющей, госплан, комбинатный принцип организации производства и работающие в обе стороны социальные лифты. И ещё ряд тонкостей, которые мне сейчас лень перечислять. То есть СССР периода 1948-56 годов, когда он показывал рекордные по миру темпы роста экономики.

А что такое «истинное народовластие» я не знаю. Советы не работают, Ленин со Сталиным это быстро поняли на практике. Равно как и все эти «горизонтальные сети». Толпа безвольна, тупа и ведома. Не бывает коллективной ответственности, бывает только коллективная безответственность. Нет уж, только иерархические системы с личной ответственностью на каждом участке.

Самая эффективная система управления – это армейская система триединого командования (к которой взаимонезависимо пришли в Германии и России). Потому что неэффективные армии проигрывают, и цена неэффективности – поражение в войне и смерть.

Поэтому всегда воспринимал всяких «неавторитарных левых» как упоротых дурачков. Если вы хотите построить наркоманский притон на иждивении у остального общества (по типу Христиании) – то тогда вам в «неавторитарные левые». А иначе левые должны быть вполне себе «авторитарными».

Больше всего не понимаю вот этого «уничтожение государства». Я тебе уничтожу! Никаких других систем организации больших масс населения не предложили, а туда же – ломать.

Все эти «свободные личности» при первом же минимальном катаклизме типа землетрясения или наводнения бегут мародёрствовать, вступают в стычки с конкурентами и гибнут от рук других таких же «свободных личностей». «Свадьба в Малиновке» их правильно характеризует «за свободу личности = будут грабить».

Только сильное централизованное государство может обеспечить
а) защиту от других государств;
б) защиту от произвола корпораций;
в) социальную защиту и обеспечение прав граждан.
Это суровая практика жизни, всё остальное – от лукавого.

А всё это «отнять и поделить», извините, которое вещают вместолевые – это ересь полнейшая. Потому что левая идеология – это «отнять и обобществить» (то есть сделать государственным), причём отнимать не носки и трусы, как некоторые боятся, а средства производства и природные ресурсы.

И не размахивать красным флагом и/или ностальгировать по СССР, а изучать механизмы и процедуры работы социалистического государства.
Потому что демократия – это не бред про «свободу» и «эффективность», а соблюдение определённых процедур. И социализм – это тоже набор механизмов и процедур.

И если вы не понимаете, как это всё должно работать и не можете на пальцах рассказать другим, а кричите «государство мне должно, я на колчаковских фронтах раненый!», то вы не социалист или коммунист, а демагог, популист и клоун в одном флаконе. Извините, накипело.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/06/aleksandr-rodzhers-glintvejn-pled-i-razmyshleniya-o-sotsializme/



Comments

[User Picture]
From:ivanko1969
Date:Декабрь 7, 2018 09:41 am
(Link)
Ефремов прав в своих суждениях - диалектику он умел применять. Пока уровень нравственной составляющей человека (надстройка) находится в районе плинтуса, материальные блага (т.е. базис) для него имеют первостепенное значение: прежде, чем что-то требовать от человека, нужно его одеть, обуть накормить. Как только в бытовом плане становится значительно "лехше", решение вопроса нравственной составляющей постепенно выходит на первый план. Ефремов заглянул за горизонт, который замаячил в СССР после ВОВ. А вот руководство страны заглянуть туда не захотело или не смогло.
По сути, у человека, живущего в достатке, больше шансов стать в жизни самостоятельным, ни от кого не зависящим. Мне кажется, что настоящее определение свободы находится где-то в этой области: чем больше ты знаешь и умеешь, тем более ты свободен, какая бы ОЭФ ни была.
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 7, 2018 10:32 am
(Link)
>> у человека, живущего в достатке, больше шансов стать в жизни самостоятельным, ни от кого не зависящим.

Тут есть один нюанс. Свобода человека в практическом смысле - это его права. его права - это чьи то обязанности. и тут либо мы на позиции либералов: мол человек имеет права и все. а добрые марсиане должны под него -такого свободного - построить мир, в котором его права будут соблюдаться (в итоге получается концепция золотого миллиарда, когда право человека заниматься какойнить творческой херней и получать за это еду-жилье-одежду-автомобиль-турпоездки оплачиваются обязанностью негра/китайца/мексиканца сдохнуть в нищете и тяжелой работе)
либо мы на позиции марксистов: самодостаточная необходима организация экономики, которая позволит равномерно распределить общественный продукт, и необходимо развитие этой экономики -чтобы продукта становилось больше. и тогда "свобода" - это осознанная необходимость, это право выбора между вот такой формой служения обществу или вот такой. оба варианта есесно приведены в "идеальном" виде.

В метафизическом же смысле свобода это то, про что пел Шнуров "свобода это то, что у тебя внутри". Тут можно вообще в такие дебри забраться...
[User Picture]
From:ivanko1969
Date:Декабрь 7, 2018 12:48 pm
(Link)
>в итоге получается концепция золотого миллиарда, когда право человека заниматься какойнить творческой херней и получать за это еду-жилье-одежду-автомобиль-турпоездки оплачиваются обязанностью негра/китайца/мексиканца сдохнуть в нищете и тяжелой работе<

Эта концепция рождается из примитивного понимания человеческой природы: мол, вся наша жизнь - процесс употребления продуктов, и человек из поколения в поколение остаётся примитивным животным, жрущим спереди и испражняющимся сзади (по Мартину Лютеру). Сдаётся мне (ладно бы - я один так думал), что по мере своего развития человек начинает всё более тяготится бытом и прочим материальным барахлом, таким образом, становясь всё более неинтересным для товарного рынка в качестве тупого потребителя. И купить такого человека за 30 серебренников становится всё сложнее. Не зря многие полководцы, монахи и прочие ЗЛ (замечательные люди) после себя ничего, кроме толковых книг (мифов и легенд), не оставляют.
Всестороннее развитие человека не оставляет никаких шансов разнообразным барыгам и прочим бабуинам, стремящимся к подчинению других, ради собственного удовольствия. Эгоистическое начало, лежащее в основе квази-либеральной идеи, превратит, рано или поздно, носителей этой идеи в животных. Наверное Ефремов об этом и писал в своих книгах.
[User Picture]
From:oongun
Date:Декабрь 7, 2018 12:58 pm
(Link)
Да вот в том то и дело, что "шансов на стать самостоятельным" можно человеку выдать хоть вагон - но он, сволочь, применит все силы, чтобы ими не пользоваться. Вон на ютубе завались уроков по любой теме. Многие ли бросились в самообразование?
Есть электронное правительство, есть ROI. Многие ли тратят по часу-два своего времени в день, чтобы поучаствовать в рутине разбирательства новых законов, формулированию новых предложений?
Мировоззрением человека надо заниматься. Если общество не будет вбивать в головы людей "общее важнее частного", то он и его близкие ему вобьют "личное важнее!"
Вот надо чтобы человеку, если он за день ничего полезного для общества или своего развития не сделал - было неуютно.

[User Picture]
From:ifc
Date:Декабрь 8, 2018 06:20 am
(Link)
> Мировоззрением человека надо заниматься.

вот это точно. прежде, чем он сможет в самообразование, надо его подрессировать. чередуя кнут и пряник. а таким может заниматься лишь государство.
Разработано LiveJournal.com