?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
10:24 am: Размышления о социализме
Пусть сейчас не выходные (когда меня обычно тянет на философский лад), но за окном медленно падает снег, а это как-то настраивает на неторопливые размышления.
Надо бы ещё замутить глинтвейна и плед, но пока обойдусь.

Вот что не так с этими людьми?! Вот сколько можно прибегать ко мне в комменты с однообразным бредом про «перекрасился»?
Никогда не перекрашивался. Я как был социалистом-этатистом 15 лет назад, так им и остаюсь.

Я в активную политику пришёл в 2004 году, вступив в СПУ – Соцпартию Украины. По идейным соображениям. Потом посмотрел на это болото изнутри, на Юру Луценко, на Андрея Реву и прочих – и вышел из партии. Тоже по идейным соображениям.
Причём в этот момент я был самым молодым главой областной молодёжки на Украине, помощником народного депутата, помощником замгубернатора и так далее. Другие за такие возможности держались руками и ногами. А я всех послал, причём громко, на расширенном заседании обкома – и ушёл.
Поэтому когда про меня пытаются врать, будто меня можно купить – я могу только поржать с дурачков.

Отдельно смешат набегающие обвинители «ты не коммунист!». Конечно, тупое дупло, я не коммунист – я социалист. И никогда не говорил, что коммунист.

Потому что я честно признаю, что не понимаю, как должно функционировать коммунистическое общество. Что будет мотиватором к труду, каковы механизмы принятия решений, где страховка «от дурака», и как оно будет решать ряд других вопросов, включая управление кризисами и борьбу с преступностью.

Как должно функционировать социалистическое общество – понимаю. Коммунистическое – нет. Уж извините.
И давайте будем честными – этого никто не понимает. А кто говорит, что понимает – врёт.

Ближе всех к пониманию коммунизма приблизился Иван Ефремов, но и он не описал всех необходимых механизмов, сосредоточившись на мышлении нового человека, а не на государственном устройстве и экономических отношениях (то есть на надстройке, слегка позабыв о базисе).

Социализм (в моём понимании) – это госкапитализм с мощной социальной составляющей, госплан, комбинатный принцип организации производства и работающие в обе стороны социальные лифты. И ещё ряд тонкостей, которые мне сейчас лень перечислять. То есть СССР периода 1948-56 годов, когда он показывал рекордные по миру темпы роста экономики.

А что такое «истинное народовластие» я не знаю. Советы не работают, Ленин со Сталиным это быстро поняли на практике. Равно как и все эти «горизонтальные сети». Толпа безвольна, тупа и ведома. Не бывает коллективной ответственности, бывает только коллективная безответственность. Нет уж, только иерархические системы с личной ответственностью на каждом участке.

Самая эффективная система управления – это армейская система триединого командования (к которой взаимонезависимо пришли в Германии и России). Потому что неэффективные армии проигрывают, и цена неэффективности – поражение в войне и смерть.

Поэтому всегда воспринимал всяких «неавторитарных левых» как упоротых дурачков. Если вы хотите построить наркоманский притон на иждивении у остального общества (по типу Христиании) – то тогда вам в «неавторитарные левые». А иначе левые должны быть вполне себе «авторитарными».

Больше всего не понимаю вот этого «уничтожение государства». Я тебе уничтожу! Никаких других систем организации больших масс населения не предложили, а туда же – ломать.

Все эти «свободные личности» при первом же минимальном катаклизме типа землетрясения или наводнения бегут мародёрствовать, вступают в стычки с конкурентами и гибнут от рук других таких же «свободных личностей». «Свадьба в Малиновке» их правильно характеризует «за свободу личности = будут грабить».

Только сильное централизованное государство может обеспечить
а) защиту от других государств;
б) защиту от произвола корпораций;
в) социальную защиту и обеспечение прав граждан.
Это суровая практика жизни, всё остальное – от лукавого.

А всё это «отнять и поделить», извините, которое вещают вместолевые – это ересь полнейшая. Потому что левая идеология – это «отнять и обобществить» (то есть сделать государственным), причём отнимать не носки и трусы, как некоторые боятся, а средства производства и природные ресурсы.

И не размахивать красным флагом и/или ностальгировать по СССР, а изучать механизмы и процедуры работы социалистического государства.
Потому что демократия – это не бред про «свободу» и «эффективность», а соблюдение определённых процедур. И социализм – это тоже набор механизмов и процедур.

И если вы не понимаете, как это всё должно работать и не можете на пальцах рассказать другим, а кричите «государство мне должно, я на колчаковских фронтах раненый!», то вы не социалист или коммунист, а демагог, популист и клоун в одном флаконе. Извините, накипело.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/06/aleksandr-rodzhers-glintvejn-pled-i-razmyshleniya-o-sotsializme/



Comments

[User Picture]
From:mr_ise
Date:Декабрь 7, 2018 11:07 am
(Link)
Госкапитализм останется капитализмом, но высшей его стадией станет не социализм, а согласно Ленину - имериализм (до тех пор, пока деньги существуют как товар). Пусть даже с отлично развитыми и сбалансированными фондами общественного потребления, но капитализм с человеческим лицом. Для перехода непосредственно к социализму как первому (переходному) этапу коммунизма должна быть решена задача обмена трудовых стоимостей напрямую, минуя денежное обращение. Пока эта задача не решена. Вроде бы экономистов, математиков и даже кибернетиков дохрена и больше, каждый что-то пишет, решает какие-то "сложные" задачи, даже число Грэма придумали, а вот вышеуказанную задачу как одно из необходимых условий перехода на рельсы социализма пока не решили. Конвертировать валюты умеем, конвертировать трудозатраты - нет. В настоящее время на планете существуют (пусть даже на уровне небольших территорий или общин) все ранее имевшие место быть общественно-экономические формации, начиная от первобытнообщинной. Даже при наличии коммунизма в отдельно взятой стране (или на континенте) все многообразие таких формаций сохранится до тех пор, пока сохраняются физические и метафизические константы нашего пространства. И вот тут уже непонятно, к чему в первую очередь следует приложить руку, что легче: поиск решения и продвижение новых математических и морально-этических концепций, или изменение констант. В общем надо разобраться, что было раньше яйцо или курица. Что одно, что другое пока находится лишь на уровне постановки задачи без малейших проблесков как подступиться к решению
[User Picture]
From:vlad_berezin
Date:Декабрь 7, 2018 01:17 pm
(Link)
Ликвидировать не деньги, как эквивалент труда, а деньги как товар, то есть запретить ростовщический процент.
From:langopda
Date:Декабрь 7, 2018 04:29 pm
(Link)
Кто это сделает? Буржуи? Хоть одну причину назовите, по которой они проведут этот процесс?
[User Picture]
From:vlad_berezin
Date:Декабрь 7, 2018 05:51 pm
(Link)
Государство. Если ликвидирует коммерческие банки класс, а государственные будут лишь инструментами для операций с деньгами без всяких ростовщических процентов. Вполне реально. Пример - Венецианская республика.
From:langopda
Date:Декабрь 7, 2018 04:27 pm
(Link)
Согласен. Вообще умиляет уверенность Александра, что капитализм может превратиться в социализм.

Капитализм приобрел человеческое лицо только рядом с советским социализмом, когда появилась неиллюзорная конкуренция идеологий.

Как только ликвидировали Союз, капиталисты начали, и будут отбирать все завоевания социализма. Вон в Париже уже начались протесты против этого процесса.

Дальше только хуже будет, во всем мире. Фашизм нас всех ждет, а не социализм. Губу закатайте. Если, конечно, русские не проведут Реконкисту.
[User Picture]
From:Буден Семенюк
Date:Декабрь 7, 2018 06:17 pm
(Link)
империализм, говоришь?
но опять таки надо применить - нет не лезвие оккамы а тот же диалектизм.
главный вопрос - будут ли страдать люди от нашего типа империализма, который суть -изма, порожденного материковой империей, или же нет...
и вот если люди будут не страдать, но благоденствовать, тогда не страшен и любой -изм, поскольку он идет на благо всех. эка я хватанул - на всех - на благо подавляющего большинства, конечно.
лично мне видится вот так.
а чем оно будет являться - плевать. лишь бы люди не плакали пачками.
[User Picture]
From:mr_ise
Date:Декабрь 7, 2018 08:36 pm
(Link)
Согласен, когда людям хорошо, то оно конечно пофигу как называется -изм при котором им хорошо. Но природа капитализма пусть даже и государственного такова, что неизбежны кризисы, перепроизводство, избыточное потребление ресурсов и др. В меньшей степени, чем сейчас, но тем не менее. Хотя по сути общество медленно, но уверенно движется в нужном направлении. А пока что живем как в высказывании Невинного из фильма "Старый Новый год": "Одного хорошо на всех не хватит"
Разработано LiveJournal.com