alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Почему я ПОКА не демократ

Специально для Виктора Андрусива.

 

Если тезисно:

Свобода через экономическое развитие.

Чем сознательней гражданин, тем более он свободен.

Созидательный труд (на общее благо) должен вознаграждаться выше всего.

Постепенность освобождения (по мере роста сознательности). Эксперименты по резкому росту свобод уже были. Ни один не закончился хорошо. Монсегюр пал. Табор пал. Парижская коммуна была просто провалена чрезмерно либеральными пруденистами.

 

Не существует управленческих систем, которые не зависели бы от людей, которые принимают решения. От их личных качеств, моральных устоев и мировоззрения.

Самую лучшую и идеалистичную систему способны опошлить и разрушить тупые и/или коррумпированные исполнители. Тут, надеюсь, никто спорить не будет?

А чисто компьютерная (кибернетическая) система без вмешательства человека будет не приспособлена к нестандартным ситуациям (а жизнь вообще штука нестандартная), поэтому без человека при принятии решений не обойтись.

 

Демократия при низком уровне сознательности народа превращается в инструмент манипуляции олигархии, контролирующей СМИ. Вместо прямой диктатуры «тоталитарных систем» вводится манипулятивная и лживая диктатура промывания мозгов (что гораздо страшнее и опаснее, на мой взгляд). Тот самый «Обитаемый остров» Стругацких, где башни контроля сознания – это и есть обыкновенные телевизионные ретрансляторы.

И попытки просвещения масс (народничество) в таких условиях сравнимы с тем, чтобы тушить пожар напёрстком (по эффективности и по результату).

Раз уж мы цитируем антиутопии в качестве аргументов, то Мак-Сим тоже быстро отказался от того, чтобы взрывать башни ретрансляторов – система строит их быстрее, чем мы взрываем.

Нужно не ликвидировать последствия действий дракона, нужно его убить.

 

Что получается?

Мы не можем прийти к власти при низком уровне сознательности народа, но и поднять уровень сознательности без власти (без пропаганды, без СМИ, без реформы образования, без системы стимуляции) мы поднять тоже не можем.

Замкнутый круг. Разомкнуть который можно только революционным путём.

 

Нельзя давать чрезмерные гражданские свободы неподготовленному обществу. Его нужно сначала изменить, подготовить к ответственности принятия решений (чтобы большинство не продавало свой голос ни за килограмм гречки, ни за 500 гривен).

Японцы в 1945 году установили жесточайший государственный контроль. И лишь через тридцать лет, в 1975 перешли к либерализации экономики. И я считаю, что это они ещё поторопились, потому что это привело к «экономике мыльного пузыря» и последующему краху экономики Японии. И это с ментальностью японца, который мыслит в категориях «Япония, Император, верность» и так далее.

Нам же нужен ещё более длительный переходный период. Пятьдесят лет кропотливой работы, а то и больше.

 

Ты готов начать и тянуть дело, которое возможно не завершится при твоей жизни? Или хочется быстрого результата (как говорят мои друзья «Быстро, дёшево, качественно – выберите два»)?

 

Поднимем экономику, изменим мышление (не принудительно, но стимуляционно, можем поговорить об этом отдельно) – а тогда можно и либерализироваться. Но ОЧЕНЬ медленно и постепенно. Я же в идеале анархист, какой из меня диктатор? Просто реально смотрю на вещи, и вижу, что Высокая Анархия (сосуществование сознательных граждан в согласии и гармонии без внешнего контроля) сейчас недостижима, поскольку слишком много преступников и асоциальных элементов (и именно против них должен быть направлен репрессивный аппарат государства).

 

Как я это вижу?

Национализируем стратегические производства (для нейтрализации олигархии и обеспечения контроля над процессами в стране). Развиваем высокотехнологичное производство, модернизируем и автоматизируем всё, что можно модернизировать и автоматизировать. Сокращаем чиновничий корпус, внедряя системы АСУ и АПР (автоматизации принятия решений).

На несколько лет придётся внедрить жесточайший госконтроль. Ослабевать он будет только по мере возможности. Также придётся на время сделать валюту неконвертируемой (чтобы не дать возможность международным финансовым спекулянтам вытворять махинации подобные тем, которые они делали с гривной и нашими внутренними рынками последние годы).

Вообще, мне близок НЭП, как эффективный пример социал-либерального синтеза, давший шикарные результаты по темпам развития.

Выравниваем доходы граждан (дифференциация должна быть 1:4, как в Швеции, или 1:7, как в Японии, а не один к сотням, как сейчас). Уничтожаем сегрегацию по имущественному принципу.

Реформируем систему образования. С одной стороны, чтобы давала знания, необходимые для опережающего развития и обеспечения такой высокотехнологичной экономики (а не так, как сейчас), а с другой – формируем критическое мышление, привычку постоянно учиться и самоусовершенствоваться.

Вводим систему ВСЕОБЩЕГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, как в Японии (и как хотели в СССР, но бюрократы сдрейфили).

Постепенно создаём экономическую базу для перехода к 4-хчасовому рабочему дню. При отсутствии паразитирующих олигархов, получающих сверхдоходы – это вполне реально. Разве не это одна из составляющих свободы – возможность работать не для пропитания, а для самореализации?

 

Постепенно формируется мощный самодостаточный средний класс (высшее образование, экономически обеспеченный), состоящий не только и не столько из предпринимателей, но и из учёных, технарей, спецов, учителей, врачей и творческой интеллигенции.

Работая по 4 часа в день, у людей будет больше времени на спорт, семью, личностное развитие, творчество, самореализацию и так далее. Они автоматически станут более свободными и независимыми (кто-то, конечно, сопьётся и снаркоманится, но это их индивидуальный выбор).

Хорошее образование, другие системы ценностей и высокий материальный достаток будут способствовать сокращению преступности. А благоприятный психологический климат в обществе (без жестокой конкуренции «человек человеку волк») приведёт к сокращению числа социопатов. Пример: на всю Швецию одна тюрьма и одна психбольница.

И вот тогда уже не мы, а, скорее всего, следующее поколение управленцев, вооружённое новыми достижениями науки (как технической, так и социально-психологической) будет принимать решение об предоставлении всё большей степени свобод в принятии решений гражданам. При этом, всё-таки, обеспечивая жёсткую фильтрацию неадекватов и потенциальных коррупционеров, которых всегда манит власть.

 

Но я не могу и не хочу выстраивать систему «навсегда», потому что жизнь неизбежно внесёт в неё свои коррективы. И чем более жёсткой будет наша система, тем болезненнее будет её слом при необходимости модернизации. Поэтому я просто хочу задать мощный импульс развития, и механизмы самоконтроля и самоусовершенствования (обратной связи), которые по возможности предотвратят его дальнейшее затухание.

 

Кто всё это будет осуществлять? Относительно небольшая группа людей, обладающих высокими моральными и профессиональными качествами.

Самый жёсткий контроль над членами группы могут осуществлять только сами члены группы (в этом плане роман Жукова «Оборона тупика» чудесен). Если будут осознавать, что коррумпированность одного ставит под угрозу всю систему (надеюсь, не нужно объяснять, почему?).

Попасть в группу будет достаточно проблематично (но можно). По принципу духовно-рыцарских орденов, но по другим критериям отбора (не родословным и не имущественным). Можно использовать современные методики определения надёжности персонала, с высокой степенью гарантирующие, что человек, падкий до денег и власти, стремящийся быть развращённым, туда не попадёт. Есть такие методики (например, Смирнова), что человек бессознательно отвечает на вопросы раньше, чем задумывается об этом, и обмануть эти системы нереально.

В этом плане я считаю Сталина – Мулом (если вы читали Азимова «Академию», то поймёте, о чём я), непредусмотренным мутантом, обладающим уникальными манипулятивными способностями. Чтобы такие не проникли в новую систему, и будет такой строгий отбор при вступлении (плюс личная порука).

 

Авторитаризм тоже может быть позитивным, если осуществляется группой высокоморальных и высокомотивированных единомышленников. Примеры: круглый стол короля Артура, Карл Великий и его лейтенанты, Великая французская революция.

И не нужно добиваться предварительной поддержки пассивного большинства. Войну за независимость США поддерживали менее 3% населения. Переворот 17-го года готовило и осуществляло менее 1000 человек. Историю всегда творит и задаёт векторы развития активное меньшинство!

 

Если есть возражения по сути – готов их выслушать. Но только без оторванных от реальности абстракций и внедрённых мифологем.
 


Tags: идеология, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Манипуляции в опросе о памятнике Дзержинскому

    Признаюсь, обожаю «майевтику». Это метод полемики, придуманный Сократом – через последовательное задавание правильных вопросов.…

  • Связь времён

    Что-то с памятью моей стало, Все, что было не со мной – помню. Роберт Рождественский Долго думал, писать этот текст или не писать,…

  • Россия меняет логистические ландшафты

    «Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты. Причём вручную»(с)Дикий Прапор Когда-то Линдон Ларуш писал, что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

Recent Posts from This Journal

  • Манипуляции в опросе о памятнике Дзержинскому

    Признаюсь, обожаю «майевтику». Это метод полемики, придуманный Сократом – через последовательное задавание правильных вопросов.…

  • Связь времён

    Что-то с памятью моей стало, Все, что было не со мной – помню. Роберт Рождественский Долго думал, писать этот текст или не писать,…

  • Россия меняет логистические ландшафты

    «Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты. Причём вручную»(с)Дикий Прапор Когда-то Линдон Ларуш писал, что…