?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
05:53 pm: Кратко об устройстве сталинской экономики

Я решил начать цикл статей по повышению экономической грамотности населения. И начать с краткого описания сталинской модели экономики.

Можно достаточно смело утверждать, что «сталинская» (не потому, что он её придумал – это сделали другие люди, – а потому, что она была реализована именно в период правления Сталина) экономика является первой в мире экономикой, организованной по научному принципу.

В основу советской модели экономики был положен доклад комиссии Вернадского. Уже осенью 1917 года было открыто пять, а в течение зимы 1918 года – 17 научно-исследовательских институтов, которые на основе этого доклада начали работать над одним из самых масштабных проектов мировой истории.

Должен отметить, что длительное время изучая это устройство, я не устаю восхищаться его простотой и одновременно гениальностью.

В основу построения новой экономической модели было заложено несколько задач и принципов.
1. Царская Россия добывала на своей территории 31 различный химический элемент. Нужно было довести это число до 61, чтобы сделать экономику самодостаточной. Читайте доклады КЕПС (Комиссии по изучению естественных производительных сил при Императорской Санкт-Петербургской академии наук) от 1915 года, там всё это есть более подробно.

2. Комбинатный принцип организации производства. Большие пространства России/СССР подразумевали высокие логистические расходы. Чтобы минимизировать эти расходы, производство решено было локализовать в несколько компактных комбинатов, чтобы возить на большие расстояния не сырьё, а уже готовые изделия.

Кстати, именно комбинатный принцип организации производства позволил осуществить во время Великой Отечественной войны знаменитую организованную эвакуацию промышленности за Урал. Гитлер рассчитывал захватить производственные мощности, а ему доставались только пустые цеха. Многие западные исследователи до сих пор под впечатлением от этого маневра – для большинства рыночных стран это нечто немыслимое. А советские люди просто брали, и переносили весь комбинат – разбирали в одном месте и собирали в другом.

3. Спектр производимых в каждом комбинате изделий определялся местной географической спецификой – наличием природных ископаемых, лесов, водоёмов, пахотных земель, климатом и так далее.

4. Налогообложение также было предельно простым. Все отдельные производства в производственных цепочках работали с нулевой рентабельностью. А потом в конечную цену продукции для потребителя один раз закладывался налог с оборота (мечта бухгалтера). Который и определял рентабельность всей системы. Это гениально!

Что важно: при этом каждое отдельное предприятие не являлось экономическим субъектом, не занималось торговлей и не получало прибыли. То есть не превращалось в «группового капиталиста» (угрозу чего подробно описывал товарищ Энгельс в своём труде «Анти-Дюринг»).

5. Многоукладность экономики. Наряду с государственными предприятиями и даже государственными монополиями существовали и «частные» артели и мелкое предпринимательство.
Всё это совпадало с моделями, позже описанными одним из моих любимых экономистов Джоном Кеннетом Гэлбрейтом как «новый социализм»: 80% плановой экономики в стратегических отраслях и 20% рыночного микрорегулирования в основном в сфере обслуживания (начиная с индивидуального пошива одежды и заканчивая парикмахерскими и кафе).

Самое смешное, что Гэлбрейт был кейнсианцем и экономическим советником ряда американских президентов, начиная с Кеннеди и заканчивая Клинтоном. Но пришёл практически к тем же принципам организации экономики, что и сталинские наркомы.

6. Госплан и рабочее самоуправление. На первый взгляд, прямо противоречащие друг другу понятия. Но не для гегельянцев, владеющих диалектикой.

Тут тоже был реализован гениальный принцип. Мы, кибернетики, всегда рисуем модели. Каждый объект в которой – это некий квадратик, к которому подключаются входящие связи-стрелочки и из которого выходят исходящие.

Так вот, Госплан определял содержимое стрелочек. Что нужно загрузить в предприятие, и что нужно получить на выходе.
А что происходило «внутри квадратика» – его совершенно не волновало. Внутри квадратика и происходило «самоуправление». Причём полное.

Условно: вот вам набор досок, 16 гвоздей, молоток и три рубля – выдайте нам табуретку. Как вы будете её собирать, в каком порядке – это ваши проблемы. Главное, чтобы она соответствовала ГОСТ.

Можете сэкономить – прекрасно, на сэкономленные деньги выплатите премиальные рабочим. Не уложились в смету (а смета была составлена так, чтобы хватало) – наоборот, вычитайте у себя из зарплат. И так далее.
И при такой схеме государству даже было не особо важно, государственный это «квадратик» или артель. Это то, что тот же Гэлбрейт в своих работах называет «зрелой корпорацией».

При этом вся эта схема по своей сути была именно государственным капитализмом. Потому что в этой схеме присутствовала прибыль (тот самый налог с оборота), которую потом государство инвестировало туда, куда сочтёт нужным. А инвестирование «излишков»/накоплений – это и есть главный принцип капитализма, отличающий его от других формаций.

Если это утешит тех, кто отрицает наличие госкапитализма в СССР, то вот вам цитата из Ленина:
«Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках государства не только землю, но и важнейшие части промышленности» (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).

А когда современные вместолевые орут «сделайте нам, как в позднем СССР», то они требуют воссоздать уже не сталинскую экономику, а хрущевско-косыгинскую. Которая и привела к гибели СССР.
Но об этом уже в другой статье.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/24/aleksandr-rodzhers-ustrojstvo-stalinskoj-ekonomiki/



Tags:

Comments

Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]
From:и з
Date:Декабрь 24, 2018 03:16 pm
(Link)
...организованной по научному принципу.
...доклад комиссии Вернадского.
...было открыто пять, ... – 17 научно-исследовательских институтов...начали работать над одним из самых масштабных проектов.
...его простотой и одновременно гениальностью.


Для чего эти фразы?
---
Построили сталинскую экономику, люди перестроили в хрущевско-косыгинскую и наступил 1991 год.

Откуда уверенность, что при построении подобия сталинской экономики ЛЮДИ опять не получат новый 1991 год?
===
В "гениальной" схеме сталинской экономики нет никакой аналитики развития человека и человеческого социума.
А это "черный лебедь". Он(1991) и случился.(

Edited at 2018-12-24 15:18 (UTC)
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 24, 2018 03:26 pm
(Link)
Ох уж эти перфекционисты с поиском панацеи.
Вы последнюю фразу статьи перечитайте ещё раз
[User Picture]
From:chervinskij
Date:Декабрь 24, 2018 03:28 pm
(Link)
Жду продолжения.
[User Picture]
From:posvenchuk
Date:Декабрь 25, 2018 08:58 am
(Link)
+
From:ovchinnikov_ym
Date:Декабрь 24, 2018 04:59 pm
(Link)
Как раз хрущевско-брежневский (или косыгинский по имени разработчика) и был классическим госкапитализмом. Его можно сравнить со структурой корпорации. Отличий найдется мало. Изначально, Ленин как раз и ориентировался на такой "социализм". В последние годы, судя по некоторым статьям, понял его ущербность. А вот его соратники т.н. троцкистское крыло, как раз и были заточены именно на такую модель. "Сталинский" подразумевал совмещение форм собственности на средства производства, не нарушая основной принцип - эксплуатация человека человеком. Тут ситуация обратная, при внешней схожести с элементами капитализма, отличался по сути.
[User Picture]
From:oleg1917
Date:Декабрь 28, 2018 07:21 pm
(Link)
Вы бредите? Капиталистическое в хрущевско-косыгинской модели было появление прибыли у предприятий,по которой в денежном исчислении и судили об эффективности данного предприятия. Не по снижению себестоимости, как при Сталине, а именно по денежной прибыли. Т.е. поолучался чисто буржуйский принцип получения прибыли на вложенный капитал ("освоенные вложения").
И вот тут то хозяйство стало ну совсем не похожим на корпорацию. Ни в одной корпорации отдельные производства другим производствам своей корпорации с прибылью, с накруткой, продукцию не продают!
Ну а насчет того. что именно на такое уродство ориентировался Ленин, и что при Сталине была эксплуатация человека человеком, это уже совсем - горячечный бред!
[User Picture]
From:shurikk77
Date:Декабрь 24, 2018 05:06 pm
(Link)
При Сталине – о, ужас! – ещё и концессии были (по нынешней терминологии – народные богатства отдали иностранцам). ;)
[User Picture]
From:klaus_gartner
Date:Март 11, 2019 10:45 pm
(Link)
При Сталине и восхваляемое больными совками бесплатное образование совсем не таким уж и бесплатным было.
[User Picture]
From:atman_82
Date:Декабрь 24, 2018 06:31 pm
(Link)
Плохо, что при Хрущеве поссорились с китайцами. Нужно было в Китае ставить заводы по производству ширпотреба, а продавать туда сырье, станки и продукцию машиностроения. Могли бы и капиталистов обогнать.

Edited at 2018-12-24 18:32 (UTC)
[User Picture]
From:Евгений Пилюгин
Date:Декабрь 24, 2018 07:06 pm
(Link)

Да... прийди вместо хрущева кто другой - может и было бы все совсем иначе... с китаем только сейчас начали налаживать отношения, больше полувека прошло...
И во всем виновато хрущевское эго, кторый ненавидел все сталинское и, придя к власти, принялся это все менять, типа при сталине все было не правильно, а у меня все отлично....

[User Picture]
From:peterk2008
Date:Декабрь 24, 2018 06:31 pm
(Link)
> Потому что в этой схеме присутствовала прибыль (тот самый налог с оборота), которую потом >государство инвестировало туда, куда сочтёт нужным.

Критики косыгинской экономической реформы 1965 года, как раз и ругают ее за то, что она переориентировала производство на погоню за прибылью! Пишут, что при Сталине как раз показателя прибыли не было! (именно поэтому, кстати, Сталину удавалось реально снижать цены к праздникам! Показателя прибыли в стоимости товара не закладывается, - за счет снижения издержек, повышения производительности труда - снижается себестоимость - поэтому и снижается цена (так как нет критерия прибыльности!)!
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 24, 2018 09:28 pm
(Link)
При Сталине прибыль появлялась в момент продажи в магазине. А эффективность производства прибылью не мерялась.
Но об этом подробнее в следующей статье. И про реформу 1965 года тоже.

Edited at 2018-12-24 21:29 (UTC)
[User Picture]
From:Буден Семенюк
Date:Декабрь 24, 2018 07:25 pm
(Link)
по моему еще главное отличие которое способен понять несведущий - это "способ адресации" - если при сталине в натуральном изчислении измерялось, в штуках, килограммах, погонных метрах то позднее при Косыгине, начали тупо мерять в копейках. и тогда - можно творить выдумывать пробовать. можно было сделать одну тубаретку ценой в стопицот денег и выпустив ее по плану - закрыть план хоть на те же стопицот процентов - с которых себе и премию выписать.
[User Picture]
From:ukiwa
Date:Декабрь 24, 2018 07:36 pm
(Link)
Вы льстите несведующим.

Это мой любимый троллинг нынешних адептов банковского капитала: "Деньги нельзя кушать". Вы бы слышали, че они в ответ несут! "Да мы все купим! - У кого вы купите, если никто вам не продаст? - Такого не может быть, продадут, никуда не денутся! - Так некому продавать, никто не производит продукт, все по вашей доктрине делают деньги. - Ну всякие лохи, которые не умеют делать деньги, останутся."
[User Picture]
From:peterk2008
Date:Декабрь 24, 2018 07:25 pm
(Link)
Путин отверг идею реставрации социализма в России 
https://khazin.livejournal.com/3501558.html

Возрождение социализма в том виде, каким он был раньше, в России невозможно, заявил Владимир Путин во время ежегодной большой пресс-конференции, сообщает «Национальная служба новостей»

Однако отдельные его элементы не только могут быть восстановлены, но и уже входят в курс внутренней политики государства.

«Мне представляется, что глубинные изменения общества таковы, что реставрация социализма невозможна. Возможно, элементы — экономики, социальной сферы. Но это всегда связано с расходами больше доходов. И в конечном итоге с тупиком в экономике. Но справедливое распределение ресурсов, справедливое отношение к людям, которые живут за чертой бедности, выстраивание политики государства на то, чтобы снизить до минимума число людей, которые за ней живут, обеспечить подавляющее число людей услугами медицины, образования — если говорить про такую социализацию, то хочу вас заверить, мы такую политику проводим как раз сейчас» — заявил Путин

Напомним, ранее итоги опроса «Левада-Центра» показали, что в российском обществе есть высокий запрос на социализацию.

Число тех, кто выразил сожаление о распаде СССР, достигло 10-летнего максимума — 66%. Большинство этого сегмента респондентов составили граждане старше 55 лет, однако выросло и число представителей молодёжи от 18 до 24 лет.

Подробнее на https://aurora.network/articles/163-zajavlenija/64157-putin-otverg-ideju-restavratsii-sotsializma-v-rossii
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 24, 2018 09:30 pm
(Link)
Ну и правильно сказал. "Как в позднем СССР" невозможно и не нужно.
[User Picture]
From:владимир андрейченко
Date:Декабрь 24, 2018 09:32 pm
(Link)
У сталинофоба фрицморгена нервный тик от этого случится.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 25, 2018 12:02 am
(Link)
Я готов вступать в аргументированную дискуссию с кем угодно.
На этой теме сожрал всех собак)
From:ivan_vatnik
Date:Декабрь 25, 2018 04:38 am
(Link)
Саша порадовал - молодежь Сталина и Ленина стала читать.
[User Picture]
From:sotnikboiko
Date:Январь 5, 2019 08:49 am

Путин - наше усё !

(Link)
Я тож приторчал ! Эт как так - Шура об Сталине с неким флёром одобрямства ! Ну дык видать заказ пошёл ! И в ютуб массово вкинули ыщё одно говорящее лицо - какого-то отставного дипломата ! Путинские интернет-дружины крепчают !
[User Picture]
From:uzbek_sibirskyi
Date:Декабрь 25, 2018 04:50 am
(Link)
Замечательно. Александр пару раз открывал мне глаза на вещи, которые вроде лежат на поверхности а ты их не видишь. Прошу в продолжение по возможности объяснить то, что я просто никак не могу понять. А именно,имеется государственное учреждение, постоянные проверки, ревизии, наказания (обычно выговор или строгий) по результатам ревизий и все-такое. Бухгалтерия из 20 бухгалтеров, каждая делает все дело. Но, даже при постоянных проверках кто-нибудь обязательно накосячит и тут накладывается штраф, обычно для юр.лиц неслабый такой штраф в доход государства. И тут у меня срывает крышу. Государство штрафует государственное предприятие. Для меня это как муж оштрафовал свою жену и не дал ей денег на завтрашний хлеб. Люди при этом работают десятилетиями, так же косячат, так же платятся штрафы. Своего производства уже нет, было и не плохое шести-семизначные цифры дохода, но после 2014 как-то все слетело. Но не в этом дело. Живем на бюджете и платим штраф в бюджет. В чем логики и как это называется? Спасибо. (Это я только для экономической грамотности).

Edited at 2018-12-25 04:53 (UTC)
[User Picture]
From:Vlad Ivanenko
Date:Декабрь 25, 2018 04:02 pm

Живем на бюджете и платим штраф в бюджет

(Link)
ЕМНИП, Генри Форд говорил, что хотя он владеет производством машин, он не может просто так взять одну из них с конвейера, поскольку появляется пробел в расчетах бухгалтерии с соответствующим отвлечением персонала на поиск проблемы.

То, что вы описали (взятие-перевод денег в бюджет) решается внутри единого хозяйства методом взаимозачетов. Он используется постоянно в банковском деле (расчетно-кассовые центры), но на публике появляется крайне редко: например, его использовал Геращенко в 1998 г. (правительство Примакова) для волевого решения проблемы неплатежей в РФ, накопившихся где-то с 1994 г. за время открытого правления "либералов".

Другое дело, что система штрафов направлена на решение проблемы "косяков", при которой "банкротство" предприятия означает его "переформатирование", то есть смену его руководства, не соответствующего планке, установленной размером штрафа, одного из его параметров (эффективность, надежность, безопасность и т.д.)

Если ваше производство закрылось, а его оборудование было распродано/сдано в утиль, то получается, что дело было не столько в руководстве, а в изменившихся в неблагоприятную сторону экономических условиях или в устаревших фондах, не подлежащих обновлению.
[User Picture]
From:kirill_finarti
Date:Декабрь 25, 2018 05:01 am
(Link)
Покопался у себя в черновиках о причинах падения СССР. Один из тезисов:

Вообще, идея плановой экономики подразумевает существование идеального «списка потребностей» для каждого конкретного человека. Например мне не раз доводилось слышать, что проблема товарного отставания от запада в СССР упиралась в погрешности планирования. И конечно, эта точка зрения подразумевает, что в наше время, вооружившись новейшими вычислительными системами, Госплан без сомнения справится с этой озадачей.

Таким образом мы подходим к проблеме постановки целей в плановой экономике. Допустим мы имеем идеально точную информацию по предпочтениям и потреблению в какой-то товарной группе. Логика плановой экономики говорит о том что именно эти товары и необходимо выпускать. А логика коммерческого инвестора говорит о том что этот рынок уже поделен, и для успеха необходимо выпустить продукт нового качества, который позволит занять свою нишу. Таким образом, плановая экономика и коммерческий инвестор, опираясь на одни и те-же данные потребления, сознательно создают совершенно разные товары.

К чему это приводит? Плановое производство стремится к фиксации характеристик потребляемого товара, коммерческие инвесторы же в погоне за прибылью ориентированы на постоянный поиск новых предложений.
Таким образом с точки зрения материального прогресса плановая экономика СССР не смогла составить серьезную конкуренцию капиталистическим системам, ограничившись просто копированием популярных товаров из-за границы, обычно со значительными временными задержками и ухудшением качества.

PS. Это конечно только одна из проблем, и не самая важная.
PPS. Собственно и сталинский рост экономики базировался на массовой покупке технологий и заводов на западе.

Edited at 2018-12-25 05:10 (UTC)
From:ivan_vatnik
Date:Декабрь 25, 2018 07:24 am
(Link)
"Собственно и сталинский рост экономики базировался на массовой покупке технологий и заводов на западе."

Фигня на постном масле.

Если было бы в соответствии с вашим тезисом, то сталинская экономика не создала бы ядерную бомбу и ракетную промышленность, да не опередила бы США в создании термоядерной бомбы.

Edited at 2018-12-25 07:25 (UTC)
From:ivan_vatnik
Date:Декабрь 25, 2018 08:29 am
(Link)
Теория :
«Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках государства не только землю, но и важнейшие части промышленности» (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).

Сказано Сталиным 29 января 1941 года еще перед войной о практике социализма:

"Надо сказать проще, яснее, сказать, что при капитализме невозможно планировать хозяйство во всенародном масштабе, потому что хозяйства там разъединены. Там возможно планирование, иногда и очень неплохое, хорошее планирование внутри отдельных предприятий, трестов, картелей, синдикатов и т.д., но невозможно планирование в целом в народном хозяйстве.
А попробуйте вы у нас без плана, – все рухнет. У нас плановое хозяйство – такая же неизбежность, как потребление людьми хлеба. Вытекает это из того, что все предприятия у нас объединены государством." И.В. Сталин ( Cочинения. – Т. 15. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 5–11.)

"Хорошо бы определить задачи планирующего центра. Так, например, первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство, и это есть первая задача, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства. Это самая общая, но очень и очень важная задача. " Сталин И.В.

Другими словами гайдарономика превратила Россию в зависимую от развитых капиталистических государств страну, т.е. ельциноиды наступили на те же грабли, что и царизм.

Сталинские слова пророческие - импортозамещение тому подтверждение.



[User Picture]
From:Вячеслав Степаньян
Date:Январь 5, 2019 03:29 pm
(Link)
74% - Госсектор... какая гайдарономика
это, батенька, путиномика
[User Picture]
From:emdrone
Date:Декабрь 25, 2018 09:03 am

Нет, это принципиально неверно

(Link)
При этом вся эта схема по своей сути была именно государственным
капитализмом. Потому что в этой схеме присутствовала прибыль (тот
самый налог с оборота), которую потом государство инвестировало туда,
куда сочтёт нужным. А инвестирование «излишков»/накоплений – это и
есть главный принцип капитализма, отличающий его от других формаций.


Нет, вы не понимаете что такое 'капитализм' - возможно потому что
ориентируетесь на марксоидов, сам подход которых к описанию действительности
непригоден -- он был пригоден для натравливания одних групп населения на
другие, чтобы создавать аналог "цветных революций" современности сто лет
назад. Создание марксизма было оплачено банкирством и служило цели
уничтожения империй, где власть передавалась по крови - т.е. ростовщики
не могли ей бессменно владеть.
Сталинский СССР - прямое предательство марксизма, за что он и получил
внутренние заговоры и войну с Запада, от Ростовщиков.

Режимы, которые называют "капитализмом" есть режимы, в которых
ростовщики захватили власть. Не промышленники, которые
"эксплуатируют" а ростовщики (= крупнейшие банкиры).
По сути зарождение "капитализма" и его победа = история входа
ростовщиков во власть в "странах Запада" последние лет 300 как.

В результате "капитализм" = режимы в которых весь 'реальный сектор'
опутан паразитарными финансовыми схемами по которым оценивают нужность
производства, как его развивать, разбить ли его на части или вообще
уничтожить - без учета нужд реальной жизни, до уровня выживания.

'Капитализм' также - режимы, где экономика центрально планируется,
но планировщиками выступают (крупнейшие) банки
- именно они решают,
кому и на какие цели дать деньги.

Капитализм - режимы, в которых законы, парламенты, официальная пирамида
власти обслуживает банкирство, настоящихх хозяев стран, которые пожелали
выдвинуть перед собой ширму из этих клоунов.
И так далее - образование, СМИ и т.д. контролируются ростовщиками
и работают во исполнение их целей и воли

Только когда вы разберетесь в том, что такое современный "капитализм",
можно делать утверждения (запущенные кстатии военной пропагандой Запада
против нас) о том, был ли в СССР был госкапитализм (не было.)

Верное же понимание в том, что:
'Страны Запада' - режимы системного паразитизма финансистов с
центрально планируемой экономикой, где планировщики - банкиры.

СССР же был царством 'реальной экономики' без единого механизма
системного паразитизма


Например, 3х-контурная система денег, отсутствие "бирж", ростовщических
схем для получения жилья, медицины, образования - отсутствие
прибыли как цели производства (т.е. заявленная цель не саботировалась
действиями для получения кучи денег) и так далее.

За то - как доказательство возможности построить жизнь без паразитов -
против него и велась война на уничтожение, а сейчас воют, что он "сам
развалился", ибо знать человечеству что паразит не нужен, собака
может и в норме обязана жить без глистов НЕЛЬЗЯ.

Тезис же, что "в СССР был госкапитализм" запущен с Запада как
уничтожающий такое понимание, дабы узаконить как норму собаку
реального хозяйства с глистами - ибо между СССР и Западом в
главном, как бы, разницы нет - и там и там капитализм

Нельзя делать таких утверждений

.

Edited at 2018-12-25 09:16 (UTC)
From:ivan_vatnik
Date:Декабрь 25, 2018 10:35 am

Re: Нет, это принципиально неверно

(Link)
"'Страны Запада' - режимы системного паразитизма финансистов с
центрально планируемой экономикой, где планировщики - банкиры."

Это неверное понятие современного капитализма, хотя банкиры сейчас правят бал в мировой системе капитализма, поставив с ног на голову классический капитализм, где главным двигателем был производственный (индустриальный) капитализм.

Edited at 2018-12-25 10:49 (UTC)
[User Picture]
From:Марина Минаева
Date:Декабрь 25, 2018 01:14 pm
(Link)
Орут "Сделайте нам, как в позднем СССР" не потому, что в позднем СССР был тотальный дефицит товаров и продуктов, очереди на жильё исчислялись уже десятками лет, везде и всюду главенствовал блат и личные связи.
Орут про "поздний СССР" потому, что работа была для всех, но на работе можно было отдыхать: красить глазки, сплетничать и обсуждать сотрудников, перекуривать каждые полчаса, растягивать выполнение работ на максимальный срок. И в 55-60 лет выходить на пенсию, получать сумму, сравнимую с зарплатой за последние пять лет. Лафа была. Кому же не хочется вернуть эту лафу? Ностальгия по такой необязывающей работе мучает наших граждан.
Разработано LiveJournal.com