alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ


В прошлой статье мы кратко изложили основные принципы функционирования «сталинской» экономики, и теперь получаем возможность объяснить, что именно и каким образом в ней поломали Хрущев и Косыгин.

Перед этим нужно отметить, что в период с 1948 по 1958 годы экономика СССР показывала двухзначные темпы роста ВВП. Подобные показатели не смогла показать ни одна другая экономика ни до, ни после. И именно эту чрезвычайно эффективную систему принялись «реформировать» Хрущев и Косыгин.

Кроме того, что эта система была эффективной, продуманной и научной, она ещё и соответствовала теоретической и идеологической базе марксизма.
Так что же поломали два «великих реформатора»?

1. Уже в 1954 году Хрущев запускает процесс «децентрализации», а в 1956 году, на печально известном 20-м съезде КПСС, многие функции центральной власти были переданы в республики (усилив республиканские министерства), заложив основу для будущего сепаратизма. «Децентрализация» также привела к тому, что Госплану стало гораздо сложнее управлять экономикой.

2. В 1958 году были уничтожены МТС – машинно-тракторные станции. Смысл был в чём: колхозы не имели собственных парков техники (или, говоря языком высокой теории, не имели своих средств производства), и использовали государственные тракторы и прочую сельскохозяйственную технику. При этом одна МТС обслуживала несколько колхозов одновременно, что позволяло максимально повысить эффективность использования техники (комбайны и тракторы не простаивали из-за недостаточной загруженности, а колхозам не нужно было держать собственных ремонтников и так далее).

При этом колхозы были такими же «коробочками», принцип действия которых описан выше, и не были субъектами экономической деятельности. То есть их обеспечивали всем необходимым, а они взамен выполняли план по поставкам продукции.

Хрущев и Косыгин ликвидировали МТС, а их машинный парк передали непосредственно колхозам. Что, кроме всего прочего, снизило эффективность его использования – пришлось срочно увеличивать количество техники и привлекать дополнительных водителей и механиков. То есть колхозы получили средства производства.

А потом их сделали субъектами экономической деятельности. То есть разрешили продавать произведённое (в марксистской терминологии превратив «продукт» в «товар»). И критерием эффективности сделали не количество произведённого, а прибыль.
Этим действием колхоз превратили в того самого «коллективного капиталиста», об опасности которого предупреждал нас Энгельс в «Анти-Дюринге».

Уже через несколько лет появились стремительно разоряющиеся колхозы и «колхозы-миллионеры», то есть включилась конкуренция и то самое «рыночек порешал».
Собственно, с этого момента систему можно было считать разрушенной, а процесс вырождения социализма в СССР запущенным.

3. Чуть позже аналогичную процедуру провернули и с промышленностью. Превращая звенья производственных цепочек в самостоятельные экономические субъекты, занимающиеся торговлей, поиском рынков сбыта и так далее. То есть всё тех же «коллективных капиталистов».

4. Параллельно Хрущев уничтожил артели и стремился сделать экономику максимально государственной. Это
а) уничтожило механизмы рыночного микрорегулирования;
б) на порядки повысило нагрузку на Госплан.

5. При этом работы под руководством Глушкова по созданию автоматических систем управления – сначала Единой Системы Планирования и Управления (ЕСПУ), а затем Общегосударственной автоматизированной системы планирования и управления (ОГАС) – сначала саботировались, а затем и вовсе были прекращены в пользу рыночных преобразований.

Структура единой государственной компьютерной сети должна была органически сочетать территориальный и отраслевой принципы, быть инвариантной по отношению к возможным изменениям структуры органов планирования и управления.
Вот что писал по этому поводу сам Глушков:
«Наиболее целесообразной представляется трехступенчатая структура этой сети. Низовая ступень должна быть образована из кустовых вычислительных центров, пунктов сбора и первичной обработки информации, а также ВЦ предприятий и некоторых исследовательских организаций. Основные вычислительные мощности сосредотачиваются в нескольких десятках крупных опорных центров с мощностью каждого центра порядка 1-1,5 млн. операций в секунду. Эти центры должны быть расположены в местах наибольшей концентрации потоков экономической информации и обслуживать прилегающую к ним территорию. Кроме того, они должны функционировать в режиме единой вычислительной системы, что крайне важно для организации оптимального народнохозяйственного планирования. Третьей ступенью единой государственной сети вычислительных центров должен стать головной центр, осуществляющий оперативное руководство всей сетью и непосредственно обслуживающий высшие правительственные органы».

Как видим, Глушков собирался создать распределённые вычислительные сети, что на тот момент было гораздо более продвинутым решением, чем созданный через несколько лет в 1969 году американский «АрпаНет» (предтеча интернета).

6. Также был заново введён «хозрасчёт». Который Ленин в начале двадцатых годов называл «временной и вынужденной мерой, от которой нужно отказаться при первой же возможности».

7. Затем последовала рыночная реформа 1965 года. Экономист Бирман писал после сентябрьского пленума «Теперь основным показателем, по которому будут судить о работе предприятия, и от которого будут зависеть все его благополучие и прямая возможность выполнять производственную программу, является показатель объема реализации (т.е. продажи продукции)».

Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» прямо пишет, что «задача социализма состоит в преодолении товарного характера производства». Собственно, вся «сталинская» экономика и была построена таким образом, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.

Хрущёв же поставил прибыль во главе угла, как основной критерий эффективности – а это означало конец социализма.

Говоря языком философии Аристотеля, это уже была не экономика (наука об организации деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека), а хрематистика (наука об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли).

«Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый» (с)Аристотель, «Политика».

Хрущев и Косыгин изменили формат общественных отношений, изменили экономический базис. А это неизбежно привело к постепенному изменению и надстройки в виде мышления и ценностей.
На словах по-прежнему в качестве высшей ценности декларировалось построение коммунизма, а на деле главными ценностями стали деньги и потребительство (мебельные стенки, сервизы, джинсы и колбаса).

Хрущев перестроил СССР под своё жлобско-куркульское мышление. И «коммунизм» он строил согласно своих убогих представлений «чтобы богато».
С этого момента СССР был уже обречён.

P.S. Эта работа нужна, потому что пока мы не проанализируем ошибки прошлого, мы обречены повторять их снова и снова.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/30/aleksandr-rodzhers-moment-nachinaya-s-kotorogo-sssr-byl-uzhe-obrechyon/

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 289 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
теория Лимбермана в действии
я не уверен, что он автор этой теории, а не подставное лицо

blade_g

2 months ago

alexandr_rogers

2 months ago

blade_g

2 months ago

ship_s_h_e_e_p

2 months ago

alexandr_rogers

2 months ago

oongun

2 months ago

как же помню pheotdcrbt очереди за хлебом - буханка в одни руки.
Вы преувеличиваете. 125 граммов давали и одну луковицу.

rayarc

2 months ago

smart_prot

2 months ago

rivervv

2 months ago

smart_prot

2 months ago

Экономика не главное. Вот правильная марксистская работа -- https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution, а не зарисовка в духе обобщения прочитанного.

"Базис не главное" - а вы точно марксист?
Или вам просто охота свой ресурс попиарить?

victor_logov

2 months ago

Почему бы не сделать следующий шаг в исследовании?
Предприятия работали и получали прибыль, но модернизировать их в таких условиях было очень трудно. Так уж все устроено: раз в двадцать лет модернизация необходима. Капиталисту проще построить новое, где-нибудь в Китае и "соцкапиталист" в этом отношении ничем не отличается. Для него важно получить прибыль, а новое предприятие пусть строит социалистическое государство.
Какое-то время так и шло. Предприятие строились, работали, даже кое-как развивались, но по мере старения оборудования работать все сложнее, а прибыли все меньше, пока они не превращаются в убытки. А закрыть завод социалистический капиталист не может!
Какое-то время спасает то, что рабочая сила имеет высокую квалификацию, но и этот резерв не бесконечен. В один прекрасный день сделать что-то новое на самом деле необходимо, но... все сроки для модернизации пропущены. Оборудование начинает сыпаться, денег на ремонты нужно все больше и больше. Нужны миллионы советских рублей, а где их взять? Начинают меняться, как перчатки, директора и главные инженеры.
И наконец какой-нибудь меченый дурак, которого судьба занесла на самый верх партийной пирамиды, понимает: нужно что-то менять. Он объявляет великую перестройку. Заводам говорят: "Ребята, зарабатывайте деньги и тратьте их!" И завод, который строил спутники, начинает штамповать сковородки. После этого стране можно ставить свечку.
"модернизировать их в таких условиях было очень трудно" - это скуяли?

rivervv

2 months ago

posvenchuk

2 months ago

ze_danilla

2 months ago

nemez_06

2 months ago

qwant_qwant

2 months ago

rivervv

2 months ago

Есть две важных причины снижения роста экономики СССР при Хрущеве и Брежневе: 1) значительное повышение уровня жизни и социальных выплат (пенсии, пособия на детей...), 2) интенсивное развитие непроизводственных объектов (дороги, жильё и т.д.).
В точку. Говоря экономическим языком - рост затрат на воспроизводство рабочей силы.

obivatel_ua

2 months ago

Вы забыли самый главный момент - вывод партэлиты из под контроля органов.
базис определяет надстройку.

obivatel_ua

2 months ago

Александр, спасибо!!!
А продолжение будет?
Ну и это... С НОВЫМ ГОДОМ!!!

Мне почему то кажется, что именно грядущий год принесёт окончательное понимание происходящих событий.
Продолжение будет.

spacediver

2 months ago

vladimir_krm

2 months ago

Serge Perovsky

1 month ago

о том, что многое пошло под откос при этом реформаторе, встречал много, но тут сильно концентрировано.

Кстати, интересно, а западные корпорации пользуются ли знанием "сталинской экономики"? Ведь, по идее, налогооблагаться им выгоднее всего на этапе выката изделий из сборочного цеха, опустив налогообложение на предыдущих этапах производства.

Re: Интересный анализ,

alexandr_rogers

December 30 2018, 18:42:18 UTC 2 months ago Edited:  December 30 2018, 18:42:45 UTC

Местами да, используют. Все эти "вертикально интегрированные холдинги полного цикла"

qwant_qwant

2 months ago

Почему все так упорно приписывают рыночные реформы Хрущу?
За ним и так грешков немало - то есть это первые пункты про МТС, артели, децентрализацию, которая, правда, самоцелью в полной мере не была.
Все остальное было уже при Брежневе и с его подачи до 70-ого года, после - стал уже тормозить.
Потому что всё это было заложено именно при Хрущеве

spartako

2 months ago

qwant_qwant

2 months ago

Основная проблема советской плановой экономики - у коллектива/предприятия не было реальных стимулов для модернизации производства, сокращения затрат и улучшения качества продукции.

Если конторе выделяют ресурсы, выдают план и все, что ей нужно сделать - это выполнить план и сдать продукцию, то там никто не будет напрягаться сверх положенного. Любой коллектив приспосабливается к требованиям экономической среды, при этом старается тратить минимальное количество усилий. Среднее советское предприятие в итоге старалось выбить побольше ресурсов, выполнить план и сдать продукцию. Качество продукции не являлось приоритетом, главное, чтобы ее приняли.

Эту проблему у пытались выправить хозрасчетами, разнообразным стимулированием в виде премий и лозунгов, но так до конца ее решить не получилось. Для военной продукции придумали приемку - это когда все некачественное отправлялось в брак, а убытки списывались. Это работало, но было очень дорого. И не приводило к сокращению затрат. Для гражданской все эти ОТК по факту не работали. В сельском хозяйстве было повальное воровство ГСМ, пофигистическое отношение к технике (новую пришлют) и в итоге оно превратилось в черную дыру. На селе при этом не так уже плохо жили. Плохо работаешь - получишь зарплату. Хорошо работаешь - тоже получишь примерно столько же. И государство позаботится, пенсию обеспечит, детей обучит, в отпуск отправит. Ну и так далее. Не знаю, была ли эта проблема решена в сталинской экономике, в хрущевско-брежневской все было довольно грустно. А сейчас агрохолдинги, к примеру, резко отучили бухать, выгнали халявщиков, радикально сократили количество воровства и активно внедряют самые передовые технологии. Потому что у них есть стимул это делать. А у советского колхоза его не было.

Единственный плюс, плановая экономика могла очень быстро и легко перебрасывать ресурсы из одного сектора в другой. Решили в ЦК, что надо вбухать 5% ВВП в Буран, не вопрос, завтра же средства найдутся. Сейчас для начала надо налоги собрать и даже если их резко повысить, не факт, что соберешь нужную сумму. У ЦК и Госплана такой проблемы не было. Могли строить много и быстро. А вот с эффективностью производства были большие проблемы.
"не было реальных стимулов для модернизации производства, сокращения затрат и улучшения качества продукции" - если вы прочитаете предыдущую статью про сталинскую экономику, то, возможно, до вас дойдёт, что за ерунду вы тут сморозили

yorik22

2 months ago

alexandr_rogers

2 months ago

Решения такого уровня не принимаются Хрущевым и Косыгиным, должно быть общее согласие политбюро. Соответственно копать сразу надо глубже. Какие причины состояния сталинской экономики вынудили вообще что-то менять в ней, да ещё так кардинально. Видимо при всех темпах роста, что-то шло очевидно не так хорошо. Одновременно это "не хорошо" могло иметь массу решений, вопрос номер два - почему в работу пошло именно Хрущевско-Косыгинское.
о том, что идет не хорошо - например, уровень жизни граждан второй экономики мира.

alexandr_rogers

2 months ago

karachee

2 months ago

vlad_berezin

2 months ago

sfpod26

2 months ago

Начал читать только текст и сразу что-то знакомое, дочитал до конца и тихо улыбаюсь от удовлетвореня (как сисадмин). Это же мечта любого государственного централизованого управления - электронный документооборт. У нас на предприятии где я раньше по молодости работал тоже хотели такое внедрить на базе службы ремонта. Собрали в один отдельный отдел админов, инженеров подготовки производства, мастеров и создавали с нуля каждую форму на списания материалов на ремонт техники поступающей по заведомо известному графику + план модернизации таким образом что мы знали когда с какой партии и куда был списан каждый винтик и сколько нужно их согласно плана произвести, причем в основу был взят План ремонта техники времен СССР где указаны нормы на ткущий, средний и капитальный ремонты на весь перечень деталек, винтиков требующей обязательной замены независимо целый до сих пор этот винт при осмотре или нет. Это позволило уйти от так сказать рыночной системе подачи заявок мастеров ежемесячно на требуемый выпуск винтиков и приборов который невозможно было предсказать т.к мастер осматривал по факту, согласитесь это тот самый рынок который хрущев и внедрял, а в итоге вернулись к предсказуемому планированию СССР. Даже внедрили ее, но знаете что было точкой, когда ее свернули? Само начальство службы поняло, что это же и они не смогут себе в личных целях и в обход для себя любимых или для вышестоящего начальство реализовать "убедительные просьбы лично для ув.Петра Петровича". На этом все закончилось...
З,Ы Я бы еще внедрил систему на подобии как у программистов при разработки программ - багтрекинг-систему только для отслеживания и отработки любых заявок при обращении граждан к чиновникам, чтобы заявка фиксировалась в системе, назначался ответсвенный с личной цифровой подписью и куратор. И человек через личный кабинет мог отследить на каком этапе и статус заявки и руководитель слуюбы мог в любой момент посмотреть отчет о невыполненных заявках и ответсвенных. Поверьте очень эффективно бы стали работать и крайние бы всегда бы нашлись.
З,Ы. Текст просто бальзам как я бы сделал, хотя и не знал что были такие проекты раньше уже придуманы. Хотя конечно все уже кем-то уже придумано и решено, просто нужно найти этот текст ))
тащем то для госчиновников портал Госулуги сделал больше, чем все ОБХСС и комиссии партийного контроля вместе взятые. И ежемесячно к порталу цепляют все новые и новые базы.

villi234

2 months ago

X

2 months ago

villi234

2 months ago

the_arioch

2 months ago

villi234

2 months ago

Прям заговор заговор. Ведь реформа Косыгина была вынужденной. И причина ее была понятной - достигнут предел фон Хайека: рост экономики и соответственно номенклатуры уничижаемых объектов превысил возможности рассвета плана, поэтому неизбежно начался откат назад на саморегулирование. А вот все эти идеи Глушкова были завиральными. Позвольте напомнить, что тогда закон Мура еще не был аксиомой, поэтому никто точно не мог знать что возможность рассчитывать полный план в режиме реального времени появится. Поэтому выбрали проверенное решение, которое, к тому же было во времена Ленина.
"Позвольте напомнить, что тогда закон Мура еще не был аксиомой, поэтому никто точно не мог знать что возможность рассчитывать полный план в режиме реального времени появится."

а позвольте поинтересоваться - что такого сложного в таком планировании ? в смысле зачем сколько мощностей на это

alexandr_rogers

2 months ago

вот видите сколько мнений в комментах

скажу мнение - полного нуба и ничего не знающего - то как думают обычные люди вроде меня

Сталин и ище с ним - так выстроили систему управления к войне - в войну и после - что боялись все нетак сделать
делаеш брак - вредиш
не выполняеш задачи - вредиш
наказание за плохую работу - было вне экономеческий - административным
это и позволило поставить экономику на военные рельсы

после - страна устала - невозможно постоянно быть на военных рельсах - и ослабили это - что и привело к другой экономике - которая оказалось не конкурентно способной
а почему - из за увеличения социальных расходов иль подобное - другой вопрос

dimmoff

December 30 2018, 22:25:30 UTC 2 months ago Edited:  December 30 2018, 22:25:43 UTC

"которая оказалось не конкурентно способной", не была и не могла быть

aeforeve

2 months ago

dimmoff

2 months ago

aeforeve

2 months ago

dimmoff

2 months ago

qwant_qwant

2 months ago

sahonko

December 30 2018, 18:00:19 UTC 2 months ago Edited:  December 30 2018, 18:01:00 UTC

Где вещают о том, что исторические процессы определяют личности, или даже "элиты", марксизмом и не пахнет :(
А это смешно было))

sahonko

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →