?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
06:48 pm: Негативный опыт социальных преобразований
Когда Микеланджело Буонарроти спрашивали, «Как вы создаёте свои скульптуры?», он отвечал «Я беру камень, и отсекаю всё лишнее».
В данном случае, перед тем, как описывать те формы общественного устройства, которые я считаю правильными и передовыми, нужно чётко определить, что таковыми точно не является.

Опыт Венесуэлы

В последние годы среди либеральной/рыночной пропаганды принято приводить плачевное состояние современной Венесуэлы в качестве примера «того, к чему приводит социализм».
Но фишка в том, что в Венесуэле нет социализма (там даже госкапитализма нет). Без обид, но и Чавес, и тем более Мадуро – это левые популисты.

Чавеса хватило только на то, чтобы национализировать нефтяную отрасль. Мадуро пока вообще не сделал ничего настолько же радикального.

Но одной нефтяной отрасли мало. Они не национализировали землю, не отобрали её у латифундистов. Они не национализировали промышленность, она остаётся в руках у крупного капитала (в значительной части иностранного, и даже американского). Они не национализировали крупные торговые сети, что позволяет капиталистам создавать искусственный дефицит товаров и рукотворные кризисы, чтобы «шатать режим».

Если вы не владеете и не контролируете основные отрасли экономики, то вы и не можете отвечать за её эффективность и успешность.
Совершенно аналогично в своё время Альенде в Чили тоже не национализировал стратегические отрасли экономики, в результате чего проамериканские элиты также несколько раз устраивали искусственные кризисы, чтобы на их волне в конце концов привести к власти диктатора Пиночета.

Самое смешное, что как раз в венесуэльской нефтянке всё относительно нормально. А штормит конкретно те сектора экономики, которые остались частными/рыночными.

Собственно, и в России значительная часть проблем в экономике вызвана низким качеством менеджмента в частном секторе экономики, а львиная доля «профессиональных шатателей» – это наёмники олигархов, вступивших в конфликт интересов с государством.
Компрадорские элиты такие компрадорские (но, к счастью, в России есть и патриотические элиты).

Это лишний раз доказывает нам, что
а) нельзя быть «наполовину беременным»;
б) нельзя управлять экономикой, если ты не контролируешь её значительную часть (стратегически отрасли целиком и полностью);
в) любая элита будет патриотической только в том случае, если её личное благосостояние напрямую зависит от благополучия государства.

Французский опыт

Сразу скажу, что в выражении «французские социалисты» слово «социалисты» можно писать исключительно в кавычках. И/или добавлять «так называемые».
Потому что, например, какой к чёрту Олланд социалист, если он осуществлял абсолютно империалистическую политику, поддерживая вторжение экспедиционных корпусов в ЦАР, Мали и другие африканские страны, чтобы потом грабить их в качестве французских колоний? Правильно, никакой.

Вообще, нужно всегда помнить, что не всегда слово/название тождественно сути. Если девушку зовут Вирджиния, это вовсе не означает, что она обязательно девственница. А если кто-то называет себя коммунистом и даже использует марксистскую риторику, это вовсе не значит, что он на самом деле таковым является.

Во Франции нет социализма, потому что нет госсобственности на стратегические производства. Крупный капитал владеет большей частью промышленности, а высокие налоги (прогрессивная шкала налогообложения, которую у нас тоже некоторые предлагают) приводят только к тому, что владельцы или перерегистрируют бизнес в соседней Бельгии, или вовсе переносят производство в другие страны.

Wellfare немецкого и французского образца – это не социализм, а подачки капитализма. Которые к тому же сплошь и рядом достаются не тем, кто трудится, а различным паразитирующим прослойкам. То есть это не социальная справедливость, а имитация гуманизма. А всякая имитация лишена внутреннего смысла, и оттого вырождается.
Даже подачка в сто евро, которую Макрон кинул протестующим, ничего не решит. Потому что эта подачка будет съедена ростом налогов, цен и тарифов.

Аналогично и с попытками ввести во Франции сокращённый рабочий день. В условиях, когда большинство предприятий находится в частной собственности, принятие подобных законов приводит только к снижению зарплат, переведению людей на частичную занятость или даже к сокращению числа рабочих мест.

Выводы примерно такие же, как и в случае Венесуэлы:
а) когда государство не владеет стратегическими отраслями, оно не может осуществлять полноценную экономическую политику;
б) для влияния на экономику у государства должны быть свои, государственные корпорации, которые будут контролировать значительную долю как производства, так и внутреннего рынка;
в) левые партии должны быть такими не по названию (как во Франции), а по сути.

Государство, в моём понимании, должно быть не просто «регулятором», а мощным игроком в экономике, владеющим и/или управляющим значительной частью производств. Потому что иначе все его попытки на что-то повлиять приводят только к тому, что частные корпорации или уходят под иностранную юрисдикцию, или противодействуют изменениям другими способами. Вплоть до объединения с внешними игроками с целью смены власти в стране.

Опубликовано https://news-front.info/2019/01/10/aleksandr-rodzhers-otsech-vsyo-lishnee/



Comments

[User Picture]
From:Александр Поливанов
Date:Январь 10, 2019 03:55 pm

Пожелания

(Link)
Александр, добрый день!

Не могли бы Вы в одной из статей раскрыть вопрос монополии государства на внешнюю торговлю?
Можно ли построить социализм / госкапитализм без монополии государства на внешнюю торговлю?

Спасибо
From:Giray Daudov
Date:Январь 10, 2019 04:11 pm

Re: Пожелания

(Link)
Кстати, могу заметить, что в США экспорт это не право, а привилегия.
То есть коммерческой компании даётся привилегия, она не имеет права, она должна получать привилегию на экспорт своей продукции.
За любые нарушения следуют жесточайшие штрафы и лишение привилегии на экспортные операции. Для Oracle, Intel, IBM и других это кошмарный сон, если в какойто РФ, где продаж на шиш, вдруг нарушают export regulations, или как там оно, и компания под угрозой лишения привилегии.
И потому в российских отделениях американских компаниях ежегодно сдают отчёт по знанию правил по экспортным операциям, и существуют специальные отделы и сотрудники, занимающиеся только присмотром за соблюдением этих правил.
И назакывали за проколы в России, было уже такое.
Так что очень перекликается с монополией государства на экспорт - ну что же это, если не монополия?
Да и КОКОМ и список магнитского и всё остальное - государство оставляет за собой право даровать экспортную привилегию.
Потому все крупные американские компании стремятся быть святее папы римского и вводят санкции до того, как их вводит конгресс, сами, досрочно и добровольно, случаи были совсем недавно
[User Picture]
From:roentgen
Date:Январь 10, 2019 04:32 pm
(Link)

Чтобы контролировать, не обязательно владеть нестратегическими отраслями. Приглашение монополистов на беседу в ФАС заложило основу стабильности основных рынков; придание ФАСу возможностей ОРД, прежде всего прослушки, и профилактические посадки непонятливых руководителей стабилизировало рынки без влезания государства в собственность. Процесс сочетается с деприватизацией стратегических отраслей.

[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Январь 10, 2019 11:17 pm
(Link)
Пока в ФАС сидит либераст Артемьев - проще национализировать))
[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 10, 2019 05:51 pm
(Link)
Александр, доброго дня!
У материалистов есть такое изречение: "Человек - животное социальное".
И как представителю определенного вида, человеку свойственно защищать свою родину (ареал проживания), заботиться о потомстве и т.д.
Применительно к коммунизму.
Допустим, все средства производства находятся в общественной собственности. Тогда встаёт вопрос о сохранении данных средств, эффективном их применении, обслуживании и модернизации.
Должен быть управляющий имуществом, вернее система управления.
Какие стимулы должны быть приняты для долгововременной стратегии решения этого вопроса? Кратковременные решения не работают. После применения разного вида репрессий к несогласным (а также саботажникам, вредителям и просто лентяям), через (либо даже следующее) поколение управленцев приходят бюрократы, которые заняты больше решением личных вопросов. И как показывает опыт система загнивает. Не в этом ли случае Оруэлл разочаровался в идеях коммунизма и стал ярым антикоммунистом.
Возвращаясь к животной составляющей человека. Любой человек стремится передать накопленные блага, в том числе и управленческое положение потомству. Стараться ради эфемерного понятия "общества"?
Нацисты и коммунисты для решения этой проблемы пошли по пути Ницше к созданию "сверхчеловека" путем уменьшения удельной доли, одни "недочеловеков", другие "классово чуждых" людей.
На мой взгляд путь к коммунизму долгий и Маркс был прав в том, что переход начнут осуществлять государства экономически дозревшие для данного перехода.
Но, опять же на мой взгляд, социализм не тот путь по которому следует идти. Ибо на выходе получаются безответственные граждане желающие халявы, но не готовые нести ответственность за себя и за свои поступки, а ждущие , что государство за них все решит.
Александр, могли бы вы высказать, как на ваш взгляд, будут (должны) решаться вопросы эффективности и основных инстинктов социального животного!
Заранее благодарен.
[User Picture]
From:vi4kin77
Date:Январь 10, 2019 08:08 pm
(Link)
Вообще-то из самого определения "коммунизма" там не будет ни государства, ни начальников, ни управленцев в принципе. Ваш кэп. Соответственно - никакого "статуса", и "передавать" - нечего. У человека в принципе нет ничего, что можно и имело бы смысл "защищать", "передавать по наследству". Нафиг твоему сыну автомобиль, дом, смартфон, бюстик любимого писателя, если он при возникновении необходимости во всём этом просто идёт и берёт новое, модное. А вкалывают роботы. И никаких проблем.
[User Picture]
From:bachta_girey
Date:Январь 10, 2019 05:57 pm
(Link)
Вспоминается феодализм: первый среди равных.
[User Picture]
From:Алексей Викторович
Date:Январь 10, 2019 06:27 pm
(Link)
Строить систему принципиально отличающуюся от мировой, можно только в условиях полной автаркии, так часть системы обязательно будет иметь признаки общей. Следовательно первый шаг к полной перестройки парадигмы развития России, это отгораживание страны от мировой капиталистической системы. Хотелось бы услышать автора, какими методами можно это сделать?!

Edited at 2019-01-10 18:29 (UTC)
[User Picture]
From:drgrand
Date:Январь 10, 2019 06:40 pm
(Link)
насчет автаркии - к Глазьеву. Но Россия, в принципе может себе это позволить. Правда за счет снижения уровня жизни и получения всяческих айфонов.
[User Picture]
From:elektromagnet
Date:Январь 10, 2019 09:05 pm
(Link)
Типичная, в общем, отговорка всех левых - там где плохо, там "ненастоящий" социализм. Проблема в том, что там где социализм, там обычно пованивает голодом и дефицитом.

Собственно, у левых нет идей кроме "отнять и поделить", уже больше ста лет.
[User Picture]
From:vi4kin77
Date:Январь 10, 2019 09:31 pm
(Link)
Типичная отмаза всех либерастов - там, где плохо - там "неправильный" капитализьм, ага. Проблема в том, что везде там, где капитализм - там обчно пованивает голодом, войной и газенвагены периодически пованивают.

Собственно, у либерастов нет никаких идей кроме как "наворовать и съебаться", от начала времён. Обтекай.
[User Picture]
From:peterk2008
Date:Январь 10, 2019 10:38 pm
(Link)
ОЙ, ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ, АЛЕКСАНДР!!

Я уже лично ЗАТРАХАЛСЯ опровергать эти хронические нападки либерастов на "социализм в Венесуэле"! (мол, да, "вот видите к чему приводит социализм!! Вот видите!! Вы хотите как в Венесуэле???")!!!
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Январь 10, 2019 11:22 pm
(Link)
Я тоже. Поэтому и написал)
[User Picture]
From:kirill_finarti
Date:Январь 11, 2019 02:41 am
(Link)
>>> Государство, в моём понимании, должно быть не просто «регулятором», а мощным игроком в экономике, владеющим и/или управляющим значительной частью производств.

Я вот так размышляю, а чего можно добиться таким подходом?
1. Допустим есть виды отраслей, которые базируются на более-менее одной технологии, не предполагающей
существенную дисперсию по технологиям и по спросу. Например электроэнергетика, добыча угля, минеральные удобрения и типа того.
Наверное разницу качества управления между капиталистом и государством можно минимизировать.

2. Но вот представить как государство работает на рынке продуктов питания, электроники, программного обеспечения, легкой промышленности и т.д - простите не получается. Если конечно не закрыть опять границы и заставить "брать что есть - завтра этого не будет".
[User Picture]
From:Михаил Иванов
Date:Январь 11, 2019 02:53 am
(Link)
"Богатые рыночные экономики" - в первую очередь "Западная цивилизация", созданная германскими народами.
Германские народы создали свою Цивилизацию грабежами:
1. Грабеж Римской Империи;
2.Крестовые походы и грабеж Ближнего Востока;
3. 50-летний грабеж богатейшей Византийской Империи;
4.Эпоха "Великих географических открытий" и "Великого Грабежа колоний".
5.Продолжающийся грабеж уже освободившихся колоний.

Пока Адам Смит и Карл Маркс в "благополучной" Англии, "витрине капитализма", писали свои красивые теории, обеспечивая это "благополучие" от голода дохли миллионы бенгальцев или тысячи ирландцев (кстати, тоже британских подданных), не говоря уже о североамериканских индейцах или австралийских аборигенах.

Однако, нонче проблема у "Западной Цивилизации" - грабить стало некого. Хотели по-привычке Россию и Китай раздербанить, но ядерное оружие делает принципиально невозможной новую Мировую войну.

Теперь нам рассказывают сказки о "свободных рыночных экономиках", хотя уже любому, имеющему "больше двух извилин" понятно, что "свободными" рынки должны быть только для того, чтобы туда могли свободно влезть Западные компании.
Как только кто-то другой пытается влезть на рынок - Запад сразу вводит санкции...

Такова сермяжная правда!
[User Picture]
From:Александр Поливанов
Date:Январь 11, 2019 10:10 am
(Link)
Если нет физического контроля (насилия), значит введен иной контроль :)

Контроль сознания > Финансовая зависимость > Торговые ограничения > Физическое насилие

Армия не требуется, если "папуасы" сами отправляют ресурсы в метрополию.

[User Picture]
From:const0000
Date:Январь 11, 2019 11:11 am
(Link)
>> фишка в том, что в Венесуэле нет социализма

фишка в том, что
никто не может просто сформулировать - "что такое социализм", т.е. дать - однозначное ОПРЕДЕЛЕНИЕ - этому термину.
может - как только - так всё сразу на свои места и встанет?
без всей этой особо правдивой правды и самой правильной правильности всех этих слов "про социализм".

да и с самим "всем итак известным" "капитализмом" всё - тоже не очень определённо...

а по вершкам - да-аа, по вершкам у вас - всё оччень убедительно и правдиво.
толку вот с этого - ноль.
[User Picture]
From:Иван Петров
Date:Январь 12, 2019 01:58 am
(Link)
Даже подачка в сто евро, которую Макрон кинул протестующим, ничего не решит. Потому что эта подачка будет съедена ростом налогов, цен и тарифов.

Так ЖЖ добились заморозки роста цен и налогов:)
Разработано LiveJournal.com