?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
06:48 pm: Негативный опыт социальных преобразований
Когда Микеланджело Буонарроти спрашивали, «Как вы создаёте свои скульптуры?», он отвечал «Я беру камень, и отсекаю всё лишнее».
В данном случае, перед тем, как описывать те формы общественного устройства, которые я считаю правильными и передовыми, нужно чётко определить, что таковыми точно не является.

Опыт Венесуэлы

В последние годы среди либеральной/рыночной пропаганды принято приводить плачевное состояние современной Венесуэлы в качестве примера «того, к чему приводит социализм».
Но фишка в том, что в Венесуэле нет социализма (там даже госкапитализма нет). Без обид, но и Чавес, и тем более Мадуро – это левые популисты.

Чавеса хватило только на то, чтобы национализировать нефтяную отрасль. Мадуро пока вообще не сделал ничего настолько же радикального.

Но одной нефтяной отрасли мало. Они не национализировали землю, не отобрали её у латифундистов. Они не национализировали промышленность, она остаётся в руках у крупного капитала (в значительной части иностранного, и даже американского). Они не национализировали крупные торговые сети, что позволяет капиталистам создавать искусственный дефицит товаров и рукотворные кризисы, чтобы «шатать режим».

Если вы не владеете и не контролируете основные отрасли экономики, то вы и не можете отвечать за её эффективность и успешность.
Совершенно аналогично в своё время Альенде в Чили тоже не национализировал стратегические отрасли экономики, в результате чего проамериканские элиты также несколько раз устраивали искусственные кризисы, чтобы на их волне в конце концов привести к власти диктатора Пиночета.

Самое смешное, что как раз в венесуэльской нефтянке всё относительно нормально. А штормит конкретно те сектора экономики, которые остались частными/рыночными.

Собственно, и в России значительная часть проблем в экономике вызвана низким качеством менеджмента в частном секторе экономики, а львиная доля «профессиональных шатателей» – это наёмники олигархов, вступивших в конфликт интересов с государством.
Компрадорские элиты такие компрадорские (но, к счастью, в России есть и патриотические элиты).

Это лишний раз доказывает нам, что
а) нельзя быть «наполовину беременным»;
б) нельзя управлять экономикой, если ты не контролируешь её значительную часть (стратегически отрасли целиком и полностью);
в) любая элита будет патриотической только в том случае, если её личное благосостояние напрямую зависит от благополучия государства.

Французский опыт

Сразу скажу, что в выражении «французские социалисты» слово «социалисты» можно писать исключительно в кавычках. И/или добавлять «так называемые».
Потому что, например, какой к чёрту Олланд социалист, если он осуществлял абсолютно империалистическую политику, поддерживая вторжение экспедиционных корпусов в ЦАР, Мали и другие африканские страны, чтобы потом грабить их в качестве французских колоний? Правильно, никакой.

Вообще, нужно всегда помнить, что не всегда слово/название тождественно сути. Если девушку зовут Вирджиния, это вовсе не означает, что она обязательно девственница. А если кто-то называет себя коммунистом и даже использует марксистскую риторику, это вовсе не значит, что он на самом деле таковым является.

Во Франции нет социализма, потому что нет госсобственности на стратегические производства. Крупный капитал владеет большей частью промышленности, а высокие налоги (прогрессивная шкала налогообложения, которую у нас тоже некоторые предлагают) приводят только к тому, что владельцы или перерегистрируют бизнес в соседней Бельгии, или вовсе переносят производство в другие страны.

Wellfare немецкого и французского образца – это не социализм, а подачки капитализма. Которые к тому же сплошь и рядом достаются не тем, кто трудится, а различным паразитирующим прослойкам. То есть это не социальная справедливость, а имитация гуманизма. А всякая имитация лишена внутреннего смысла, и оттого вырождается.
Даже подачка в сто евро, которую Макрон кинул протестующим, ничего не решит. Потому что эта подачка будет съедена ростом налогов, цен и тарифов.

Аналогично и с попытками ввести во Франции сокращённый рабочий день. В условиях, когда большинство предприятий находится в частной собственности, принятие подобных законов приводит только к снижению зарплат, переведению людей на частичную занятость или даже к сокращению числа рабочих мест.

Выводы примерно такие же, как и в случае Венесуэлы:
а) когда государство не владеет стратегическими отраслями, оно не может осуществлять полноценную экономическую политику;
б) для влияния на экономику у государства должны быть свои, государственные корпорации, которые будут контролировать значительную долю как производства, так и внутреннего рынка;
в) левые партии должны быть такими не по названию (как во Франции), а по сути.

Государство, в моём понимании, должно быть не просто «регулятором», а мощным игроком в экономике, владеющим и/или управляющим значительной частью производств. Потому что иначе все его попытки на что-то повлиять приводят только к тому, что частные корпорации или уходят под иностранную юрисдикцию, или противодействуют изменениям другими способами. Вплоть до объединения с внешними игроками с целью смены власти в стране.

Опубликовано https://news-front.info/2019/01/10/aleksandr-rodzhers-otsech-vsyo-lishnee/



Comments

[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 10, 2019 05:51 pm
(Link)
Александр, доброго дня!
У материалистов есть такое изречение: "Человек - животное социальное".
И как представителю определенного вида, человеку свойственно защищать свою родину (ареал проживания), заботиться о потомстве и т.д.
Применительно к коммунизму.
Допустим, все средства производства находятся в общественной собственности. Тогда встаёт вопрос о сохранении данных средств, эффективном их применении, обслуживании и модернизации.
Должен быть управляющий имуществом, вернее система управления.
Какие стимулы должны быть приняты для долгововременной стратегии решения этого вопроса? Кратковременные решения не работают. После применения разного вида репрессий к несогласным (а также саботажникам, вредителям и просто лентяям), через (либо даже следующее) поколение управленцев приходят бюрократы, которые заняты больше решением личных вопросов. И как показывает опыт система загнивает. Не в этом ли случае Оруэлл разочаровался в идеях коммунизма и стал ярым антикоммунистом.
Возвращаясь к животной составляющей человека. Любой человек стремится передать накопленные блага, в том числе и управленческое положение потомству. Стараться ради эфемерного понятия "общества"?
Нацисты и коммунисты для решения этой проблемы пошли по пути Ницше к созданию "сверхчеловека" путем уменьшения удельной доли, одни "недочеловеков", другие "классово чуждых" людей.
На мой взгляд путь к коммунизму долгий и Маркс был прав в том, что переход начнут осуществлять государства экономически дозревшие для данного перехода.
Но, опять же на мой взгляд, социализм не тот путь по которому следует идти. Ибо на выходе получаются безответственные граждане желающие халявы, но не готовые нести ответственность за себя и за свои поступки, а ждущие , что государство за них все решит.
Александр, могли бы вы высказать, как на ваш взгляд, будут (должны) решаться вопросы эффективности и основных инстинктов социального животного!
Заранее благодарен.
[User Picture]
From:vi4kin77
Date:Январь 10, 2019 08:08 pm
(Link)
Вообще-то из самого определения "коммунизма" там не будет ни государства, ни начальников, ни управленцев в принципе. Ваш кэп. Соответственно - никакого "статуса", и "передавать" - нечего. У человека в принципе нет ничего, что можно и имело бы смысл "защищать", "передавать по наследству". Нафиг твоему сыну автомобиль, дом, смартфон, бюстик любимого писателя, если он при возникновении необходимости во всём этом просто идёт и берёт новое, модное. А вкалывают роботы. И никаких проблем.
[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 11, 2019 03:30 am
(Link)
"Вообще-то из самого определения "коммунизма" там не будет ни государства, ни начальников, ни управленцев в принципе."
Извините, но это похоже на идеи анархизма. Если я не ошибаюсь, коммунизм предполагает обобществление средств производства и отмены эксплуатации человека человеком, в смысле присвоения добавленной стоимости. Управление - не противоречит идеям коммунизма, так как не несет самой эксплуатации. Управленцы даже при капитализме рассматриваются не как эксплуататоры, а как их пособники. Коммунистическим идеологами даже были разработаны основы НОТ (научной организации труда).
"У человека в принципе нет ничего, что можно и имело бы смысл "защищать", "передавать по наследству""
Это уже ближе к христианству. Коммунистическая идея стоит на идеях диалектического материализма, а не примитивного потребления. Основной смысл, как я понимаю коммунистическую идею заключался в том, что пролетариат как движущая сила, освободится от угнетения правящаго класса эксплуататоров и станет сам правящим классом. В результате прибавочный продукт пойдет нев накопление капиталистам, а на перераспределение между пролетариатом. В результате технического прогресса пролетариат высвобождающее время будет тратить на саоразвитие и обучение. Ваша идея в том. что мой сын берет и потребляет, имеет, на мой взгляд определенный изъян, а именно: что мой сын будет производить(или просто потреблять?), как будет учитываться вклад каждого участника общества? Если трудодни, то как учитывать средства затраченные в пустую?(первое что приходит на ум НИОКР не давший результата, журналистика).
Лпять же, что будет являться двигателем прогресаа? А также кто или что будет определять его направление? Со всеми вытякающими. Муамар Кадаффи предлагал в своей "Зеленой книге" определенные решения, но и они имеют определенные управленческие изъяны.
Не стоит забывать и о недостаточных ресурсах. Как они будут распределяться? (Только свиньям, как у Оруэлла?)
"А вкалывают роботы. И никаких проблем."
Механизация и автоматизация призваны облегчить труд человека, но никак не заменить. Иначе человек превратится в жвачное животное. Чего бы, мне лично не хотелось.
[User Picture]
From:vi4kin77
Date:Январь 11, 2019 07:00 am
(Link)
Пролетариат не может стать "управляющим классом" по причине того, что никаких классов при коммунизме не предусмотрено в принципе. Ещё раз: коммунизм - это полностью бесклассовое общество, без осударства, аппарата принуждения и собственности вообще. Раз нет никакой собственности и аппарата принуждения - не может быть и никаких "управленцев" - нечем "управлять", да и некем. Никто никому не подчиняется и не собирается, в принципе. Это по определению.

Как всё это должно работать в натуре - никто не знает и никогда никаких предположений не делал. Представления позапрошлого веку о том как это будет работать не имеют никакой ценности в принципе, со всем этими мудацкими "НОТ" и прочей ерундой. Это рассуждения папуаса с каменным топором о том как должен работать звездолёт с варп-двигателем.

Если хочите предположений - пожалуйста: полностью автоматизированное глобальное производство, где вообще нет никаких людей и никаких "начальников". Гражданин по инторнету делает заказ всего, чего ему придёт в голову, а глобальная распределённая электронная система управления на основе миллионов таких заказов планирует производство и отдаёт приказы на производство - всё. Зачем тут начальники, какой-то, блядь, "пролетариат" и прочее? "Управляет" непосредственно "нарот" из дома по сети. Чего захотел - то сразу и получил без посредников и дебатов. Если что-то нельзя получить "сразу, прям вот счас со склада" - звездолёт или ещё какой гиперлуп в нашу деревню - собирается временный коллектив, достаточный для продавливания своей заявки глобальному производству. Как только запрос удовлетворён - коллектив рассасывается по домам. Никаких "начальников" и "управленцев" не надо нафиг. Тем более "наследственных".

Вот и всё. Чуть-чуть воображения и немного нарушения законов физики и всё прекрасно работает как Марксом придумано. Осталось только придумать как варп-двигатель изобрести и отменить законы сохранения, а там всё само-собой получится. Вопрос вообще не в "собственнических инстинктах" - это полная херня по сравнению с отменой законов причинности. Человечество бОльшую часть своего существования прекрасно жило без начальников, классового расслоения и собственности - и нифига, жили как-то, небо на землю не падало. Повторяю: ваши вопросы не имеют смысла в принципе. Если удасться придумать как обойти законы физики, то уж с психологией людей точно никаких проблем не возникнет. Перестроятся и будут жить без управления, начальников и наследования привелегий. Весь вопрос только как физику наебать и как "оттуда" вон туда попасть. От капитализьмы к варп-двигателям и роботцам, работающим за человека по указке ведра с микросхемами. А всё остальное - неважно. Пока никто этого пути "отсюда" - "туда" - не придумал, так что и разговаривать о коммунизме предметно смысла не имеет.
[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 11, 2019 07:59 am
(Link)
"Пролетариат не может стать "управляющим классом" по причине того, что никаких классов при коммунизме не предусмотрено в принципе. Ещё раз: коммунизм - это полностью бесклассовое общество, без осударства, аппарата принуждения и собственности вообще. Раз нет никакой собственности и аппарата принуждения - не может быть и никаких "управленцев" - нечем "управлять", да и некем. Никто никому не подчиняется и не собирается, в принципе. Это по определению."

У вас прям описания рая на земле, вкупе с вашей теорией "наебать физику".
Про собственность - прям как в том анекдоте: "Слово есть, а члена нет!"
Даже Маркс не догодался об полной отмене собственности, вот он бедняга мучался с общественным, российские революционеры придумали личную собственность.
Одним действием отменили маркетинг, с изучением потребностей. Нажал на кнопку и вот вам всем ботинки "Скороход" произведенные фабрикой "Большевичка". Или роботы будут решать, какие модели выпускать? А человек будет рубиться в интернет игры и только потреблять... Я лично не хочу жить в вашем воображаемом мире. И как поступить со мной анигилировать?

"Если что-то нельзя получить "сразу, прям вот счас со склада" - звездолёт или ещё какой гиперлуп в нашу деревню - собирается временный коллектив, достаточный для продавливания своей заявки глобальному производству."
Кто будет определять состав временного коллектива, а также количество достаточного состав для проадвливания перед искуствееным интелектом? И почему мы должны будем жить в деревне, а не в боксе с питательной жилкостью?

"Повторяю: ваши вопросы не имеют смысла в принципе"
Понятно. А вот ведь бедняги формулируют образы будущего, структуру и схему взаимоотношений.

Из ваших посылов, я понял, что вы не имеете управленческого опыта, по крайней мере не заражены "вирусом прелести" от управления большим количеством людей. Поэтому и получилась такая плоская картина будущего.

"Никаких "начальников" и "управленцев" не надо нафиг. Тем более "наследственных"."
Вот ведь бедные иудеи, они то верят, что будут владеть миром и все народы будут кланяться им.

Я ваши идеи понял. Удачи в разработке варп - двигателей. Только не совсем понял, зачем они в деревне нужны? Какую прихоть удовлетворять?

А я останусь с вашего позволения размышлять о "мудацком НОТ"...
[User Picture]
From:vi4kin77
Date:Январь 11, 2019 08:14 am
(Link)
Маркс вообще ничем не мучался, не придумывайте. У Маркса коммунизм - сугубо гипотетическое общество будущего, описанное лишь в концептуальном виде - бесклассовое, без собственности и государства - всё. Маркс вообще не занимался экономикой коммунизма. Он занимался описанием капитализма и теорией революционноо преобразования оного. Что получится в результате, после длительного переходного периода он не знал, в чём и признавался, что описание коммунистического будущего, его конкретные экономические и социальные основания - дело далёкого будущего и последователей. Последователей не случилось, поэтому как тм чо будет, кроме общего концептуального описания - не существует, в принципе.

>> А вот ведь бедняги формулируют образы будущего, структуру и схему взаимоотношений.

А папуасы могут исходя из своих представлений об аэродинамике построить самолёт из говна и веток. Очень продуктивное занятие, ага. Одна беда - их самолёты не летают. Для того чтоб "формулировать образы будущего" предметно надо до этого будущего дожить, или хотя бы примерно получить представление о доступных в этом будущем технологиях. Пока никто даже примерно не знает какие технологии будут доступны через 50 лет. А что, если изобретут врп-двигатель и похерят фундаментальные законы физики? Что будут стоить ваши папуасские "образы будущего"? Вы сначала с аэродинамикой ознакомьтесь, а потом уже самолёты фантазируйте. А пока не изучили - и разговаривать не о чем. Blbjncrbt gjneub yb j x`v/
[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 11, 2019 08:37 am
(Link)
Вместо того, что бы вам прикрыть свою собстенную глупость меняя транслейт в тексте, изучите основы этикета, социологии и логики.
У меня 2 образования: механик машин и аппаратов химических производств и экономика предприятия. Но я не вещаю о химической революции, "наебывающей" Таблицу Менделеева, которая создаст источник халявной супер-энергии и не призываю выучить основы химических процессов. Этим вы выказали собственную глупость.
Я знаком с аэродинимикой по наслышке, но может быть, вы обладающий сиим знанием, поясните как ваш "мудацкий" врп-двигатель приведет к вашему коммунистическому обществу где нет собственности. Иначе как высером ваши письмена сочи не смогу.
Исходя из вашей примитивной логики, тупицы и папусы все те кто прогнозирует пути дальнейшего развития общества.
Удачи вам, недоумок, в изобретении врп-двигателя и херении законов физики.
Дбл блд
[User Picture]
From:pennkoff
Date:Январь 11, 2019 01:56 pm
(Link)
Никогда не знал, что Фредерик Тейлор был коммунистическим идеологом.
[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 11, 2019 02:08 pm
(Link)
Спасибо за поправку.
[User Picture]
From:les_utrom
Date:Январь 10, 2019 10:17 pm
(Link)
""""Нацисты и коммунисты для решения этой проблемы пошли по пути Ницше к созданию "сверхчеловека" путем уменьшения удельной доли, одни "недочеловеков", другие "классово чуждых" людей."""" -

1. Нацисты что то такое предполагали лишь в теории. Но у них имелось лишь 6 лет мирного времени, затем война, форсмажор и крах. Что бы получилось на практике из нацистской теории, теперь сказать невозможно.
2. А вот коммунисты как раз и не стремились ни к какому "сверхчеловеку". Может быть единственное исключение это туманные фантазии И. Ефремова - но он и не был коммунистическим руководителем. На рактике коммунисты няньчились со всякими "нелочеловеками" якобы жертвами капиталистического угнетения и дикарями которых называли "угнетёнными народами". А у современных западных коммунистов так вообще основная целб это борьба за привилегии для всяких девиантов, дегенератов, пидарасов, лесбиянок и дикарей мигрантов.
[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 11, 2019 03:43 am
(Link)
"Нацисты что то такое предполагали лишь в теории. Но у них имелось лишь 6 лет мирного времени, затем война, форсмажор и крах. Что бы получилось на практике из нацистской теории, теперь сказать невозможно."
Извините, а кто развязал против нацистов "горячую фазу" войны, из-за которой у них имелось всего лишь 6 лет мирного времени? Не они ли самолично являлись акторами истории и поэтому понятно, и то что произошло (вернее что они натворили) и является следствием нацистской теории?
"А вот коммунисты как раз и не стремились ни к какому "сверхчеловеку""
Не соглашусь с вами. Сам далектический материализм подразумевает постоянное циклическое улучшение материи во всех его проявлениях. Сознание тоже является частью материи.
"А у современных западных коммунистов так вообще основная целб это борьба за привилегии для всяких девиантов, дегенератов, пидарасов, лесбиянок и дикарей мигрантов."
Извините, а кого вы считаете западными коммунистами? Та категория, которую вы описали подходит под разные определения социалистов.имеющие к коммунизму лищь только то отношение, что некоторые коммунисты считают социализм переходной ступенью перед коммунизмом. Кто из западных коммунистов говорит о классовой борьбе, об обоществлении средств производства, заменив реальную борьбу на защиту сексуальных извращенцев?
[User Picture]
From:Александр Поливанов
Date:Январь 11, 2019 07:50 am
(Link)
Социализм, Капитализм (прочие из-мы) - вопрос веры, не материи.

Человек - животное - прямой путь к насилию.
Какие мечты у животного (сожрать другого, да потрах..ся)?

Вопросы веры не решить материальным ростом.


[User Picture]
From:Майкл
Date:Январь 11, 2019 08:06 am
(Link)
"Какие мечты у животного (сожрать другого, да потрах..ся)?"

Извините, а почему вы здесь, а не на порносайтах с чипсами в руках?
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Январь 10, 2019 11:19 pm
(Link)
У нас во многом извращено понятие социализма из-за "социалки" и всяких "велферов".
Из-за схожести терминов.
Но на самом деле в социализме как я его понимаю такой халявы быть не должно.
[User Picture]
From:Аркадий Ивлев
Date:Февраль 8, 2019 04:28 pm

06:48 pm: Негативный опыт социальных преобразований

(Link)
Маркс был не прав. Коммунизм не возможен в принципе. Утверждать обратное могли только недоумки или подонки.
Разработано LiveJournal.com