?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
03:38 pm: Закон джунглей

То, что последние дни происходит в международной политике, когда-то давно уже описал сэр Джозеф Редьярд Киплинг в «Книге джунглей».

Акелла промахнулся. США уже несколько раз не смогли завалить зверей, которых они назначали своей следующей жертвой. Они каждый раз говорили «Смотрите и трепещите! Сейчас мы нагнём Сирию/Северную Корею/Венесуэлу/Иран», и каждый раз это заканчивалось безрезультатно.
А в джунглях так нельзя. Если ты объявил себя главным хищником, то не имеешь права проявлять слабость.

1. МИД Франции назвал покупку Турцией С-400 суверенным выбором.
2. МИД Германии: Видео США не доказывает причастность Ирана к атаке на танкеры.
3. Индия вводит пошлины на американские товары.
4. Экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер выразил мнение, что воссоединение Крыма с Россией произошло на законных основаниях.
5. Япония заявила, что предоставленных доказательств причастности Ирана к атаке на нефтяные танкеры недостаточно.
6. Германия, Великобритания и Франция разрабатывают «INSTEX», собственный аналог SWIFT.

Как написал один из моих комментаторов «Теперь все дружно примутся пинать мёртвого льва».

Ну, США ещё не мертвы. Да и не лев. И даже не Акелла. Скорее, как раз тот самый Шерхан. Злобный и подлый тигр-людоед, предпочитающий нападать на слабых.
Вот только всем уже очевидно, что тигр старый, облезлый, со слабыми мышцами и гнилыми зубами.

Поэтому все его вчерашние «союзники», которые ещё недавно следовали за ним в хвосте и питались остатками от его добычи, теперь начинают испытывать его на прочность. Кто-то становится в позу, кто-то начинает рычать (для начала на безопасном расстоянии), а кто-то уже норовит исподтишка вцепиться в ахиллесово сухожилие задней ноги.

И в ближайшем будущем, когда он окончательно ослабеет, именно прежние соратники будут рвать его наиболее яростно (медведю и панде это не интересно, они и так уверены в себе). Мстя за все свои прежние унижения.

Таков закон джунглей. Тот самый, который США так долго и тщательно насаждали…

Опубликовано https://news-front.info/2019/06/17/aleksandr-rodzhers-zakon-dzhunglej/



Comments

[User Picture]
From:terrious
Date:Июнь 17, 2019 12:05 pm
(Link)
А как размер армии США помогает им ? Если бы у США армия была вдвое меньше - их отказ от нападания на СевКорею/Сирию/Иран был бы более обоснован ? Или если бы она была ЕЩЕ больше - они бы уж точно напали на вышеупомянутые страны ?

Какая разница, большая армия или маленькая, сильная или слабая, если страна не готова к "чувствительным потерям" (для США они определяются примерно в 15-20 тысяч человек) ? А беспилотниками большой и серьезной войны не выиграть ...

Что же касается экономики - тут вы частично правы, но смотреть надо не на текущую ситуацию, а не тенденции, а они - неутешительны. Да и порвать финансово "любую страну" США не могут без рикошета по самим себе, а учитывая собственное неустойчивое экономическое положение - как бы не оказалось, что "толкнул малыша", а от реактивной силы упал сам.

Именно об этом и пишет Роджерс. И хотя у него немало преувеличений и некорректных эпитетов (хотя кто я такой, что бы говорить кому-то где и какие эпитеты использовать), но тенденции он подмечает четко.
[User Picture]
From:stil_rambler
Date:Июнь 17, 2019 12:14 pm
(Link)
Все верно. Но просто тигр ещё не сдох. Да армия не готова нести потери, но побомбить вполне. И да она теряет финансовые возможности, но сделать очень больно пока может. Да и по поводу негативных экономических тенденций. Они по всему миру негативны. И не факт что современный экономический мир не загнется раньше США. Так что надо оставить шапкозакидательство. А то пнув тигра можно остаться без ноги.
[User Picture]
From:terrious
Date:Июнь 17, 2019 12:27 pm
(Link)
Тигр, конечно же, вполне себе жив и может "подрать" почти любого (если загнать его в угол).

Что же касается "побомбить", то, как показывает опыт - это не решение проблемы, а эскалация её.

Посмотрите на опыт России в Сирии: без ВКС сирийцы бы, наверняка, потерпели поражение от "черного интернационала". Но и без сирийской армии, одними ВКС России проблема не решалась.

Так и здесь: ну, можно нанести ракетные удары по Ирану (например). Но что это дает ? Что бы уничтожить ВСЮ военную инфраструктуру Ирана нужно дикое количество ракет и самолето-вылетов (БПЛА или обычных). Все они так или иначе будут попадать под действие ПВО Ирана (какая-бы она слабая ни была). Т.е. - потери, как минимум финансовые. Далее: иранские военные не хуже других понимают, что лучшая оборона - это нападение. Следовательно, удар по американским базам в регионе, по корабельным группам - неизбежен, даже в форме диверсий, когда прямо доказать принадлежность нападавших не удастся. Но самое плохое - война в регионе увеличит стоимость нефти до запредельных величин (Иран прямо говорит, что станет топить ВСЕ танкеры в заливе в случае войны), и хотя сами США сейчас не так зависят от импортной нефти, как ранее, но экономика других стран, и так еле дышащая, опрокинется в пике, а это не может не ударить по США (хотя в краткосрочной перспективе возможен вариант притока денег в "казначейки"), ведь США надо куда-то девать свои доллары.

Единственный победный результат в чисто воздушной войне - Югославия, но там, как раз, вопрос решился не военной победой, а выводом на улицу пятой колонны, возглавляемой ультра-правыми "патриотами", устроившими практически переворот, т.е. победил не "томагавк", а "осел, груженный золотом". В случае с Ираном - пока не видно каким образом США смогут организовать переворот в стране.

Проблема тут в другом: есть небезосновательное мнение, что это демократы США вынуждают Трампа начать заранее провальную войну с Ираном в рамках предвыборной кампании. То, что политики США готовы ради победы на выборах не оставить камня на камне где-нибудь подальше от границ - лично я не сомневаюсь.
[User Picture]
From:stil_rambler
Date:Июнь 17, 2019 12:43 pm
(Link)
США не будут оккупировать ибо нечем. Да и смысла нет. Нету не у одной страны то, что США нужно и это можно было бы отобрать оккупацией. Молодость не вернуть. Им даже нефть как таковая не нужна. Конечно нужна, но в принципе они без проблем могут её купить. Им нужно, что бы другие не могли сопротивляться мировому кризису. Это как убегать от медведя. Не надо бежать быстрее медведя достаточно бежать первым, что бы медведь последовательно жрал последних. В этом и заключается стратегия Трампа. Он стреляет во всех подряд в надежде что кто то начнет падать и его сожрут.
[User Picture]
From:terrious
Date:Июнь 17, 2019 12:47 pm
(Link)
Без смены власти в Иране война с ним - бессмысленна со стратегической точки зрения. А просто "ударить" и все - можно нарваться на "неадекватный" ответ, хотя бы в виде смертников у баз США и/или корабельный групп (инцидент с эсминцем "Коул").

Хотя, опять же, кое-кто в США вполне может именно этого и добиваться, что бы не Иран победить, а Трампа на выборах.
[User Picture]
From:stil_rambler
Date:Июнь 17, 2019 12:54 pm
(Link)
Война с Ираном в принципе бессмысленна на данном этапе. Поэтому её и нет. И просто ударить тоже смысла нет. Тупик. Скорее всего через месяц другой США найдут другую жертву а к Ирану вернутся через пару лет.
[User Picture]
From:terrious
Date:Июнь 17, 2019 12:55 pm
(Link)
Да, скорее всего. Если у США еще будут эти "пара лет" :)
[User Picture]
From:stil_rambler
Date:Июнь 17, 2019 01:05 pm
(Link)
Боюсь что есть. И не только пару :(. Лучше не расслабляется.
[User Picture]
From:pavel_p314
Date:Июнь 17, 2019 03:42 pm
(Link)
класс! ))))
From:kabaev_sergey
Date:Июнь 17, 2019 02:04 pm
(Link)
Где-то читал что нефть из залива идет, в основном, в Европу и Восточную Азию. Так что американцам потопленные танкеры в заливе скорее в плюс, чем в минус - они ослабляют конкурентов, лишают их дешевой энергии и сырья.
От танкерной войны пострадают скорее ЕС и азиатские тигры. Они союзники США, но те на них вполне могут забить.
Возрастающие цены на нефть - тоже не особо страшны. У штатов есть своя нефть, и для развития отрасли отсутствие конкурентов прямо-таки необходимо. Вопрос только насколько долгой будет сланцевая нефть. Ну и нестабильность с доступом венесуэльской нефти для Штатов тоже нерадостна.
[User Picture]
From:terrious
Date:Июнь 17, 2019 02:08 pm
(Link)
Где-то читал что нефть из залива идет, в основном, в Европу и Восточную Азию.
------------------------------------------
Вы абсолютно правы.
------------------------------------------
Так что американцам потопленные танкеры в заливе скорее в плюс, чем в минус - они ослабляют конкурентов, лишают их дешевой энергии и сырья.
------------------------------------------
А вот тут есть нюанс: если в той же Европе начнется по-настоящему серьезный кризис - хорошо это для Штатов не будет. Ту же нефть у арабов европейцы покупают за доллары. За эти же доллары они торгуют с Китаем и с Россией. И т.д. по цепочке.

Тут все просто: если слишком раскачать такой большой шкаф, то он при падении может и пол проломить, т.е. удар по мировой экономике будет такого масштаба, что это уничтожит саму систему доллара. "А где же я тогда харчеваться буду ?" (с).
From:kabaev_sergey
Date:Июнь 17, 2019 02:31 pm
(Link)
Вопрос - насколько Штаты заинтересованы в мировой экономике.
Вполне может быть что "система доллара" уже подошла к своему финалу и сейчас Штаты попытаются вернуться, так сказать, к истокам - инициировать кризис в расчете на то, что выплывет только самое большое корыто, то бишь ихнее. Попутно девальвируют долг, попутно разрушат конкурентов, + получат возможность для их окучивания а-ля план Маршалла.

Edited at 2019-06-17 14:33 (UTC)
[User Picture]
From:terrious
Date:Июнь 17, 2019 02:58 pm
(Link)
Отличный вопрос. Но, как и положено, ответа на него нет. И думаю - даже в Штатах. Это же не шахматы, тут все сложнее.

Основная проблема США заключается в том, что они не в состоянии "прожить на свои". При номинальном ВВП в 24% от мирового, потребление в США - примерно 40% от мирового. Т.е. вариант отношений "метрополия-колонии" уже не прокатит: метрополия потому и метрополия, что доминирует над колониями в своем производстве (может производить много того, что колониям нужно, но они не в состоянии произвести, либо производят мало и ненадлежащего качества). Если между США и саудитами отношения "метрополия-колония" возможно, то с Китаем - уже нет.

"Лишнее" потребление в США - это то, что произвели за их пределами. Сейчас это "лишнее" покупается за напечатанные доллары, которые всем нужны для торговли с третьими сторонами. Если доллары не будут нужны - что смогут предложить США в обмен на продукцию ?

Снижение же потребления в США приведет к коллапсу. Трудоспособность американцев - это реальность, конечно же, но, как шутил один мой знакомый (живущий там, кстати): американцы работают за двоих, жрут за троих, ездят на машинах на четверых и живут в домах на пятерых. Если их резко лишить этого - рискованно, можно случайно оказаться насаженным на вилы, ведь даже сегодня, когда США социально достаточно благополучны, идеи социализма там набирают все большую популярность. А что будет, когда тамошнему пролетариату "нечего будет терять кроме своих цепей" ?

В общем - да, ваша мысль - это допустимый вариант, но очень и очень опасный для США.

ИМХО, исходя из стратегической позиции, наиболее оптимальным для США является большая война, в которой они не будут участвовать напрямую, но которая позволит списать долги. Или, как вариант, поражение в этой войне кредиторов США (Китай, Япония и т.д.) со сменой режима и опять таки сжиганием долгов. Революция тоже сойдет.
From:kabaev_sergey
Date:Июнь 18, 2019 07:11 am
(Link)
У них все варианты плохие или очень плохие.
Может, поэтому там и идет сейчас настолько публичная грызня за власть, что тамошние олигархи уже приняли мысль о том что северный зверек придет и им, штатам, придётся сильно меняться. И решается вопрос кого именно (класс, отрасли, конкретные корпорации) схарчат и пустят на оплату этих изменений.

Edited at 2019-06-18 07:13 (UTC)
[User Picture]
From:seriypes_russia
Date:Июнь 17, 2019 06:35 pm
(Link)
Поддерживаю камрада. Хотелось бы ВНЯТНО услышать как размер армии помогает США в том же Афгане на данный момент ) Дюже интересно ))
Разработано LiveJournal.com