?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
02:11 pm: Поклонникам британской "демократии" читать и плакать

Как же меня умиляют все эти сказочки про британскую королеву. Вернее, про британскую демократию. А ещё вернее, про британские «демократию» и королеву.

Кого из либералов не спросишь, так «в Британии конституционная монархия». А вы видели британскую Конституцию? Где можно почитать? Как, нигде? Видимо, потому что её никогда не существовало.

Как может быть конституционная монархия без конституции? Но это западопоклонников не смущает, и они обязательно проблеют вам что-то про некий «неписанный свод традиций, ограничивающий власть королевы». Вот только его тоже не существует.

Я несколько лет назад написал текст о полномочиях британской королевы, который вызвал эффект попадания дрожжей в сельский нужник. Каждый либерал считал своим долгом высказать мне своё презрение и «вывсёврёти».
Хотя на самом деле тогда я перечислил далеко не все полномочия британской королевы, в реальности их ещё больше.

Ну нет в Великобритании никакой демократии, при наследственной верхней палате парламента (Палате Лордов или Палате Пэров, полное название «The Right Honourable the Lords Spiritual and Temporal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament assembled»), имеющей право вето на любые решения нижней палаты, её и быть не может.

Особенно наглядно реальные полномочия королевы проявились после объявления результатов референдума по брекзиту. Кэмерон отправился на утреннее чаепитие к королеве ещё премьер-министром, а вернулся с него уже простым пенсионером.

Да, формально Кэмерон ушёл с поста по собственному желанию, но в этом как раз и состоит настоящая, не формализированная власть, когда для исполнения желаний королевы не нужно даже писать указы – достаточно устного слова монарха.

Более того, как раз «демократия – это процедура», то есть соблюдение всех бюрократических формальностей, а деспотия – это чистая, ничем не ограниченная воля деспота.
Впрочем, Кэмерон был не единственным премьер-министром, которого королева отправила в отставку.

И вот вчера пришла свежая новость, которая в очередной раз показывает нам реальные полномочия британской королевы.
Телеканал «Sky News» сообщил, что новый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон намерен обратиться к королеве Елизавете II с просьбой приостановить работу парламента с 9 сентября по 14 октября. «Чтобы беспрепятственно реализовать свою внутриполитическую повестку».

Знаете, как называется роспуск парламента и/или передача его полномочий единоличному лидеру, главе исполнительной власти? То есть совмещение законодательной и исполнительной власти в одном лице? Это называется диктатура.

Диктатура (лат. dictatura) – форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц.

Причём, если эта просьба будет удовлетворена, Борис будет не полновластным диктатором, а «диктатором по доверенности». На коротком поводке у королевы.

И вы хотите мне сказать, что существо, облечённое властью создавать диктаторов, само не является диктатором? Как у них врут «reigns but does not rule», «царствует, но не правит»? На кого вообще рассчитаны эти сказочки?

Елизавета II меняет премьер-министров, как перчатки (и генерал-губернаторов колоний, между прочим), переносит даты выборов в нижнюю палату парламента, напрямую руководит разведкой (кстати, МИ-6 длительное время действовала вообще без малейшего законного основания, её деятельность не регулировалась никакими законодательными актами – фактически это была частная разведка короны), отдавала приказы войскам на подавление волнений и многое другое.

И при этом правит уже 65 лет. Но «сменяемость власти» нужна только в России. А там это «традиции, которые нужно уважать».

P.S. Смешные всё-таки эти западопоклонники. Видят несуществующее и не видят очевидного.

Опубликовано https://news-front.info/2019/08/29/aleksandr-rodzhers-poklonnikam-britanskoj-demokratii/



Comments

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:rivervv
Date:Август 29, 2019 11:29 am
(Link)
"- Долой кровавую ведьму!"
[User Picture]
From:johnwarner
Date:Август 29, 2019 01:10 pm
(Link)
Англия понад усе!
Аристократяку на гиляку!
и тд и тп)))
[User Picture]
From:prostokomp
Date:Август 29, 2019 11:33 am

Как из кг'ававого Мордора окатило....

(Link)
"Действие фильма, основанного на реальных событиях, разворачивается в 1819 году в Англии. Тысячи людей собираются на митинг, чтобы выслушать радикального политического агитатора и оратора Генри Ханта, который требует предоставления избирательного права всем гражданам страны. Правительство обвиняет протестующих в подстрекательстве к насилию и приказывает солдатам разогнать толпу. Решив, что им дали полный карт-бланш, военные нападают на безоружных людей, устраивая кровавую резню, навеки вошедшую в историю... Петерлоо / Peterloo (2018) kinopoisk .ru/film/909865/"
[User Picture]
From:oleg_volyinets
Date:Август 29, 2019 11:53 am
(Link)
Так то ж английская королева, а не какой-нибудь белорусский колхозник или русский чекист.
[User Picture]
From:aleosha
Date:Август 29, 2019 06:12 pm
(Link)
Плох тот чекист, что не мечтает стать королем.
[User Picture]
From:Инна Шахматова
Date:Август 29, 2019 11:56 am

Мелочь

(Link)
Википедия:
В августе 1996 года по настоянию королевы между принцем Чарльзом и принцессой Дианой был подписан официальный развод. Через год Диана трагически погибла в автокатастрофе в Париже. Событие стало потрясением не только для королевской семьи, но и для миллионов обычных британцев. За сдержанность и отсутствие какой-либо реакции на гибель бывшей невестки в адрес королевы сразу же посыпались критические замечания

Убила собственную невестку, чтобы та не забрала внуков
[User Picture]
From:Марина Минаева
Date:Август 29, 2019 01:43 pm

Re: Мелочь

(Link)
Допускаю, что дело не во внуках. Возможно, Диана имела определённое влияние на Чарльза, настраивая его: 1. против собственной матери, то бишь королевы; 2. настраивая принца на то, чтобы он перехватил у матери бразды власти: уговорами или доводами, не мытьём так катаньем; 3. настраивая его на миролюбивую политику, в которой Великобритания под руководством короля Чарльза отказывается от своих имперских амбиций и тд и тп.
Вот и пришлось Елизавете вспомнить про провинциалку Камиллу, напомнить Чарльзу о его юношеском увлечении. Камилла должна быть по гроб благодарна королеве, что Чарльз получил разрешение от коронованной матери на ней жениться. Да и миролюбием от Камиллы не пахнет.
Ну а Диана попала сначала под раздачу, а затем в автокатастрофу..
Но от миролюбивой Дианы осталось двое принцев, характер которых может быть маминым. Да и Чарльз не слишком-то удался. Королева никак не может сложить с себя полномочия, передать корону. Просто некому. Не видит вокруг себя достойных.
[User Picture]
From:khkcontact
Date:Август 29, 2019 12:00 pm
(Link)
Проверил утверждение насчет отсутствия конституции в Великобритании в англоязычной версии Википедии (она подробнее в этом случае).
Ее действительно в виде единого документа не существует - вместо нее куча прецендентов и пачка документов, которые утверждались в течение столетий по разным поводам и разными людьми. Начиная с 1215 года, когда в результате "баронских войн" дворянство выбило из короля Джона кое-какие привилегии себе и ограничения власти короля, а также стандартизировало и зафиксировало в письменном виде сложившиеся нормы и правила: чтобы все разборки были "по понятиям", общим для всех - эти общие понятия надо записать. Ну и пахану расписать, чтобы не борзел: когда он в своем праве, а когда беспредельничает и его надо на перо ставить (или на меч, копье, топор и пр) .

Пожалуй, прецендентное право - это безумие с точки зрения обычного человека и сущее раздолье для толкований.
[User Picture]
From:darklighterr
Date:Август 29, 2019 01:02 pm
(Link)
Как-то спросил у человека, раз в Британии конституционная монархия , то когда они отмечают День Конституции? Он сделал очень сложные щи.
[User Picture]
From:zvezda_fleyma
Date:Август 29, 2019 12:42 pm
(Link)
Ошибка
Они не смешные
Они конченные мрази
[User Picture]
From:ujhjlnfirtyn
Date:Август 29, 2019 12:44 pm

Но это западопоклонников не смущает

(Link)
Зпадлопоклонников...

Кайло им в руки и в Сусуман....
[User Picture]
From:Александр Белобабченко
Date:Август 29, 2019 01:08 pm
(Link)
Все-так, воля Ваша, тут что-то странное написано.

Как же Британская элита за 20 век королеву с говном не съела? И палатой Лордов не закусила?

Вроде такие короли с лордами в 18-19 веке были по всей Европе. И каждый со своим кругом потомственных советников, в который хрен пробьешься, если ты не родился в правильной семье.

Всех умыли. Кого на гильотинку, кого на синекуру класса: "Не желаете фото с обезьянкой, ой, то есть с настоящим королем?"
[User Picture]
From:les_utrom
Date:Август 29, 2019 01:43 pm
(Link)
1. Значит настоящую элиту устраивает такое положение вещей.

2. Если принять версию о "Глобальном Глубинном Государстве", то в таком государстве может быть только 1 монарх. И это "британская корона". Кстати интересный момент - на монетах разных стран в разное время как правило указывались названия страны или имя монарха с указанием страны. Например - Германское Государство, Леопольд король бельгийцев, Хуан Карлос король Испании, Жан великий герцог Люксембурги, Густав 6 Адольф шведский король ... и т. д. Но только на британских монетах нет и не было названия страны. Просто пишут Георг 5, 6, Елизавета - король М. Б. (милостью Божьей) ято видимо намекает на их самоопределение как Глобальных монархов. Только в середине 20 в. писалось "император Индии". А прочих царьков и корольков это глобалистская бесовская нечисть не уважает.
[User Picture]
From:les_utrom
Date:Август 29, 2019 01:31 pm
(Link)
К сказанному стоит добавить, что Лондон, под покровительством "короны" это любимое место ошивания всевозможных борцунов за швабоды и демократии от Герцена до Мойши Ходорковского. Но революции почему то происходят в России и прочих конкурентах Британии, а не в самой Британии.
[User Picture]
From:Марина Минаева
Date:Август 29, 2019 01:49 pm
(Link)
Островок небольшой. Вероятно, британская разведка очень тщательно работает над выявлением и устранением любых революционных идей на внутренней территории. К тому же, все на всех стучат. Так приучены. Замутить революцию или серьёзное восстание просто невозможно.
[User Picture]
From:Георий Давыдов
Date:Август 29, 2019 04:32 pm
(Link)
Нет самозванных королей,есть самозванные проститутки,ну королева наглосаксов не в счёт очевидно.
[User Picture]
From:otshelnik_1
Date:Август 29, 2019 06:45 pm
(Link)
Из меморандума П.Н. Дурново, составленного для Николая II (февраль 1914 года):

"Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала."

Это не странно.
Удивление Дурново чисто риторическое.
[User Picture]
From:Anton Yavorskiy
Date:Август 29, 2019 07:02 pm
(Link)
Осталось не раскрыта тема от чего мировые капиталы , так стремятся утечь в этот оплот диктатуры и тоталитаризма , в том числе и из свободной и демократической РФ . Так же совершенно не понятно , от чего эти тупорылые бизнесмены со всего мира , упорно прописывают в крупных международных контрактах , что все споры должны рассматриваться в Высоком Суде Лондона , где очевидно заправляет последний диктатор Европы - Королева Великобритании . Ведь есть же на свете , воистину гуманный , честный и независимый Басманный Суд .
From:alleskaput48
Date:Август 29, 2019 08:32 pm
(Link)
Может быть потому, что решения, принятые длительно несменяемым тоталитарным диктатором как-то надежнее, а?
В отличие от решений, принятых всенародно демократично избранным правителем?
И отмененных правителем, избранным также всенародно-демократично через пару лет, а то и месяцев, нет?
[User Picture]
From:timark
Date:Август 29, 2019 08:12 pm
(Link)
Все монархии Европы со времён Каролингов переплелись в клубок династических родственных связей. Романовы России в лице великокняжеской шоблы были одним из филиалов выкачки ресурса из страны. Царское золото (как и серебро за Прибалтику) никуда не исчезло и по прежнему висит на балансах Сити. Фурсов об этом говорит, но бессистемно и обрывочно, тогда как полная картина европейских аристократий с "бабой Лизой", как бессменным председателем, и её влиянием на геополитику может стать для обывателя ( и историка тоже) настоящим Большим Откровением
From:игорь андреев
Date:Август 30, 2019 08:50 am
(Link)
Да, согласен с Вами. Мы мало знаем о системе управления в Британии и об их общественном устройстве, а если что и знаем то только мифы старательно вбрасываемые самими британцами о конституционной, якобы, монархии, демократии и проч. Только недавно стали появляться хоть какие-то данные о том, что британское общество глубоко кастовое, средневековое, где есть правящая ещё с средних веков элита и во многом бесправное большинство население, которое на "генетическом" уровне принимает своё подчинённое положение и удовлетворённое той костью, которое ему, народу, бросила аристократия в виде парламентаризма и муниципального "самоуправления".
[User Picture]
From:Vladimir Shabrov
Date:Август 30, 2019 05:59 am
(Link)
В Англии АБСОЛЮТНАЯ монархия. И конституции нет.

ЗЫ А еще королева контролирует наркотрафик из Афгана.
[User Picture]
From:Алекс Тайм
Date:Август 31, 2019 03:53 am
(Link)
доказательства?
[User Picture]
From:astill07
Date:Август 30, 2019 06:52 am
(Link)
Просто в дополнение к Роджерсу.
Один британец (лень и долго искать ссылку, она есть) дал следующую классификацию типов устройства "управляющие-управляемые":
1. Демократы (по духу и по "букве"=процедурам) управляют демократами (население, демократическое по убеждениям и по повседневным привычкам поведения).
2. Демократы (ibid.) управляют не демократами (у населения нет или недостаточно демократических убеждений, привычек и навыков, - типа, их еще учить и учить).
3. Недемократы управляют демократами (чисто логическая, комбинаторная, конструкция, - видимо вариант тирании Римского периода демократии?).
4. Ну, и вариант - недемократы (и по духу, и по убеждениям, и по исторически укоренившимся привычкам) управляют тоже недемократами ( т.е., населением, не имеющим ни демократических убеждений, ни историческиз традиций демократического поаедения и привычек).

Британию он относит к
"между 1 и 2".
Россию, строго, к 4.
Почему?
Исключительно, "по качану".
Т.е., внутреннее ощущение у него такое, исторически сложившаяся "убежденность", плюс, красивая простота конструкции (доп. доказывающий аргумент).
И это последнее (т.е., ощущение себя и всяких "тех, другиз", внутренняя убежденность) яаляется определителем. Никакие "факты" ни могут "определять" такие "определения".
Поскольку, это продукт художественного. отношения к действительности. Где-то между "над вымыслом слезами обольюсь" и конвенциональной логикой "доказательств". Конвенция - это же "соглашение сторон", где принимается "ощущение" (точка зрения) того, что "лучше". "красивее" (непротиаоречивее). И это соглашение-ощущение работает как фильтр для "фактов".
Оно первично ("в начале было слово" и т.п.). Оно не просто "определяет" факт (а не наоборот), оно само фундаментальный факт для всех прочих "фактов".

Edited at 2019-08-30 06:59 (UTC)
[User Picture]
From:dazdranago
Date:Август 30, 2019 04:55 pm
(Link)
всё правильно, логика не работает, чувства, состояние работают
Разработано LiveJournal.com