|
03:57 pm: Системы образования и мотивация
 Я регулярно слышу о том, что «Вот, в России испорчена/уничтожена система образования», «Раньше учили, а теперь не учат» или «У людей нет возможности учиться». Это ложь. С одной стороны, про упадок образования вещать попросту модно. С другой стороны, это прекрасное оправдание собственной лени. Ребята, проблемы с образованием были в средневековье. Когда даже далеко не все дворяне умели читать (а тем более писать), а приличная библиотека была только у Ватикана и ещё в паре мест. А сейчас вам что мешает? Всеобщее среднее образование даёт всем базовые знания в широком спектре предметов. Но, самое главное, оно учит изначальному навыку – читать. И, я открою вам страшную тайну, если вы умеете читать, то вы можете научиться чему угодно. Сейчас у всех нас, благодаря интернету, есть доступ к огромному количеству информации. В том числе к онлайн-курсам, к библиотекам и к программам обучения ВУЗов. Используя их, можно получить любое теоретическое образование (для некоторых вещей нужна практика, но это уже отдельный разговор). Нужно только поменьше сидеть в танчиках и на сайтах с порнухой – и тогда проблем с получением знаний не будет. Есть ещё один важный аспект – нужно уметь думать и уметь учиться (владеть методологией). С первым поможет учебник логики, со вторым – учебник педагогики. Оба, опять же, есть в открытом доступе. Система образования вообще вторична. Приведу пример. В моём классе в школе были в основном прекрасные учителя (хотя были и исключения). Но я был лучшим учеником школы, а половину моего класса за уши перетаскивали из класса в класс, чтобы не оставлять на второй год. И когда в начале девяностых все эти придурки мечтали стать бандитами, я сбегал из школы, будете смеяться, в библиотеку. Потому что школьный курс мне был слишком простым и скучным, и я искал книги с более глубоким преподаванием предметов – начиная с математики и физики, и заканчивая историей. И дело даже не в наличии или отсутствии способностей (хотя и в них тоже). На мой взгляд, главная проблема в мотивации к обучению. И это уже вопрос не школы/университета, а - ценностей; - воли. И то, и другое должна давать, прежде всего, семья, а не министерство образования. А если в некоторых семьях считается, что «зачем тебе учиться, главное – это пристроиться к хитрой схемке», или «получишь диплом (подчёркиваю – не знания!), уедешь за границу», или «девочке ум не нужен, достаточно удачно выйти замуж», то какой бы прекрасной не была система образования, а знаний дети из таких семей не получат. Потому что они им не нужны и не интересны. У меня в университете от трети до половины материала давалось «на самостоятельную работу студентов» (СРС). И те, кто только слушал лекции, а дополнительно не занимался, нормальных знаний так и не получили. И кто им после этого виноват? При этом меня и ещё одного Сашку профессор Кофанов выгонял с лекций, чтобы «своими дополнительными вопросами не мешали ему преподавать базовый материал – зайдёте со своими вопросами отдельно». Орать про деградацию системы образования – это, конечно, модно и популярно. Но вы лучше в следующий раз задайтесь вопросом, почему в рамках одной и той же системы образования одни становятся учёными и инженерами, а другие нет? Это гораздо более важный и сложный вопрос, и ответ на него позволит понять, что же действительно нужно «поменять в консерватории». Опубликовано https://news-front.info/2019/12/04/aleksandr-rodzhers-obuchenie-i-obrazovanie/
Страница 1 из 2 | << | [1] [2] | >> |
Раньше учиться заставляли с помощью палки...
И плети из кожи гиппопотама.
Образованию мешает то, что Интернет забит информационным шлаком. Т.е. - начав читать, очень легко нарваться на фуфло и получить себе в мозг неправильные настройки.
Умение работать с информацией - может поставить только учитель. Ну, есть отдельные люди, способные самостоятельно освоить работу с информацией - но их крайне мало. Большинству - учитель необходим.
Так вот, проблема нынешней системы образования - в том, что ей на учительские должности нужны люди, которые будут заполнять отчёты, а не учить. Потому что государству, бизнесу и обществу - образованные люди не нужны, не требуются; а если такая потребность есть - она не осознаётся чиновниками, бизнесменами, менеджерами и простыми людьми.
Есть куча полных циклов образования по разным специальностям в открытом доступе
Александр, работаю педагогом-система образования просто дырявая. Если интересно - пришлю подробно в личку.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/123700587/71605666) | From: | и з |
Date: | Декабрь 4, 2019 02:17 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Но вы лучше в следующий раз задайтесь вопросом, почему в рамках одной и той же системы образования одни становятся учёными и инженерами, а другие нет? === Ещё один отличный вопрос?)
Все, о чем вы говорите, безусловно, справедливо и верно. Однако это только одна сторона вопроса, проблема, о которой вокруг пишут и говорят, в другом. Вне всяких сомнений, любой, кто захочет получить хорошее образование, может это сделать при нынешних условиях. И рассматривая вопрос с этой точки зрения получается, что учитель вообще не нужен? И стройная система образования, к которой призывают вернуться тоже? Получается, что образовательный процесс можно реформировать и коверкать как угодно? А именно об этом идет речь. Все споры и претензии также о том, что учитель настолько загружен всевозможными бумажными делами и отчетами (только ради оправдания существования около образовательного чиновничества), что ему непосредственно обучением заниматься некогда. Мне все-таки кажется, что в образовательном процессе роль учителя имеет главенствующее значение, и низводить его до уровня обслуги, к чему мы постепенно приходим, принципиально неверно. Только хороший учитель может влюбить в свой предмет половину класса. И именно у него из года в год ученики занимают первые места в олимпиадах, у обслуги таких результатов быть не может по определению. И это в свою очередь не может не сказаться на образовательном уровне населения со всеми вытекающими последствиями для государства, которое ставит своей целью развитие а не деградацию.
И в библиотеку сбегал, и на отдельный дом тогда же заработал? Гений!
У гениев IQ за 200 и выше. А у меня всего 180. Но да, на дом заработал.
Думаю что учителя просто обязаны сами быть образованными, хотя бы в своей области. Если у ученика возникнет вопрос учитель должен на него ответить, а наши исправляют ученику слово "Глобус" на "Глобуз", моему сыну буквально вчера учительница по истории несколько раз сделала замечание за то, что он называл "ВизантИя", когда по мыслям учительницы это "визАнтия". Как доверять учителям, если они сами не рубят даже в самом простом? По поводу самостоятельных занятий это конечно правильно, но не везде. Мне сын помогает снег убирать, на тренировку ходит, то что ему интересно смотрит на ютубе (тот же фильм по уроку на тему Византии и Тамерлана). То что смотрел вышел рассказать и был осмеян учителем, за одно и классом.
Пожалейте бедных училок. Платят им мало, а круг обязанностей им каждый год и так расширяют. Они уже и так все всё должны. При СССР они тоже нифига не знали свою специальность (за редким исключением), но хоть умели ее преподавать. Сейчас и этого нет.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/124276525/73191232) | From: | X |
Date: | Декабрь 4, 2019 04:39 pm |
---|
| | | (Link) |
|
воля человека слаба, нельзя отдавать на откуп воли человека базовое образование и самообразование на дому. Все-таки базовое особенно неусидчивым подросткам (сам такой был в те годы) нужно вбивать принудительно через "не хочу", потому что в школьном возрасте никто еще не знает кто к чему склонен, но должна быть "основа" опираясь на которую дальше подросток может сделать выбор исходя из своих интересов. Если отдать на откуп а-ля балонской системы типа подросток сам выберет на какие пары ему ходить а на какие нет, то он просто никуда не будет ходить, а сидеть в кафе или играть в футбол (опять же себя вспоминаю в те годы). А так да нужно научиться все время учиться и искать нужную тебе инфу, благо в инете есть все. Я вот никогда зонтики не разбирал, а пришлось по примеру ютуба разобрать зонтик-автомат, восстановить с помощью карандаша печатающего расплавленным пластиком сломанную деталь, обточить надфилем, залить дихлорэтаном и собрать обратно. И всю эту инфу я почерпнул с инета, а так до этого даже не знал что куда крутить и всегда считал что руки у меня из жопы. Я для себя понял что кол-во информации всегда переходит на определенном этапе в качественный скачек - так сказать озарение или "как же я до этого это не понимал", но для того чтобы этот скачек был, нужно упорно читать и читать по теме. А так не знаю ни одного человека, который не ленился бы. Сложнее всего стартануть и набрать темп.
Edited at 2019-12-04 16:40 (UTC)
В статье, в ответ на критику системы образования предлагается учиться самостоятельно в свободное время. Уж нет ли здесь подмены тезиса? Как это относится к критике системы образования? К тому же в качестве позиции оппонентов приводятся слабые тезисы о том, что "раньше было лучше, трава зеленее, а деревья больше". В основном критика системы образования касается текущего положения дел.
Например, тот факт, что по специальности работают лишь 28% россиян. А значит, получая высшее образование, они как правило идут на специальность с заведомо более низкими требованиями к квалификации. Вопрос: надо ли им тратить столько времени на получение высшего образования? Надо ли государству тратить столько денег на дачу им этого образования (если они не пойдут работать по специальности).
Или тот факт, что единственным мерилом усвоения 11 лет школьной программы является ЕГЭ по нескольким предметам, подготовиться к которому (по всем выбранным предметам), если задаться такой целью, можно не за 11 лет, а примерно за 7.
А также многое многое другое.
"в ответ на критику системы образования" - нет
Позволю не согласиться с автором. 1. По себе знаю, что есть многие темы, которые просто читая или слушая лекции - никак не понять. Т.е. целостной картины - просто не сложится. Особенно, если ступил на новую "почву". Если есть лектор, то ты можешь спросить у него или на худой конец - у одногруппников. 2. При самостоятельном обучении складывается "островное" понимание специальности, потому что в универе курсы подбирают по мере усложнения и по построению знаний, а в инете - ты сам подбираешь что слушать, а что - нет. 3. При самостоятельном обучении - времени тратиться в разы больше, чем в универе. Там порой забьют некоторые тезисы, которые потом тебе сильно помогут в работе, даже если ты не понимаешь - почему так (приходит с годами и опытом). Когда учишься сам - приходится самостоятельно разбираться в предмете на максимальную глубину. 4. Есть группы людей, которые плохо приспособлены с обучению. Тем более, к самообучению. Печально, но это так. Либо просто нет привычки к обучению. А есть те, кто все время только выживает и не видит для себя пользы знаний. Потому что прямо завтра платить ему больше не станут.
Самостоятельно обучение должно быть и здорово, что оно есть. Но оно не может и не должно подменять классическое образование. Я сам уже 15 лет после универа и всё учусь. Но если бы не те 6 лет - не было бы базиса нигде. Я просто не смог бы стать инженером.
Касаемо вопроса. Из моих одногруппников - остались в инженерах только те, кто имел страсть к этому и те, кто смог пристроиться (а для этого надо было переехать в закрытый город) на места с подъемными. Остальные: кто ушел мебель делать, потому что там больше платят, кто сайтики стал писать, кто вообще в менеджеры подался потому что не уверен в своих знаниях. Короче говоря как всегда: интерес и деньги. Два основных мотиватора в мире.
Что же образования: оно стало и лучше и хуже. Однозначной оценки тут не поставить.
Иными словами, система образования должна давать обучаемому систему образования.
При Сталине одно время за старшие классы платили. И это было правильно. Если очень хотел в ВУЗ - родители постараются, и ты докажешь, что тебе это действительно нужно. Нет - с семилеткой на завод, а чтобы мастером дела стать, ещё ФЗУ окончишь.
Уважаемый Александр, вы затронули тему важную, сложную и крайне неоднозначную, проблема лишь в том, что вы похоже в ней совсем не разбираетесь. Приведу несколько тезисов так сказать в противофазу. 1) Когда вы говорите о своем опыте образования вы подменяете понятия "системы образования" и "самообразования". То что вы несомненно обладали и обладаете навыками самообразования это хорошо, но система образования не настроена и не должна быть настроена на тех людей, которым она по большому счету и не нужна. Не смотря на отсутствие системы образования в Российской империи для широких народных масс Ломоносов смог дойти из Архангельской области в Москву и самообразоваться. Но означает ли наличие ломоносова в нашей истории, что большевики зря строили систему бесплатного общего образования? 2) Школа призвана к тому, чтобы по возможности воспитать в ребенке навык учиться, дать базовое представление о мире, дать навыки социального общения и в конечном счете воспитать в нем любовь к родине. Да семья несомненно важнейший институт, но он не всегда работает. Зачастую у родителей может не быть времени достаточного, чтобы полностью заниматься ребенком. Я уже не говорю о неполных семьях или о семьях социально неблагополучных. В вашей системе дети из таких семей вообще не должны обучаться. 3) Проблемы современной школы несомненно есть, но зачастую люди говорят не о том и не видят корня проблемы. На мой взгляд основная проблема современной школы вовсе не в ЕГЭ или каких то специальных программах, а в мотивации и целях учителей, особенно это касается новой формации учителей. Основная мотивация значительной части учителей это больше бабок и меньше геморроя. Поэтому современный учитель вместо того, чтобы например найти подход к сложным детям, которые зачастую гораздо более талантливы, он старается от них избавится, и ладно бы если просто избавиться, так еще и натравливая на него одноклассников и убивая в ребенке желание учиться. У учителя нет задачи воспитания у него есть задача выдать набор знаний и учителю абсолютно пофиг усвоил тот или иной ребенок материал или нет. Если ребенок не понял, то просто надо наставить побольше двоек, а потом намекнуть родителям, что неплохо было бы свалить в другую школу, чтобы он не портил статистику. Нет конечно есть и хорошие учителя, но их зачастую так же выживают из школы, чтобы не выпендривались, либо ломают заставляя к примеру валить неугодного ребенка. 4) Дар самообучения это крайне редкий дар, людей способных к этому крайне немного если им с детства не привили в школе и не развивали данный навык. Детей же с такой способностью еще меньше. Если вы хотите построить общество избранных и массы необразованного быдла, несомненно надо упразднять школы и всех переводить на систему самообучения. Но мне кажется мы это уже проходило в Российской империи и знаете как то оно не срослось.
Вы дописываете за меня то, чего я не утверждал. Зачем?
Что менять? Так в статье же и ответ. "И то, и другое должна давать, прежде всего, семья, а не министерство образования." Институт семьи поломался. В здоровой семье, ребятёнок со здоровой психикой и в библиотеке по советским учебникам выучится. В клинанутой семье ребёнок и в самой лучше гимназии будет полный пнум-пень.
Согласен целиком и полностью. Для самообразования сейчас самое благодатное время, и если взрослый дылда прикрывает лень пафосными фразочками из инета про "поиск себя" и прочее, а родители в этом недоросля покрывают, не думая, что нынешние и до 40-ка лет на их шее запросто просидят - это его и их проблемы. Сама возможность - есть, и целеустремленные ею пользуются. Более того, концентрируясь только на главном, можно сэкономить себе кучу времени, которая в очном ВУЗе уходит на предметы непрофильные или преподаваемые херово родственником декана. Просто интернетом, как всяким инструментом, надо пользоваться разумно - обжирающийся булками предсказуемо разжиреет, а скачущий в тырнете по бесконечным лентам, смехуечкам и пабликам превратит мозги в навоз, напрочь утеряет способность к концентрации, и основную проблему поколения я вижу именно в этом - массово клиповое мышление и неспособность ни о чем думать дольше 10 секунд. Так и в лучшем универе толку не будет. Игры, кстати, тоже мутируют, подстраиваясь под эту дырявость мозгов - вменяемые длинные сюжеты с ветками выборов и последствий, с самой надобностью остановиться, что-то вспомнить, подумать и решить - исчезают, им на смену приходят однообразные сессионки, прыг-скок, 10 минут на бой, "пони бегает по кругу, и в уме круги считает". Но это уже проблема самих людей - выбор есть, дешевый комп или планшет доступен ныне каждому. а дальше твое личное решение, тупеть ли с их помощью, или носить библиотеку в кармане и умнеть. И нечего ныть и на других ответственность перекладывать :) P.S. Вот на то, чтоб сутками сидеть в играх, следить за модным и трендовым, всегда "быть в теме" - хватает и интереса, и времени, и энергии, никаких проблем. Значит, могли бы и учиться, просто не хотят, но тут молодым никто не доктор...
Edited at 2019-12-05 07:18 (UTC)
==А если в некоторых семьях считается ... == Так считалось и считается не в некоторых,а в 90+% семей. Выходит, все дураки, один Роджерс умный, да ?
Нет, это они умненькие, ищут "как бы пристроить оболтуса", один дурак Роджерс постоянно учится и впахивает за троих.
Разработано LiveJournal.com
|