Любое моделирование геополитической картины мира на сегодняшний день должно отталкиваться от понимания агрегатного состояния страны-гегемона, которым сейчас являются Соединённые Штаты Америки, – развиваются ли они, застыли в развитии или деградируют.
Но перед развитием этой мысли нам нужно в двух словах остановиться на существующих моделях. Их, по большому счёту, две – неолиберальная и неомарксистская (другие идеологии собственных моделей не предлагают, поэтому пользуются этими двумя).
Неолиберальная, на мой взгляд не имеет никакой практической ценности, только пропагандистскую (и то, только для либералов, естественно). По этой модели все страны, вовлечённые в мировую экономическую систему, имеют одинаковые права, одинаковые возможности и получают одинаковую прибыль от участия в мировой торговле. Если бы это было так, то участие в ВТО было бы для всех на одинаковых условиях (чего нет), а развитие регионов постепенно выравнивалось (а разница между бедными и богатыми только увеличивается). Кроме того, эта модель абсолютно не объясняет, почему одни страны богаты, а другие бедны, почему одни страны привлекают капитал, а другие его теряют и так далее. По сути, она вообще ничего не объясняет, это просто «замануха» для доверчивых туземцев.
Неомарсистская, также известная как миро-системный анализ, гораздо больше приближена к реальности и объясняет большинство происходящих процессов, а также позволяет заниматься достаточно точным прогнозированием.
В этой системе есть страны ядра миро-системы (империалистические), а есть страны периферии (колонии), и богатство в странах ядра (в том числе и для технологических скачков) накапливается с помощью грабежа колоний. Предельно реалистично, и все мы можем каждодневно наблюдать воплощение этих тезисов на практике.
В частности, предельно просто объясняются причины нынешнего глобального кризиса капитализма: производство из развитых стран переносится в страны периферии, чтобы минимизировать расходы и использовать дешёвый полурабский труд, а население развитых стран больше не может потреблять, как раньше, поскольку растёт безработица и уже нет возможности платить по кредитам. Происходит схлопывание потребления, которое в рамках неолиберальной модели решения не имеет – и мир приходит к новой Великой Депрессии.
Может ли мир выйти из новой Депрессии через новую глобальную войну, как это было в прошлые разы? Война может начаться, но решения она не принесёт (почему, это тема отдельной большой статьи).
Судьбы США
Итак, Иммануил Валлерстайн, один из авторов миро-системного анализа, недавно заявил, что по его мнению США переживают упадок, который начался ещё в 1970-х годах. Крушение СССР открыло для них новые рынки и отсрочило кризис, но не решило системных проблем, а только отложило их проявления на более поздний период.
Вполне возможно, что протяни СССР ещё лет пять тогда, и уже он торжествовал бы на обломках США. Впрочем, это не является предметом нашего рассмотрения.
Не буду перечислять все факты и явления, на основании которых Валлерстайн сделал свои выводы – все желающие могут ознакомиться с первоисточником (благо он есть в русском переводе). Хотел бы только отметить, что точно к таким же выводам приводят нас ещё три модели – этнографическая Льва Гумилёва, истматовская и футурологическая Айзека Азимова.
Лев Николаевич Гумилёв заметил, что все значительные страны (этносы) переживают примерно одинаковые циклы развития и упадка, и описал отличительные признаки всех этапов этих циклов (всего семь). И, по гумилёвским признакам, США прошли акматическую фазу к тому же 1970-му году, и вступили в фазу упадка.
Просто подобный упадок длится десятилетиями и сиюминутному наблюдателю не очевиден. Каждый год просто чуть хуже, чем предыдущий, но к этому постепенно привыкают. Действительно, за последние сорок лет средний уровень доходов населения США не вырос вообще (уровень Уолл-стрит и Майами-Бич не показателен).
Исторический материализм также рассматривает среди прочих вопросов становление и упадок империй. Благо, империй за писаную историю на Земле было достаточно много, и можно выделить ряд общих черт, как у периодов их расцвета, так и у периодов упадка.
Признаков упадка много, но среди них выделяются (при перечислении сравнивайте, применимо ли это к современным США): выделение из ранее равноправных граждан привилегированных сословий (патрицев в Риме, олигархов в Византии), смена воинской аскезы на сексуальную вседозволенность и погрязание в роскоши (оргии, однополые браки, публичная сексуальность etc.), увеличение расходов на роскошь в ущерб расходам на развитие, увеличение числа экономически необоснованных войн.
Было даже введено понятие «имперское истощение», когда стареющая империя стремится удержать своё господство и раздувает военные бюджеты вместо того, чтобы решать накапливающиеся внутренние проблемы. Как заметил классик, «империя громче всего гремит оружием перед самым своим падением».
Гэри Сэлдон у «Азимова» также предсказал упадок Империи в тот момент, когда она казалась несокрушимой на пике своего могущества. Не буду вдаваться в подробности сюжета, эта серия книг была признана лучшей фантастической сагой всех времён и народов, и заслуживает, чтобы её прочитали. Тем более что краткий пересказ не даст полноты понимания картины.
Единственно, хочу остановиться на сцене имперской дипломатии, когда великолепно владеющий риторикой посол пытается получить преференции от одного из независимых субъектов, не обещая ничего взамен – «на дурачка». Очень напоминает практически всю дипломатию США и ЕС в Украине.
На основе перечисленных четырёх теорий я вывел ещё парочку своих характерных признаков, лежащих в основе упадка империй. Первый из них в редакции Александра Тарасова звучит как «переход от доминирования этатизма к доминированию индивидуальных интересов». В моей версии (поскольку этатизм это только частный случай реализации групповых интересов), падение империй начинается тогда, когда альтруистические мотивации начинают уступать эгоистическим. Причём как среди «плебса», так и среди «элит».
В эпоху расцвета Цицерон считал высшей доблестью действовать в интересах Рима, Леонид не задумываясь пошёл на смерть ради Спарты, а советские солдаты гибли с криком «За Родину!». В эпоху упадка для Суллы или Нерона личное величие (мнимое) было важнее блага страны, греки были озабочены соблазнением юных мальчиков, а современные российские либералы жаждут распада России на части (лозунг «Хватит кормить Кавказ» из той же оперы).
Пример Януковича, которого кроме строительства всё новых «Межигорий» ничего больше не волнует – просто архихрестоматийный. И любой «евроинтегратор», который готов ради безвизового режима с ЕС уступить большую часть суверенитета Украины, ничем от Януковича (кроме масштабов эгоизма) не отличается. Поэтому и живём в упадке.
Ещё одним признаком упадка США является сильнейший кадровый дефицит (падение качества элит). Не от хорошей жизни престарелых Киссинджера и Бжезинского посылают на ключевые переговоры – равных им по величине и способностям молодых, призванных заменить собой мастодонтов прошлых лет, просто нет. А в современных, куда не ткни, попадёшь в полного дурачка (Буш-младший, Обама, чета Клинтон, Чейни и так далее), которые ничем не лучше наших Януковича, Азарова, Рыбачука или Каськива.
При общей игре на понижение уровня образования масс по-другому и быть не может – деградация масс неизбежно ведёт и к деградации элит, это взаимосвязанные процессы. Дополнительно появлению новых талантов мешает растущая кастовость капиталистических обществ, как в США, так и у нас (у них есть депутаты в четвёртом поколении, у нас пока только во втором).
Ну и напоследок перечислим чисто экономические и технические факторы, свидетельствующие об упадке США:
- неподъёмный внешний долг (аналогов которого не знает история), который практически невозможно погасить;
- вынос производств в страны третьего мира и, как следствие, снижение реального ВВП, рост безработицы и преступности;
- локальные муниципальные дефолты (в ближайшие два года их может произойти свыше 400);
- слишком большая доля сферы услуг в ВВП;
- почти полное отсутствие на территории США редкоземельных элементов (напомню, отсутствие запасов молибдена и вольфрама было одной из косвенных причин поражения нацистской Германии во Второй мировой войне);
- зависимость американской военной промышленности от китайских комплектующих;
- постепенное устаревание большинства вооружений, не взирая на чрезмерный военный бюджет;
- чрезмерный упор на использование БПЛА (который большинство военных экспертов считают ошибочным, поскольку войны выигрываются наземными операциями);
- стремительное сокращение численности среднего класса (за сорок лет он сократился с 61% до 28% населения с тенденцией к ускорению этого процесса);
- чрезмерное расслоение доходов (когда и деньги, и средства производства, и товары сосредоточены в одних руках, это приводит к стагнации торговли);
- паразитический характер американских элит по отношению к собственному населению (если раньше они использовали собственное население для паразитирования на населении других стран, то сейчас они заняты ограблением населения собственной страны);
- восприятие американцев, как врагов, в большей части планеты (зачастую даже среди бывших союзников);
- регулярные дипломатические поражения;
- снижение рождаемости местного населения и постепенное замещение их мигрантами.
Список можно продолжать очень долго (нужно ли?). Общий вывод таков (и всё больше аналитиков в самих США признают это), что Соединённые Штаты ждёт постепенный закат, на фоне которого будет расти Китай и, возможно, ещё несколько других центров силы.
Аналогичный упадок мы можем наблюдать в большей части Европы, просто там он наступает немного раньше и, одновременно, не так стремительно (поэтому не так заметно).
Исходя из этого понимания мы и должны выстраивать свою стратегию внешней политики – или мы со сбитыми лётчиками США и ЕС, или мы с растущими тиграми Китая, Ирана, Турции и возрождающейся России. Турция, похоже, свой выбор уже сделала, и по последним заявлениям Эрдогана, если её примут в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), то она готова разорвать свои договора с ЕС (как уже разорвала военные контракты с США ради аналогичных с Китаем). То же самое делает сейчас Египет. Бывший компаньон Сороса, один из самых успешных мировых инвесторов, Джим Роджерс вообще переехал жить в Китай.
Вся эта шумиха с «евроинтеграцией» – это попытки запрыгнуть на подножку уходящего поезда, первые вагоны которого уже падают в пропасть. Можете и дальше зубрить английский, а мои дети будут учить русский, китайский и фарси, это более перспективно.