alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Концептуальная власть. Госсовет


Признаюсь честно, я амбициозный человек. Но мои амбиции лежат не в плоскости личной карьеры. Меня периодически обвиняют, что я хочу быть депутатом или чиновником, но это не интересно. И Спасителем Отечества, как некоторые психически нездоровые персонажи с проблемами самооценки себя мнят, я тоже быть не хочу. Мои амбиции интереснее.

Архитектуру современного общества заложил Аристотель. Это была его «длинная воля». И все варианты социума, которые существовали с тех пор, укладываются в ту или иную из описанных им моделей.

Как говорил один из моих учителей после одного длинного спора «Понятно, что все вы недовольны аристотелевской моделью, но что своего вы можете предложить?». И да, мои амбиции, как философа и социального инженера – дописать что-то, чего нет у Аристотеля. Как на уровне текста, так и на уровне практической организации общества.

Причём мне не нужно это самое признание, мне нужен результат. То есть если это сделают без меня, но так, как мне нравится – то это всё равно прекрасно (вернее, прекрасно вдвойне, потому что я трудоголик, но ленивый).

Уже двенадцать лет (с 2008 года) я пишу о необходимости существования концептуальной власти. Наподобие Совета Аятолл в Иране. Которая была бы над исполнительной властью и контролировала её.
Причин для этого как минимум две.

Во-первых, исполнительная власть во всём мире сильно перетягивает одеяло на себя по сравнению с законодательной и судебной (которые в теории должны быть взаимонезависимыми).
И это логично, потому что исполнительная власть с одной стороны распределяет блага в пользу законодательной и судебной (обеспечивает их жизнедеятельность), а с другой наиболее приближена к повседневной практике, поэтому лучше понимает, какие именно законы нужны.
В результате практически во всех странах мира судебная и законодательная власти превращаются в обслуживающие придатки при исполнительной.
И в этих условиях как никогда нужен внешний контроль над исполнительной властью, чтобы не зарывалась. Такой контроль и может обеспечивать концептуальная власть.

Во-вторых, именно концептуальная власть может и должна обеспечивать настоящий суверенитет страны. Потому что сильная экономика и мощная армия – это лишь инструменты обеспечения суверенитета.
А настоящая суть суверенитета заключается в самобытности, в наличии собственной системы ценностей и собственного Пути. Дао, если хотите.

Потому что если высшие чиновники, управленцы и различные элиты (творческие и интеллектуальные) страны заражены/индоктринированы чужими «ценностями», то ни о каком реальном суверенитете не может быть и речи.
И никакие буковки в Конституции тогда не имеют значения. Достаточно посмотреть на Украину, где по конституции незалежность-незалежность, а по факту все довольны своим колониальным статусом и даже не пытаются сопротивляться. Рабство, как и разруха, в головах.

С этой точки зрения Россия суверенна не потому, что что-то написано на бумажке. А потому, что у руководства России есть воля к суверенитету, к собственному Пути. И изменение Конституции вторично, оно лишь является зримым проявлением и манифестацией этой воли.
А наличие концептуальной власти позволяет контролировать, какие именно ценности в головах у чиновников, обеспечивая и защищая реальный суверенитет.

Всю последнюю неделю шумиха в прессе (включая многочисленных пророков и экспертов) крутилась вокруг кадровых назначений в новое правительство.
Сначала несколько дней гадали кого из старых уберут. Именно «гадали», потому что реального инсайда ни у кого не было. Строго в соответствии с принципом «кто не знает – говорит, кто знает – молчит».
Затем точно так же несколько дней гадали, кто в правительстве будет из новых. И тут тоже практически никто не угадал.

Впрочем, ни то, ни другое на самом деле особо не интересно (кроме назначения Белоусова, которое означает, что никакой новой приватизации не будет). Потому что новое правительство во многом техническое, оно действует до внесения изменений в Конституцию.

После внесения изменений в Конституцию, по стандартной логике государственных процедур и процессов, будут выборы в Госдуму (очередные или внеочередные – это также вторично). И новый состав Госдумы уже по обновлённой Конституции изберёт новое правительство уже на условно постоянной основе. И кого из текущего состава правительства оставят, а кого уберут – это пока что неизвестно.
Поэтому я и не комментирую кадровых перестановок – они на нынешнем этапе второстепенны.

Самое важное, с моей точки зрения – это даже не будут ли менять что-то в отношении приоритета национального законодательства над международными договорами (тут и так, в соответствии с двумя разъяснениями Конституционного Суда, на самом деле всё в порядке).

Самое важное – это институционализация Госсовета. Именно он, как я понимаю, и должен стать той самой концептуальной властью, о которой так долго говорили большевики писал Роджерс.

Если всё будет прописано и реализовано так, как я думаю, то Госсовет станет аналогом Совета Аятолл, органом концептуальной власти. А Путин будет его Верховным Аятоллой, то есть Генеральным Секретарём.
И тогда уже не столь важна фигура следующего Президента России, он будет всего лишь исполнителем и проводником воли. А самым важным (с точки зрения операции «Преемник») будет вопрос «Кто будет преемником Путина на посту Аятоллы?».

Плюс, конечно, остаётся вопрос личных качеств, убеждений и ценностей остальных членов Госсовета.
Потому что, и я не устану это повторять (вслед за Полом Андерсоном) даже плохую систему вытягивают хорошие люди, и самую лучшую систему могут угробить недостойные люди (что нам, кстати, пример СССР и продемонстрировал).

Если же Госсовет станет хотя бы частично тем самым органом концептуальной власти, то мы свои пару закорючек после Аристотеля уже оставим.
Так вижу.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-neskolko-myisley-pro-gossovet/

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

teisman

January 23 2020, 10:01:57 UTC 1 year ago Edited:  January 23 2020, 10:04:20 UTC

Тогда зачем в чисто техническое правительство назначать Белоусова? Не допускать приватизации можно и иными средствами.


И еще - сам Путин высказался как-то странно, если брать во внимание этот сегодняшний пост. Дословно не сформулирую, но примерно так: "не надо допускать контролирующего органа над президентом, это опасно".
Белоусов может, например, набраться опыта на новом для него посту.
Или решать какие-то задачи, которые у него в текущем приоритете.
Не надо сводить всё многообразие к сиюминутной точке.

alex_yanin

1 year ago

Генеральный Секретарь уже засвеченное название. Пусть будет Государственный Секретарь! Хм... Государь?..
Госусек не звучит

statelessrat

1 year ago

ukiwa

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

xonxt

1 year ago

1981igor

1 year ago

структура и система вполне логичными представляются. есть только один недостаток (того чего, увы, нет) - отсутствует идеология, не сформулированы те ценности, которые должны сплачивать общество, не определены реальные духовные скрепы.
РСДРП 19 лет к власти шла, вела сначала революционную, а потом и государственную пропаганду. А у нас с 1987-88 года велась жесточайшая обработка населения, нацеленная на слом строя и развал страны. Кстати, и ломать - не строить, все легче и последствия масштабней.
И только на седьмой год президенства после мюнхенской речи начали выстраиваться некоторые контуры государственности, которые чуть не были похерены в период 2008-2012.
Какой клоун придумал алогизм "исполнительная власть"???
Нормальный человек рассуждает: "Либо власть, либо исполнитель"...

Власть - это возможность принуждения исполнителей.

Например Сталин назначал исполнителей а Берия контролировал и спрашивал за результат...

Какой властью (механизмом принуждения) будет наделён Госсовет?
Кто и как будет формировать Госсовет?
И кто будет контролировать сам Госсовет?

Аятолл хотя бы Аллах контролирует)))
Ну а как бы вы назвали "исполнительную власть", неклоун наш?
Предложите более удачный термин.

gnomishche

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

gnomishche

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

gnomishche

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

1981igor

1 year ago

dims55

1 year ago

les_utrom

1 year ago

Советская власть объединяет в своих руках власть законодательную и исполнительную, чтобы правая рука знала, что делает левая.

alexandr_rogers

January 23 2020, 12:01:33 UTC 1 year ago Edited:  January 23 2020, 12:02:25 UTC

1. Нет, не объединяет. Потому что там есть исполкомы, а это не представительская структура, а руководящая.
2. И всё это нифуя не работает, как показала практика.

strannik2004

1 year ago

pennkoff

1 year ago

strannik2004

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

strannik2004

1 year ago

shershav

1 year ago

8_1_2_28

January 23 2020, 12:05:04 UTC 1 year ago Edited:  January 23 2020, 12:07:06 UTC

Кто будет контролировать аятолл? Или предполагается, что их светлые лица будут непогрешимы? По факту предлагается просто перенести проблему на уровень выше, но не решить её.

Институт аятолл это орден, а орден это шаг назад, а не вперёд. Смена названия не меняет сути.

Единственная сущностная функция этого ордена это определять что такое хорошо, а что такое плохо для конкретно взятой страны. Современная философия не справилась, а у этих получится? Ага.

И какие средства предусмотрены от вырождения данной структуры через демагогию или схоластику? Президента теоретически можно переизбрать, а что с этими делать, если опаршивят? И как понять, опаршивели ли, какие средства мониторинга и контроля, если они никому не подотчётны?

Мы уже несколько веков не можем родить национальную идею, но институт под людей, готовых следить за её исполнением, уже сочиняем.

Принцип неполноты Гёделя говорит о том, что никакая система не может определить сама себя - т.е. выстроить самодостаточную политическую структуру, которая бы не зависела от случайных внешних и принципиально неопределимых переменных, невозможно. Система всегда будет нестабильна и лишена полноты управления изнутри.
"орден это шаг назад, а не вперёд" - давайте, развёрнуто обоснуйте, почему это назад..

"Мы уже несколько веков не можем родить национальную идею" - мы уже несколько национальных идей успели сменить, пока вы не заметили..

Принцип неполноты Геделя тут не применим.

ellestarrus

1 year ago

green_0

1 year ago

les_utrom

1 year ago

ellestarrus

1 year ago

les_utrom

1 year ago

ellestarrus

1 year ago

les_utrom

1 year ago

ellestarrus

1 year ago

Мысли интересные, слово "концептуальная власть" — интересное.

Неинтересна тяга к "мумификации" Путина.

Почему власть обязательно должна быть "вертикально интегрированной", что-то "над", что-то "под"? Как тогда структуры не перестраивай, по сути ничего меняться не будет — всё функции же функции будут выполнять всё те же функционеры, только с другими названиями должностей. Просто нужно, чтобы кто-то ставил и отвечал на вопросы: Зачем что-то делать? Что-делать? Как делать? Откуда брать ресурсы на дело? Кто будет делать? Кто будет принимать результат? Кто будет отвечать за результат вдолгую? Кто будет как-то увязывать эти и другие процессы/процедуры воедино? Все структуры и их связи можно взаимоувязать через распределение ролей в этих вопросах. На какие вопросы может отвечать предлагаемый гипотетический Госсовет? Чего стране/государству не хватает сейчас?

Я считаю, что России не хватает механизмов обеспечения преемственности высшей светской власти. Т.е. нужна не "надвласть", а то, что будет передавать определённые "концепции" от итерации к итерации. Ни Конституционный суд, ни Совет Федерации на эту роль не годится. Почему не годится? Чего тут не хватает?
Что такое власть? Ответ один. Любая власть есть насилие. Какой бы она ни была, да хоть божественной. А вот кто и как будет осуществлять это насилие? Причём "как" - вторично. И ответ на вопрос "кто" решается именно в борьбе, в смертельной схватке. Ибо проигравший выбывает насовсем. Вот эту -то борьбу, вернее, её начало, мы наблюдаем сейчас.

jebe_new

1 year ago

jebe_new

1 year ago

jebe_new

1 year ago

jebe_new

1 year ago

jebe_new

1 year ago

gnomishche

1 year ago

jebe_new

1 year ago

jebe_new

1 year ago

alexandr_rogers

1 year ago

jebe_new

1 year ago

les_utrom

1 year ago

jebe_new

1 year ago

les_utrom

1 year ago

jebe_new

1 year ago

Вы использовали цитату фантаста Пола Андерсона? Если да, то где он это написал? - его книги я читал, но эту фразу не встречал
Где-то в цикле про мичмана Флэндри
==позволяет контролировать, какие именно ценности в головах у чиновников==
Шедеврально!
Спасибо, что не поскромничали. Давно пора сказать было.
Спасибо еще раз!
Согласен полностью, Александр. Поднимал подобную тему давно, освещая Национальную идею - https://gor-kazenas.livejournal.com/19851.html и в этом материале есть ссылка на работу ещё более раннюю, 16-го года - https://gor-kazenas.livejournal.com/18425.html, где сказано:
"...сначала как независимой надстройки над государством для осуществления этического контроля над ним, ведь, как известно, любая Государственная Сущность внеэтична."
А чем "концептуальная власть" отличается от "меритократии"? И за счет чего эти меритократы будут лучше бдеть о чаяних государства, чем его практические управленцы?
Претензии к "длиннновольцам" тоже хорошо бы раскрыть.
1. Меритократия - это МЕТОД отбора во власть. А не вид власти.
2. Претензии к "длиннновольцам" - кого позвать?

dims55

1 year ago

baxus_inc

January 23 2020, 15:15:15 UTC 1 year ago Edited:  January 23 2020, 15:24:09 UTC

Статья прям в тему, вот только что прочитал статью на сектантско-либерально-СССР толка. Так там уже начали раскручивать новую методичку - идет завывание, что смотрите люди добрые вот они признаки восстановления Российской империи (тайные планы): создание Госсовета, превращение Совета Федерации в Сенат и прочие органы управления РИ. Причем параллельно идет атака на то, что на голосование по поправкам в Конституцию можно не ходить, т.к. уже все решили за нас и опять от нашего голосовании ничего не зависит.
1. Увеличили полномочия Думы.
2. Создали Госсовет.

Вроде как левые должны радоваться усилению советов, но они вместолевые...

ellestarrus

1 year ago

Партии являются концептуальной властью. Сидят в руководстве старички, которым надоело оперативное управление, бдят.
А нынешняя задумка скорее похожа на попытку встать "враскоряку" - и уйти из власти, и не уходить, и дать народу на выборах менять власть, и не давать.
Партии НЕ являются концептуальной властью. Партии - это способ организации групп людей по интересам.
И тогда уже не столь важна фигура следующего Президента России, он будет всего лишь исполнителем и проводником воли. А самым важным (с точки зрения операции «Преемник») будет вопрос «Кто будет преемником Путина на посту Аятоллы?».

И что тогда принципиально поменяется? Я думаю задумка была в другом, а именно - разделить власть, чтобы кто бы не пришёл в качестве преемника, не поломал, то что строилось 20 лет. Т. е. создание системы противовесов, об этом в статье тоже есть, но без выделения какой-то должности которая просто заменяет президента
При любой форме властных институтов роль одного или группы(небольшой) людей во власти всегда будет определяющей. А по сему как бы не обозвали должность...
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal