?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
04:25 pm: Диктатура прогрессоров
Знаете, кого я «люблю» особенной «любовью»? Различных теоретиков построения «безлидерских горизонтальных организаций». Причём практиков среди них нет. Потому что человек, реально занимавшийся управлением общественными организациями (и особенно волонтёрскими) прекрасно понимает, насколько это всё нереально, и никогда такого бреда не рассказывает.
Я таких видел несколько, и ни один на вопрос «Покажите мне пример эффективно работающей горизонтальной организации» не смог ответить. Как и на вопрос, сколько организаций он создал и управлял. Ну а у меня несколько организованных с нуля бизнесов, руководство несколькими общественными организациями и избирательными компаниями за плечами. Что как бы намекает, кто более компетентен.
Знаете, какая структура организации наиболее эффективна? Это армия, сынок! В армии более компетентный управляет менее компетентными, более опытный менее опытными, а в критических ситуациях сержанты могут командовать полками, что позволяет выявлять и продвигать талантов-самородков.
Кстати, в армии есть ещё такая классная штука, как персональная ответственность. Что бы ни происходило в армии, за это всегда отвечает кто-то конкретный. И если происходит что-то плохое, или не происходит что-то нужное, то этот конкретный человек получает по полной программе. Это вам не украинская политика, где никогда не найдёшь виноватого, все всегда ни при чём (папередники виноваты).
Если бы существовала более эффективная, чем армейская, система организации, армия бы её переняла. Знаете почему? Потому что для армии это не вопрос идеологии или гуманитарных абстракций, это вопрос выживания. В войне побеждает более эффективный. Нужны ещё какие-то доказательства?
В управлении государством и его сферами и регионами то же самое. Кто может принять управленческое решение: тот, кто каждодневно обладает всей полнотой знаний и сведений, или те, кто следит за событиями в стране по пятничным ток-шоу, и то нерегулярно?
Кто лучше спроектирует дом: тысяча дворников, или один архитектор? Кто вылечит больного: доктор или опрос случайных прохожих?
Итого второй момент: суть против формы. Для кого-то важно, чтобы решения принимались с соблюдением демократической процедуры. Мне на это плевать. Для меня важно, чтобы решения были правильными и шли на пользу обществу. А кто их принимает, не важно – демократически выбранный президент (обычно ставленник крупного капитала, поскольку выборы – очень дорогое удовольствие) или крепкий хозяйственник, которых в последнее время любят называть «диктаторами», потому что они мешают международным корпорациям грабить свои страны (вот негодяи!).
Моя формула относительно власти – чем больше полномочий, тем больше ответственности. Общество может принимать участие в управлении через фарсайты, опросы, референдумы, петиции и так далее, но разрабатывать реализацию различных проектов должны профессионалы. И если народу не нравится власть, он, безусловно, имеет право на восстание.
За разговорами о процедурах и формальностях обычно прячется бездарность, непрофессионализм и безответственность. Человек в публичной политике всегда делает упор на своих сильных сторонах. Я говорю, что я хороший аналитик, экономист и управленец (не будем сейчас о концептуальной философии, это сложно доказать). И подтверждаю это делами. Что говорят бесталанные бездари и приспособленцы? «Я – демократ» или «Мы – европейцы». То есть ни о чём.
По стране бегают толпы хомячков за 30 гривен час, декларирующие лозунги, не имеющие никакого практического смысла. Большевистские «Заводы – рабочим, землю – крестьянам» были предельно предметны. А о чём лозунг «Мы за Европу!»? Я в баскетболе болею за «Чикаго Буллс», и что?
Примерно половина стран, считающихся демократическими, живёт в нищете. В том числе европейских. И половина «диктатур» процветает. Демократия не гарантирует НИ-ЧЕ-ГО. И, как уже достаточно давно доказано, процветание зависит от совсем других факторов.
Если в советское время вся ответственность за происходящее в стране возлагалась на правительство (даже за различные форс-мажоры, что уже перегиб), то либералы-рыночники всё сваливают на внешние обстоятельства. То конъюнктура рынка им плохая, то инвесторы не идут, то «папередники виноваты». А сами ничего не строят, не инвестируют, не внедряют. Если вы ничего не можете, то зачем в таком случае вы вообще нужны?
Иррациональную веру в «невидимые саморегулирующие руки» нужно запретить, как опасное заблуждение. А верующих отправить на перевоспитание, с принудительным чтением Маркса, Вебера, Нэша и других выдающихся экономистов.
Ещё один аспект, характерный для большинства современных «идеологов»: однобокость. Выберут какой-то один критерий, делают его единственно значимым и всю свою идеологию выстраивают вокруг него. Ставят во главу угла национальность, язык, величину имущества, цвет кожи, происхождение, род деятельности, вероисповедание, географическое проживание или даже отношение к определённому человеку или событию. А на все остальные вопросы даже не пытаются дать ответа.
А так не бывает. Общество слишком многогранно, сложно и разнообразно, чтобы его можно было эффективно уложить в подобную модель.
Не могут и не должны все жители многомиллионной страны носить одинаковую одежду, слушать одинаковую музыку или любить одного писателя. Не могут все жители страны стать предпринимателями, талант к этому есть у 5-7% населения. Среди населения есть социопаты и уголовники, поэтому не всех можно брать и в коммунизм. У всех однофакторных идеологий есть свои слабые места, нивелирующие их ценность.
Поэтому работающая модель общества должна давать нишу и для предпринимателей, и защиту государства для сторонников патернализма, и возможность жить в коммунах для представителей соответствующей идеологии. А, да, ещё при этом она должна эффективно бороться с организованной и не очень преступностью, начиная от бандитизма и заканчивая маньяками и насильниками. Сложно? Конечно, сложно! Страной управлять – это вам не «Чужинцев геть!» скандировать, тут мозг нужен, и умение им пользоваться.
Даже дубоголовый Азаров был вынужден признать, что украинская экономика (а значит и модель общественных отношений) исчерпала себя. В свете многократно описанных мной негативных факторов и тенденций выстроить новую модель будет чрезвычайно сложно.
Мир находится в фазовом кризисе, природу которого полностью понимают на всю страну единицы, а имеют хоть какое-то представление, как пытаться из этого кризиса выбраться, только «монстры интеллекта» типа Сергея Переслегина.
Поэтому если мы не хотим скатиться в новое средневековье, не хотим гуманитарной катастрофы, то нам нужна диктатура интеллектуалов-прогрессоров, выступающих беспристрастными арбитрами в балансе интересов разных групп населения к общему благу. Или дальше пытайтесь играться с толпо-элитарной управляемой (манипулируемой) «демократией», и тогда ситуация будет и дальше ухудшаться с каждым месяцем.
Некие оторванные от реальности идеалисты решили для себя, что все люди хотят принимать участие в управлении обществом. Но это далеко не так. Огромное количество людей не интересуется политикой и не хочет ей интересоваться. Они не хотят читать законы, не хотят изучать деятельность депутатов, не хотят вникать в сложные экономические теории. Они хотят работать, вносить свой скромный вклад в развитие общества, получать за это определённый набор благ, любить, растить детей, ходить в кино и сидеть в кафешках. А геополитика и макроэкономика их не интересует, даже не заставишь. И поэтому попытки ввести прямое народовластие, с участием всех граждан, будут восприниматься ими в штыки: в лучшем случае будет пассивный бойкот, в худшем – агрессивное отторжение. Поэтому не нужно заставлять интересоваться политикой и привлекать к управлению обществом тех, кто этого делать не умеет и не хочет.
Как я уже говорил, нет никаких сомнений, кто может принимать лучшие решения: небольшая группа высококвалифицированных спецов, или тысячи и миллионы обывателей, не имеющих профильных компетенций. Можете принять реальность, или продолжать витать в облаках – это ваш выбор.

Tags:

Comments

[User Picture]
From:seligenstadt
Date:Ноябрь 14, 2013 02:48 pm
(Link)
Ок, в целом здраво, да. Но всё же хочу задать вопрос. :) Насколько я понимаю человеческую деятельность даже самые марксистые марксисты делят на предметную, управленческую и интеллектуально-символическую. Т.е. если устанавливать диктатуру практиков-организаторов, то как раз и получится задвиг интллектуалов под лавку (или на зону, в зависимости от обстоятельств). Хороший пример -- это сталинский СССР, наверное. Если же каким-то образом установить диктатуру интеллектуалов, то тогда не получится "как в армии", ибо интеллектуалы в целом повышенно чувствительны к вопросам личной свободы, не слишком обязательны, слишком добры и всё такое. Хотелось бы, чтобы Вы внесли ясность по этому вопросу.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Ноябрь 16, 2013 11:50 am
(Link)
Интеллектуал интеллектуалу рознь. Если это "тонкая ранимая либеральная натура", то его ждёт чемодан и билет в один конец в умирающую Европу. Там он сможет "декаденсить" по полной.
А если он готов поставить свой интеллект на службу обществу, то тогда ему будут созданы самые благоприятные условия для работы.
[User Picture]
From:seligenstadt
Date:Ноябрь 16, 2013 11:56 am
(Link)
Ну так вот как бы и "заковыка" в том, что абсолютное большинство людей, специализирующихся на "символичском" труде склонны именно к либерализму. Т.е. если будет такая возможность, свалит большинство, что во многом уже и произошло за последние два десятка лет. Так что придётся новому "сталину" не просто "создавать условия", а за валюту приглашать "спецов" из-за границы, как это делал реальный Сталин в 30-х годах. В конечном итоге это путь к интеллектуальному порабощению всей страны.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Ноябрь 16, 2013 12:20 pm
(Link)
Порабощение уже здесь. Никакой собственной мысли, только "Мы за Европу!"...
[User Picture]
From:seligenstadt
Date:Ноябрь 16, 2013 12:42 pm
(Link)
В чём-то закономерный итог "воспитания трудовой интеллигенции", которая получив хоть какое-то подобие свободы предпочла свалить, а теперь та же идея воспроизводится в масштабах страны.
[User Picture]
From:olle_lukoyle
Date:Декабрь 1, 2013 05:15 am
(Link)
предположительно, демократия есть диктатура крупного капитала (капитал > СМИ > электорат). А чем его владельцы не "интеллектуалы-прогрессоры"? Высококвалифицированные спецы УЖЕ принимают решения.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 2, 2013 01:47 pm
(Link)
Наверное, потому что они РЕГРЕССОРЫ. Делают ставку на увеличение интеллектуальной и знаниевой разницы между элитами и "толпой".
Уничтожают средний класс, деградируют образование, тормозят продвижение новых технологий и так далее.
[User Picture]
From:olle_lukoyle
Date:Декабрь 2, 2013 01:57 pm
(Link)
Почему бы и нет? Прогрессоры в понимании Стругацких больше вреда, чем пользы приносили.

1. Средний класс, образование, разница - почему бы не вернуться к кастам? Индия несколько тысячелетий на этой технике держится, технология проверенная.

2. Планируемое развитие человечества лучше бесконтрольного, а для этого нужно планировать, в т.ч. ограничивать развитие новых технологий.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 2, 2013 02:49 pm
(Link)
Фигассе, вреда.
Учёных спасали, художников спасали, талантов продвигали, науку двигали, Поиском занимались.
1. Потому что касты - это тупик. Индия застойная, 80% населения голодает. Касты тормозят прогресс, а потом приходят внешние чуваки с более крутым оружием и делают всем кердык, как англичане.
Касты мешают двигать таланты из низов вверх и бездарей из верхов вниз. А это неэффективно.
2. Читайте Ивана Ефремова "Час быка".
[User Picture]
From:olle_lukoyle
Date:Декабрь 2, 2013 03:35 pm
(Link)
занимались конкретными полезными вещами, а в целом, глобально, вред получался. Товарищ Румата войну и переворот кровавый устроил. Вершинина почитайте, аналогичный сюжет: решая свои узкие "положительные" задачи, товарищ прогрессор устраивает революцию и пускает море крови.

1. Добавим социальный лифт какой-то, отбор.

Что до прогресса, он уже почти привёл ко всемирному уничтожению во время ядерного кризиса. Наверняка эта ситуация повторится. А риск всемирного уничтожения - это не хухры-мухры, штука серьезная. Стоит задуматься об ограничении.

Насчет застойности: Индия стабильна, не тратит невозобновимых ресурсов и численность населения держится (держалась) на допустимом уровне. Иными словами, не было угроз ядерного армагеддона, вымирания всех от голода, и возможности остаться без нефти-энергии. А к чему придём мы, бурно развивающаяся в неизвестном направлении цивилизация, еще большой вопрос, сколько продлится этот бешеный рост, и не сменится ли он откатом во времена каменного века.

2. Читал давно, но уже забыл. Книга большая, скажите в форме тезиса.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 2, 2013 04:17 pm
(Link)
Товарищ Румата переворота не устраивал. Устроил переворот господин Рэба.
А товарищ Румата убил его, и всех его сторонников-фанатиков.
Великая октябрьская революция была проведена практически бескровно. Всего шесть убитых и шесть раненых.
А последующий "красный террор" был ответом на белый террор. Врангель дороги украшал мужичками, а петлюровцы красные звёзды вырезали на живых людях. Такое никто бы не стерпел.
Я не "непротивленец", сори.

1. Серёжа Переслегин доказал, что человечество само себя уничтожить не может. Пошукайте в тырнетах эти его выкладки, если интересно.
2. Попытки ограничить развитие приводят к деградации. "Чтобы стоять на месте, нужно бежать очень быстро. Чтобы двигаться вперёд - нужно бежать ещё быстрее"(с)Льюис Кэролл.
Невозможно сохранить высокие технологии только для элит. Технологически невозможно.
[User Picture]
From:olle_lukoyle
Date:Декабрь 2, 2013 05:09 pm
(Link)
Т. Румата вмешался, уничтожил видного деятеля, его последователей, повлиял на историю.

Что до революции, она в себя включает и последующий террор. Как его причина. Противленец я или нет неважно, говорю об исторических тенденциях.

1. Слишком много на карте, чтобы доверяться мнению одного человека.

2.

> Попытки ограничить развитие приводят к деградации.

верно лишь в отношении езды на велосипеде. Нельзя остановиться, потому что упадёшь. Но если с самого начала никуда не ехать - или ехать на более устойчивой конструкции, 3х колесном велосипеде, то допустима любая скорость, в т.ч. нулевая. Остановить текущий высокоскоростной прогресс, переорганизовать общество к тем же кастам или золотому миллиарду, наладить систему тоталитарного контроля, решить вопрос с невозобновимыми ресурсами (в т.ч. контролем деторождения, ограничением благ и прав низших каст) - и будем иметь тысячелетия для неспешного планированного движения вперед.

> Невозможно сохранить высокие технологии только для элит.

Отчего же. Пересадка сердца, достойное образование, технические новинки УЖЕ доступны лишь для элит.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 5, 2013 02:36 am

(Link)
Зачем? Сейчас всё решается простой депортацией несогласных. Им же лучше - получают статус политических беженцев и халявную социалку :)
1. А кто говорит о мнении одного человека? Всегда есть внешние контрольные маркеры.
2. Извините, но вы профан в данном вопросе, это сразу видно.
Они сейчас доступны только для элит, но скоро их просто перестанут уметь делать. Читайте Ефремова, слушайте Переслегина - они объясняют механику таких процессов.
[User Picture]
From:olle_lukoyle
Date:Декабрь 5, 2013 11:46 am

Re:

(Link)
благодарю за рекомендацию, почитаю.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 5, 2013 02:39 am
(Link)
Молодец товарищ Румата, правильно сделал.
Разработано LiveJournal.com