|
|
02:17 pm: Коммунизм и женщины
Вместо эпиграфа: Есть вещи настолько серьёзные, что о них можно только шутить. Иногда лучше молчать. Вот высказал своё развёрнутое мнение по одному вопросу, и теперь жена целый день просит «Напиши об этом, напиши об этом». С чего бы начать? Начну с того, что когда я ухаживал за своей тогда ещё будущей женой, то цитировал ей трактат о любви Эриха Фромма. Это очень помогло. Эрих, спасибо, ты чудесен! Уточню: о безусловной любви. Это не когда «люблю за», не когда «люблю, если», а когда просто «люблю». Без дополнительных условий. У, издалека зашёл. А о чём я вообще? Ах, да! О потреблении и потребительстве. Внезапно, да. В последнее время модно критиковать потребительство. Да чего уж там, я сам частенько этим занимаюсь (причём с тех пор, когда это ещё не было мейнстримом). Мне вообще свойственен минимализм. Не захламлять дом ненужными вещами, много свободного пространства, никаких статуэток, вазочек и прочих графинов (общее кодовое название «пылесборники»). Одежда практичная. Обувь надёжная. Аскетизм. И я так жил (в этом месте срывается и начинает горько плакать в заботливо поданную жилетку)… пока не женился. Все потеряло смысл,Бьюсь головой об полСегодня Боря ЕльцинНа пенсию ушел.Прастити, сорвался. Больше не повторится (надеюсь). А ведь до этого я был самым радикальным левым (ладно, вторым после того парня) на Украине… хнык… держись, тряпка! Женился, и понял, что коммунизм нам не построить. Всё. О каком коммунизме может идти речь, если половина человечества (прекрасная его часть) является идейным врагом? Женщина – это буржуй на инстинктивном уровне. С одной стороны – всё в норку, копить, чтобы было чем прокормить детей в голодные годы. С другой стороны – это эталон потребительства. Платьица, туфельки, шляпки, сумочки, пальтишки, ак-сес-суары (тудыть их в качель). Косметика, будь она неладна. Тут может вылезти какой-нибудь бородатый и занудный немецкий философ и начать гундеть, что это женщина в рамках рыночных отношений стремится выглядеть красивее, чтобы подороже продаться, и всё это овеществление и это, как его, объективизация, во! А вот фиг. Женщина хочет выглядеть красивой всегда, и комплименты ей нужны всегда. При любом строе. Даже если она, как писала Римма Казакова, «и поняла, что нелюбимой уже не буду никогда». - Зачем это тебе? - Надо! И всё. Не поспоришь. - Я люблю тебя вне зависимости от того, что на тебе одето. Как писала одна крутая дама (с крутым нравом, поэтому не стеснявшаяся в выражениях) «Нормальный мужик хочет тебя вне зависимости, есть ли у тебя кружевное бельё или нет. Более того, он уже два раза с тобой переспит, прежде чем вообще заметит, есть ли на тебе трусы или нет». - Всё равно: надо! Вы не понимаете, настоящая женщина одевается красиво не для мужиков (не льстите себе), а для себя (ну и чтобы другие женщины завидовали, чего уж тут скрывать). Ну, возможно, кроме периода влюблённости. У нас дома стоит большой шкаф (специально заказанный). Распределение пространства в нём такое: полка для моих вещей, полка для вещей ребёнка, а всё остальное – это вещи жены. Плюс ещё кладовка для них же, плюс какие-то коробки под кроватью и ещё несколько за шкафом. И отдельно вешалка на двери, там ещё шесть платьев висит. Вроде ничего не забыл. И, несмотря на всё это обилие и разнообразие, периодически приходит какая-то доставка из интернет-сайтов или устраиваются походы в магазины за новой добычей. Потому что «это для другой погоды», а это «уже вышло из моды». У меня четыре одинаковые рубашки, и я их по очереди меняю.И если вы думаете, что это моя жена такая, так нет – они все такие. Хотя нет, бывают исключения. Обычно жирные и страшные. Извините, бодипозитивные и независимые. Нет, коммунизм был бы возможен, если бы общество состояло из одних мужиков. У тебя камуфляж, у меня такой же камуфляж – зашибись. Правда сейчас развелось каких-то стрёмных, они даже знают, какой марки у них ботинки и джинсы (и сколько всё это стоит)… я бы к таким спиной не поворачивалсяНо тут возникает резонный вопрос: а зачем нам такой коммунизм, без женщин? Он же не будет радовать! Причём женщины были такими и в советское время, и в любое другое. И в аскетичные времена Испанской инквизиции, даже под угрозой аутодафе от этой самой инквизиции, оставались Женщинами. Вот такими, чудесными и хрупкими, которым хочется подавать пальто и приоткрывать двери (данный абзац написан специально, чтобы триггерить феминисток – хотя нет, вру, не для этого). «Квир-теории, феминизм, секс-позитивизм превратили нас в товар в буквальном смысле слова! Везде лицемерие и фальшь!», из женской статьи в шведском издании «Dagens Nyheter». Как говорил товарищ Воланд, «Люди как люди. Только москвичей испортил квартирный вопрос». Красивенькое, блестященькое, модненькое, нарядненькое – этого из женщин никакая идеология не вытравит. И поэтому нам не победить потребительство. Только ограничить. И то, в основном за счёт мужской части населения. P.S. Так что можно сделать с женщиной? Её можно любить. Безусловно. 
Безусловная любовь это хорошо, но это эмоцио, а вот рацио говорит нам о том, что, дескать, данная особь по ряду фенотипических и социальных признаков, нам подходит для продолжения вида и заставляет кого цитировать Фромма, а кого просто дарить цветы или Лексусы. А далее, в процессе совместного сосуществования выяснится, везучий вы человек, или обычный. По крайней мере сие справедливо для первого раза) Аминь.
А цветы Фромму не противоречат)
Жирная женщина? - зато её много. Страшная женщина? - зато как оригинальна!
бывает "мало водки", а бывает "я столько не выпью"))
Прямо таки 8-мартовский пост, даже приятно. Холодным, почти зимним вечером в конце октября. Спасибо.
Прямо женщины +, а мужчины - ! Или наоборот. Без такого подхода жизнь скучна... А может вообще всё остановиться!
«Прямо женщины +, а мужчины - ! Или наоборот.»
Не, не так. Мужчины и женщины — это даже не два разных вида, а два разных гуманиодных разумных существа, живущих в симбиозе. Читал статью в журнале «Вокруг света», в которой рассказывалось о физиологических различиях мужского и женского мозга (разное количество связей внутри полушарий и между полушариями), которых (различий), по сути, больше, чем различий в половых органах. Отсюда разный тип мышления, заточенный под различные задачи в этом мире.
Именно поэтому понять женщину малореально, именно отсюда все эти «женские логики», «женские типы трудовой деятельности», и т.п. именно поэтому чемпионаты по шашкам и шахматам проводятся между мужчинами и между женщинами отдельно (хотя, казалось бы… не атлетика же). По-хорошему, и соревнования по автоспорту надо проводить отдельно, только нет столько желающих женщин, чтобы набрать на добротные соревнования.
Именно поэтому Природа (или Бог, кому как нравится) вынуждена была ввести такое алогичное понятие, как «любовь». Это когда двум гуманоидам с совершенно разных планет нужно напрочь отключить мозги, чтобы произошло создание семьи и потомства.
Есть забавный рассказ Лукьяненко «Переговорщики», как раз на эту тему.
Edited at 2020-10-23 13:53 (UTC)
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/23353977/5452617) | | From: |  ukiwa |
|---|
| Date: | Октябрь 23, 2020 12:11 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
- Твое "нечего надеть" не помещается в шести шкафах (С) "Снова в школу"
- Я в этом платье в садик не пойду! Меня в нём уже все видели. (С) Моя дочь в 4 года.
На фото очень красивая женщина.
Такой можно позволить маленькую "слабость":)
когда я ухаживал за своей тогда ещё будущей женой, то цитировал ей трактат о любви Эриха Фромма.
----------------------------------------------------
Хм...
Как-то уж слишком высокопарно и... нереально :)
Вы вместо любовных смехуёчков читали ей философские трактаты?! :)
У меня жена не сильно западает на шмот и цацки.
Да, она женщина, она мне пятерых родила.
Но западает как таковая, да. Притом больше как-то на занавески-застилки-коврики и прочие тряпочки. Одежду себе и всем нам сама покупает, патамушта я, например, в это клинически неспособен.
Я ей две майки с одного сайта с принтом выписал - радости был вагон, но потом попросила не лезть туда, где не понимаю)))
Зато старшая дочь - вот она в женские штучки умеет.
У меня с духами так было. Я дарил пару раз, а потом мне объяснили, что я слишком рискую выбрать то, что не понравится)
| From: | vp111 |
|---|
| Date: | Октябрь 23, 2020 01:34 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Толстые и страшные часто ещё больше себя цветяшками и блестяшками обвешивают.
>Это не когда «люблю за», не когда «люблю, если», а когда просто «люблю». Без дополнительных условий.
Есть ещё одно очень хорошее разделение, более существенное: "Люблю тебя (для себя)" и "Люблю тебя (для тебя)". Предпочитаю его.
Задумалась... Я какая-то неправильная женщина. Не страшная и не толстая, но шмотьём и цацками не страдаю совершенно. Платьев нет вообще, в небольшом шкафчике у меня джинсы, брюки, леггинсы, толстовки, туники и свитера - удобные и все уже долгожители. Хз модные или нет - не слежу. Блестящее не переношу вообще. Для праздника у меня есть вещички, но тоже бородатые уже, хотя, вроде, не устаревшие. Последний раз покупала себе вещи хз знает когда, уже не помню, и так всё есть. Не люблю шмотничать и на цацки деньги тратить, им есть более практичное применение. Edited at 2020-10-23 13:51 (UTC)
«джинсы, брюки, леггинсы, толстовки, туники и свитера»
:-D А говорите «неправильная». Думаете, нормальный мужик знает разницу между «леггинсами» и «туниками»?
И «долгожители» по-мужски, это совсем не то же самое, что «долгожители» по-женски. :-)
Edited at 2020-10-23 13:59 (UTC)
"Вы не понимаете, настоящая женщина одевается красиво не для мужиков (не льстите себе), а для себя (ну и чтобы другие женщины завидовали, чего уж тут скрывать). Ну, возможно, кроме периода влюблённости."
Когда вы поймёте, что ошибались именно вы, будет очень поздно :-)
Edited at 2020-10-23 14:14 (UTC)
Браво, Александр. Вы наконец-то сделали шаг в правильном понимании сути коммунистического проекта (так и до глубинного смысла Перестройки дойдёте). А я Всё думал, когда Вы наконец до этого додумаетесь. Даю ещё одну подсказку - Оуэн и его эксперимент. Именно в ходе него стало понятно, что путь к Коммунизму лежит через женщину. Так что истинная формула, описывающая суть коммунистиечкого проекта, это "шерше ля фам". Лично я не против. Вы я думаю тоже не будете возражать.Да, вы без труда установите, что впервые она была озвучена именно в первой половине XIX в. А Маркс и его "Капитал" были лишь дымовой завесой. Дабы пустить мировой капитал по ложному следу. Понимаю, что Вы учёный, Вам нужны более наукообразные термины, а не цитаты из писателей первой половины XIX в., ставшие расхожими выражениями, даже если это целый Дюма. Извольте: "порог выживаемости взрослого женского индивида и её потомства". Это базовый кирпичик всего социального мира. Всё остальное пляшет от него. Да, вы так же без труда установите, что реально, начиная со второй половины XIX в., целенаправленно меняли именно женщину. Ну, к примеру её раздели(приминительно к моде и нравам даже начала XX в., именно раздели, практически до гола). Этого себе не позволяли даже в самые распущенные периоды Римской империи. А Вы думали когда начали коммунистичесикй проект? В 1917? Нет, ИМХО, вот в 1848 г. реально и начали. И всех официально предупредили:"Призрак бродит по Европе....." Ну, чтобы потом никто не говорил, что не предупреждали. Вы никогда не задумывалиьс над тем почему "Манифест коммунистичекой партии" появился в 1848 г., а первая официальная коммунистическа партия только в 1918 г? Кстати, через 70 лет после Манифеста и к 100-летию со дня рождения Маркса. Подсказка - проект, ИМХО. Так что Коммунизм будет. И Вы правы, ключевым звеном здесь будет женщина. Она должна дозреть. До чего? Ещё раз даю подсказку: "порог выживаемости взрослого женского индивида и её потомства. Сегодня это один персональный взрослый мужчина плюс государство. А при Коммунизме......Вы умница, дорисуете. Когда у женщины будет своя персональная электростанция, этак под 100-200 киловатт(хватит за глаза), умный дом, искуственный интеллект(сиречь роботы), технологии 5G, интернет, персональное мобильное транспортное средство, позволяющее ей достичь любой точки мира в течение суток. То какой будет порог её выживамости? Чтобы Вы не решили, что у меня разыгралась буйно фантазия даю ещё одну подсказку - ракета "Пересвет". Да, пока в армии. Но когда-то придёт и в граждансую жизнь. Авсё остальное уже есть. В первую очередь сама Женщина.
P.S. Возможно Вам покажется, что я веду себя несколько высокомерно и даже позволяю сарказм. Заранее извиняюсь. Я давний поклонник Вашего творчества. И во многом разделяю Ваши убеждения. И я искренни рад, что именно Вы подняли проблему Женщины и Коммунизма.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/102699237/29190515) | | From: | nes_i |
|---|
| Date: | Октябрь 23, 2020 02:29 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
- Я люблю тебя вне зависимости от того, что на тебе одето. - Ну, как же так... надето же)))
- Обычно жирные и страшные. - А вот это было лишним. Они тоже - женщины.
Браво, Александр. Вы наконец-то сделали шаг в правильном понимании сути коммунистического проекта (так и до глубинного смысла Перестройки дойдёте). А я Всё думал, когда Вы наконец до этого додумаетесь. Даю ещё одну подсказку - Оуэн и его эксперимент. Именно в ходе него стало понятно, что путь к Коммунизму лежит через женщину. Так что истинная формула, описывающая суть коммунистиечкого проекта, это "шерше ля фам". Лично я не против. Вы я думаю тоже не будете возражать.Да, вы без труда установите, что впервые она была озвучена именно в первой половине XIX в. А Маркс и его "Капитал" были лишь дымовой завесой. Дабы пустить мировой капитал по ложному следу. Понимаю, что Вы учёный, Вам нужны более наукообразные термины, а не цитаты из писателей первой половины XIX в., ставшие расхожими выражениями, даже если это целый Дюма. Извольте: "порог выживаемости взрослого женского индивида и её потомства". Это базовый кирпичик всего социального мира. Всё остальное пляшет от него. Да, вы так же без труда установите, что реально, начиная со второй половины XIX в., целенаправленно меняли именно женщину. Ну, к примеру её раздели(приминительно к моде и нравам даже начала XX в., именно раздели, практически до гола). Этого себе не позволяли даже в самые распущенные периоды Римской империи. А Вы думали когда начали коммунистичесикй проект? В 1917? Нет, ИМХО, вот в 1848 г. реально и начали. И всех официально предупредили:"Призрак бродит по Европе....." Ну, чтобы потом никто не говорил, что не предупреждали. Вы никогда не задумывалиьс над тем почему "Манифест коммунистичекой партии" появился в 1848 г., а первая официальная коммунистическа партия только в 1918 г? Кстати, через 70 лет после Манифеста и к 100-летию со дня рождения Маркса. Подсказка - проект, ИМХО. Так что Коммунизм будет. И Вы правы, ключевым звеном здесь будет женщина. Она должна дозреть. До чего? Ещё раз даю подсказку: "порог выживаемости взрослого женского индивида и её потомства. Сегодня это один персональный взрослый мужчина плюс государство. А при Коммунизме......Вы умница, дорисуете. Когда у женщины будет своя персональная электростанция, этак под 100-200 киловатт(хватит за глаза), умный дом, искуственный интеллект(сиречь роботы), технологии 5G, интернет, персональное мобильное транспортное средство, позволяющее ей достичь любой точки мира в течение суток. То какой будет порог её выживамости? Чтобы Вы не решили, что у меня разыгралась буйно фантазия даю ещё одну подсказку - ракета "Пересвет". Да, пока в армии. Но когда-то придёт и в граждансую жизнь. Авсё остальное уже есть. В первую очередь сама Женщина.
P.S. Возможно Вам покажется, что я веду себя несколько высокомерно и даже позволяю сарказм. Заранее извиняюсь. Я давний поклонник Вашего творчества. И во многом разделяю Ваши убеждения. И я искренни рад, что именно Вы подняли проблему Женщины и Коммунизма.
> порог выживаемости взрослого женского индивида и её потомства
А от кого это потомство, думаете - ей наплевать? Думаете, ей государство даст "ракету Пересвет" (хотя вообще-то "Пересвет" - лазерная установка), и она будет ваша навеки? :))
Весь ваш коммунизм в пределах одной постели рухнет, как только на горизонте появится самец "сильнее". Беру в кавычки потому, что сила определяется женщинами по уйме параметров, которые у каждой могут быть уникальны (в том смысл естественного отбора). И если еще при капитализме она может жить с вами если у вас много бабосов, и даже вам давать иногда, а при этом ходить налево, но при коммунизме таком она просто вам ручкой помашет. Ибо кому нужна инфузория, которая ничем себя проявлять не желает?
И вернется все к той же ситуации, которая была в старые времена, до имущественного неравенства, до введения моногамии как института - когда 40% мужчин давали потомство. Остальные - дрочили всю жизнь.
Edited at 2020-10-23 17:44 (UTC)
Разработано LiveJournal.com
|
