alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Category:

Два образа будущего. Конфликт моделей


Несколько дней назад познакомился с философом Сергеем Иванниковым, автором нескольких книг из серии «Социализм в 21-м веке». В отличие от многих современных «левых», он не является слепым начётчиком, бездумно повторяющим старые мантры про «классовую борьбу» и «диктатуру пролетариата».
И, что ещё более редко для российских «левых», активно использует мир-системный анализ Валлерстайна и даже пытается его модернизировать/дорабатывать. Мысль должна работать.
В общем, мы с товарищем Иванниковым пообщались пару часов на одной гостеприимной кухне. Обменялись мыслями по ряду интересующих меня и его вопросов, по некоторым из них пришли к консенсусу.

1. Формации не сменяют друг друга, а сосуществуют.
Об этом я уже писал ранее. В первую очередь – в разных странах и регионах.
У нас и сейчас есть множество мест на планете, где доминирует первобытнообщинный строй. И попытки насадить там более высокую формацию искусственно (например, как в Ливии, Афганистане или некоторых странах Средней Азии) ни к чему не привели – как только внешнее влияние ослабевает или уходит, племенное устройство мгновенно восстанавливается (а местами оно и не уходило).
В разных местах присутствует и рабство (например, в ОАЭ), и феодализм.

2. Формации не вытесняют друг друга, а наслаиваются.
Даже в так называемых «развитых» странах капитализма предыдущие формации не отмирают.
Возьмём, к примеру, Великобританию.
Шотландские кланы – это элементы родоплеменного строя.
Королева и пэры – феодализм.
И при этом развитый финансовый капитализм, империализм.
Более того, значительная часть элит старой формации не только не оказалась уничтожена/сметена новой формацией, но освоила новый инструментарий и интегрировалась в новую формацию. В списке 500 крупнейших корпораций мира минимум четверть основана представителями дворянства (даже если малоизвестный, но используемый термин «ливрейные компании»).
В половине стран Европы короли (пусть конституционные монархи, но всё же). Среди высших чиновников ЕС и отдельных европейских стран полно людей с дворянскими фамилиями. Феодализм никуда не уходил!

3. Капитализм конечен, в этом меня Маркс убедил. Ему на смену (внимание!) по мере развития производительных сил (как и в случае других формаций) придёт новая формация, отображающая изменившийся характер производственных и социально-экономических процессов.
Но! С чего вообще взяли, что это будет именно коммунизм? Слепая вера «потому что так написано в священных книгах» – это не для меня, простите. Аргументацию давайте!
Модель не статична, она развивается. Ленину в своё время пришлось дописывать марксистскую модель, добавив туда империализм, как высшую стадию капитализма.
Потом Валлерстайн развил тему с империализмом, создав мир-системный анализ. Но сектанты эту теорию не признают (не опровергают, даже не пытаются спорить, просто слепо отрицают, как ересь).

3.1. И что такое «коммунизм»? Как это?
Когда я в прошлый раз попытался задать этот вопрос, то мне написали «это просто – нужно отменить любую частную собственность».
Обалдеть теперь.
Так это уже происходит. Коливинги, коворкинги, каршеринги и так далее – растёт количество людей, которые ничем не владеют. Такой себе хипстерский «неопролетариат» (они же «хомячки», слепо повторяющие все корпоративные догмы).
Но какой это к чёрту «коммунизм»? Это они ничем не владеют! А их машинами, квартирами, рабочими местами и средствами производства владеют глобальные корпорации.
Власть в таком «коммунизме» будет принадлежать не «неопролетариату», а владельцам всего – «Фининтерну» и «Бигтеху».

Мы уже увидели краешком глаза, как выглядит звериный оскал этого «дивного нового мира» после выборов в США, когда «бигтех» показал, что Америкой правит не какой-то там президент, а «глубинное государство» и корпорации.
В этом мире не будет места ни народовластию, ни демократии, ни «диктатуре пролетариата». Править там будут «владельцы всего».
Уже сегодня ФРС опосредованно владеет более чем половиной недвижимости в США (я как-то публиковал доклад «JP Morgan» на этот счёт). У значительной части американцев нет ничего, кроме долгов.

Но отсутствие частной собственности в данном случае – это вовсе не коммунизм. Это либеро-фашизм, власть «Тайных Отцов» по Стругацким.
Мы видим Марка Цукерберга, Джеффа Безоса, Джека Дорси, Илона Маска, Билла Гейтса. Но это только лица, которые нам показывают. Реальные владельцы и «приниматели решений» (decision makers) остаются в тени, мы их не знаем.

Через биткоин-кошелёк, с которого идёт основное финансирование «ФБК», прошло свыше миллиона биткоинов. Это десятки миллиардов долларов. В мире не так уж много структур, которые манипулируют такими объёмами средств.

4. Кто вообще сказал, что развитие может идти только каким-то одним путём?
В прошлом веке мы видели, что часть планеты пошла по пути СССР, часть пошла по пути США.
В этом веке мы видим, что одни страны идут по пути диктатуры финансового капитализма, либеро-фашизма (США и часть ЕС), другие идут по пути госкапитализма (Россия и Китай). И эти пути антагонистичны друг другу.
Собственно, и сами США сейчас расколоты пополам почти по тому же принципу – на «промышленных капиталистов» (государственников) и «финансовых капиталистов» (глобалистов).
Возможно существуют и какие-то ещё варианты, но они пока не проглядываются. И из этих двух вариантов госкапитализм мне, безусловно, бесконечно ближе, чем «диктатура Тайных Отцов» (deep state).

По поводу последних у меня только два вопроса.
1. Что ты такое?
2. Как тебя убить?
Шутка (или нет).

5. С чего вообще некоторые взяли, что общество будущего будет безиерархическим?
Если мы возьмём человеческую историю, то увидим, что человечество всегда, с древнейших времён было иерархическим. Даже в каких-нибудь первобытных племенах всегда был вождь или глава семейства, самый сильный и/или опытный.
При переходе из формации в формацию наблюдались два взаимосвязанных процесса:
1. Для более высокотехнологичного производства нужно вовлечение всё большего количества людей (и всё большее разделение труда, оно с развитием технологий только растёт, а не исчезает).
2. Чем больше людей, тем больше нужно уровней иерархии. Если почитаете учебник по основам управления, то поймёте, почему – один человек может нормально контролировать ограниченное количество объектов. При увеличении их числа нужно делегировать управление другим, то есть создавать иерархию.

Попытки создать армию без офицеров были (в российской истории тоже), кончились плачевно. Более того, и не могли никак иначе закончиться.

Так что общество будущего не только не будет «горизонтальным», но и количество иерархических уровней и структурированности управления в нём только возрастёт.
Все попытки спорить с логикой/математикой/кибернетикой тоже заканчиваются плачевно.

Общество будущее будет сильно отличаться от того, что сочиняли люди прошлого. Причём не важно, были ли это мыслители девятнадцатого века или фантасты двадцатого. С будущим всегда так.
Как говорил и писал Переслегин, то, что некоторые его элементы можно просчитать, не означает, что оно понравится современным людям с их текущими представлениями о желанном и комфортном.

Для описания мышления некоторых людей есть даже специальный термин «wishful thinking», принятие желаемого за действительное. Хотеть можно что угодно, хоть летать в космосе без скафандра. Реальность же гораздо более сурова.
Поэтому научная идеология должна базироваться на научных же основах, а не на чьих-то хотелках.

P.S. Меня уже неоднократно обвиняли в том, что я пытаюсь запутать и «сбить с пути истинного», задавая много вопросов. А всего-то нужно верить и читать ПСС, там есть все ответы. Другие люди то же самое говорят про Библию или Коран.
Я с верующими не спорю. А продолжаю задавать неудобные вопросы, пробуждая стремление думать.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-obrazy-budushhego-konflikt-modelej/

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Первомай - праздник солидарности трудящихся

    Текстовая версия: Здравствуйте! Меня зовут Александр Роджерс, и мы записываем этот ролик накануне праздника 1 мая – Международного дня…

  • Киберпанк-77. Реальный антикапитализм

    Текстовая версия (но лучше смотреть видео, для полноты восприятия): Социально-экономический анализ «Киберпанка» – задача, скажем…

  • 2 мая

    В украинском сегменте соцсетей (который с каждым годом становится всё меньше, потому что на украинцев киевский режим накладывает всё больше…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 92 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Эх, если бы люди использовали иерархичность осознанно и только для оптимизации управления...

Пока, к сожалению, это выглядит лишь как проявление базового животного инстинкта "борьба за доминирование". Глотки друг другу грызут за возможность быть главным бабуином в стае и властвовать, а не управлять.
Одно от другого не отделимо. Про исключения из правил не говорю.

alexpproskurin

2 months ago

poctoronnym_v

2 months ago

drug_gurd

February 16 2021, 06:58:46 UTC 2 months ago Edited:  February 16 2021, 06:59:13 UTC

"мне написали "это просто – нужно отменить любую частную собственность" - может быть, писали, что нужно отменить частную собственность на средства производства, а не любую частную собственность?
Кстати, а зачем? Чтобы убить на корню шкурную заинтересованность в удовлетворении потребностей широких рабоче-крестьянских масс? Единоличников/кооператоров даже под эксплоатацию не подведешь, а тут еще и роботизация в тренде.
Поэтому логичнее отбросить лицемерие и честно писать - основная цель в боротьбе с избыточным заработком как таковым.
Понятно, что запрет на наемных работников лишит капиталистов части прибылей (а работникам понизит зарплату из-за снижения конкуренции), но ведь эти гады и таг со временем обойтись смогут.

alexandr_rogers

2 months ago

Suspended comment

misha_001

February 16 2021, 07:20:45 UTC 2 months ago Edited:  February 16 2021, 07:21:43 UTC

Общественных формаций можно изобресть огромное количество. А если их ещё комбинировать и сочетать...

Для оценки и сравнения всего этого многообразия есть только один объективный критерий — присвоение/распределение результатов труда всех членов общества.

Даже в первобытной общине есть несколько вариантов распределения:
-Все сыты.
-Все голодают.
-Вождь и приближённые сыты а остальные голодают (сколько проживёт такой вождь?)
-Все сыты но вождь и приближённые чуть сытнее.

Вам бы с Сергеем Иванниковым рассчитать наиболее оптимальную пропорцию "сытый/голодный" которая максимально стабилизирует общественную формацию и не провоцирует трудовой народ на свержение управленческих элит.

Если у феодала крестьяне сыты и довольны жизнью или у хозяина завода рабочие довольны зарплатой и условиями труда — то всем по-фиг как это называется.


Это уже давно посчитано.
Наиболее стабильно, когда прибыль самых богатых больше прибыли бедных в 4-7 раз.

misha_001

2 months ago

ludfed

2 months ago

schreibikus_lj

2 months ago

misha_001

2 months ago

schreibikus_lj

2 months ago

black_semargl

2 months ago

schreibikus_lj

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Хрущев крутится в ящике, америка таки почти, построила коммунизм. Маркс опять оказался прав.
Можно признаки коммунизма в америке?

Игорь Левин

2 months ago

instantmanager

2 months ago

Увы, привычка искать ответы на все вопросы в трудах классиков и привела, в катой-то мере, к обрушению СССР. Как бы ни были мудры Маркс и Ленин, они не могли предвидеть на десятилетия вперед.

Марксизм в СССР выродился в догматизм, да.

Но! Таки классовая борьба, в наши дни, это реальный факт. Пусть общество имеет бОльшее количество страт, чем предствалялось классикам, но у них, у этих общественных групп, есть свои интересы. Которые таки вступают в противоречия между собой.

Приведу в пример современную нам украину. Интересы заробитчан-гастарбайтеров явно противоречили интересам работников крупных индустриальных предприятий. Тем - таможенный союз, интеграционные связи с Россией. Первым - безвиз и плевать, что будет с высокотехнологичными укропредприятиями.

И да, при этом и те, и другие - рабочий класс.

Добавлю, что научного анализа существовавшего в СССР строя и его противоречий я таки не видел. В советское время про противоречия в СССР писал некто С.П.Дудель, довольно известный философ. Но вряд ли вы найдете сегодня его работы... При этом он был зажат рамками ортодоксального марксизма. А без анализа прошлого как говорить о будущем?
Ну так в этом один из основных тезисов классического марксизма - сгруппировать людей по некому формальному признаку "класс" и приписать им нечто. Как пишет Роджерс «wishful thinking» или говоря проще и по русски - хотелки.

""И да, при этом и те, и другие - рабочий класс."" - а если уж говорить про "класс" капиталистов, то там противоречия намного больше.

black_semargl

2 months ago

antisemit_ru

2 months ago

Если предположить такой сценарий

Глобальный финкап слетает с Истории , тк запускается регионализация глобального мира. Везде формируются те или иные формы госкапа. Тогда там , где будут формироваться структуры/ формации , которые максимально инициируют творчество масс, и будет цивилизационны прорыв.
Мне интересно , что вы делаете со всем тем временем которое вы экономите сокращая слова?
Или это один из новоязов?
Из всех видов собственности я бы отдельно выделил собственность на землю. Это вообще ключевой момент всей конструкции, я считаю.
Тут британская королева, владеющая всей землёй на Острове (все остальные имеют только право пользования, а не право собственности) яростно машет руками и шикает :)

vitsky

2 months ago

alarmist79

2 months ago

vitsky

2 months ago

alarmist79

2 months ago

vitsky

2 months ago

alarmist79

2 months ago

black_semargl

2 months ago

vitsky

2 months ago

> Но какой это к чёрту «коммунизм»? Это они ничем не владеют! А их машинами, квартирами, рабочими местами и средствами производства владеют глобальные корпорации.

Самое смешное, что если заменить глобальные корпорации на компартию, то в жизни хомячка от этого особо ничего не изменится. Он точно также будет пахать за копейки в коворкинге, жить в коливинге, разве что будет ходить на партсобрания вместо тренингов инклюзивности. Но зато будет искренне считать, что все вокруг "принадлежит народу". То есть, и так бедный, и так бедный, но можно утешить себя тем, что во главе государство не злые корпорации, а добрые партийные функционеры.
Нет, сегодняшнего хомячка как раз устраивает, чтобы владели добрые корпорации, а не злое государство.

yorik22

2 months ago

sashko_chernoy

2 months ago

halezky

2 months ago

black_semargl

2 months ago

«Если мы возьмём человеческую историю, то увидим, что человечество всегда, с древнейших времён было иерархическим.»

Ноосфера была иерархической задолго до появления человека. Человек, как часть ноосферы, просто протащил эту традицию, последовательно от животного с сапиенсу.
Кстати. Во всех ефремовских и стругацких мирах иерархия никуда не делась. Есть Мировой совет, есть начальники и подчиненные, есть капитаны кораблей и «экселенцы». Другое дело, что все эти люди уравнены в правах от рождения. А дальше — как пойдет.
Ессно
Но отсутствие частной собственности в данном случае – это вовсе не коммунизм.

Так ведь его и нет, этого отсутствия. ) Просто частная собственность перешла к немногим, но это не значит, что её нет. Вы сами написали про Безоса и прочих.

И да, это получился Это либеро-фашизм, но ведь и частная собственность осталась, а отменить они хотят личную. Понимаете разницу?
У меня только один вопрос - Роджерса уже ( в очередной раз ) заклеймили? :)))

Deleted comment

Роботизация и автоматизация потребуют именно что большого количества специалистов. Небольшому количеству специалистов не охватить всего огромного спектра задач для внедрения роботизации и автоматизации. Плюс возникнут сферы и задачи о которых мы сейчас и не подозреваем, а там тоже нужны будут человеческие ресурсы.
Так что не согласен я.

halezky

2 months ago

Был в своё время интересный лево-патриотический мыслитель из КПРФ Сергей Строев, вроде бы он и сейчас жив, но почему то полностью прекратил публицистическую деятельность.
одна из его последних записей в ВК в 2012 г. как раз на схожую тему -

""Но самое интересное, что благодаря технологическому прогрессу и повышению производительности труда трудящиеся могут остаться в меньшинстве. То есть в буквальном смысле реализуется русская поговорка «один с сошкой – семеро с ложкой». Такой сценарий весьма выгоден олигархии, так как делает её власть намного более устойчивой. Количество иждивенцев с правом избирательного голоса стремительно растёт и, когда количество профессиональных безработных, представителей асоциальных «дискриминированных» меньшинств, «активистов»-грантососов, деятелей «современного искусства» и прочего паразитического отребья превышает количество экономически и социально самодостаточных граждан, кормящихся собственным трудом, происходит то, что произошло в США. Массы выбирают себе президентом негра и начинают требовать от государства не прекращения кормёжки паразитов за счёт налогов с трудящихся и с бизнеса, а дармовой халявы. Лозунгом демонстраций становится «Дайте нам новый пузырь!».""
"Хлеба и зрелищ!"(где-то две тыщщи лет назад)
""Но какой это к чёрту «коммунизм»? Это они ничем не владеют! А их машинами, квартирами, рабочими местами и средствами производства владеют глобальные корпорации."" -

Ещё интересный момент. Страна Швейцария. Можно сказать самая благополучная страна Запада. Витрина капитализма и западной цивилизации в целом.

При этом количество полноценных собственников жилья не обременённых ипотекой там 4,2%. Для сравнения в Румынии более 90%

Это что же такое случилось в Швейцарии, что люди практически не имеют собственного жилья?
- войн и революций там давным-давно не было, никто их не разбомбил ...
- рождаемость низкая ...
- понаехавших не так уж много ...
???
> При этом количество полноценных собственников жилья не обременённых ипотекой там 4,2%.

На десять цифру умножьте. Там где-то 42%. В Германии в районе 51%. Причина отчасти в том, что не так много строят. Особенно в Швейцарии, там невозможна ситуация, когда девелопер купил землю и воткнул туда жилую башню повыше. Чтобы поднять рентабельность проекта. Основная причина наверное в том, что недвига - это актив, в который бегут сбережения из-за низких или даже отрицательных процентных ставок. Соответственно, многим она становится не по карману. В каком-нибудь Берне квартира двушка (что по местным меркам - конура) стоит от 400 килоевро. Это очень ощутимые деньги даже с учетом местных зарплат.

halezky

2 months ago

yorik22

2 months ago

halezky

2 months ago

yorik22

2 months ago

halezky

2 months ago

yorik22

2 months ago

halezky

2 months ago

bloodmeri

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Первомай - праздник солидарности трудящихся

    Текстовая версия: Здравствуйте! Меня зовут Александр Роджерс, и мы записываем этот ролик накануне праздника 1 мая – Международного дня…

  • Киберпанк-77. Реальный антикапитализм

    Текстовая версия (но лучше смотреть видео, для полноты восприятия): Социально-экономический анализ «Киберпанка» – задача, скажем…

  • 2 мая

    В украинском сегменте соцсетей (который с каждым годом становится всё меньше, потому что на украинцев киевский режим накладывает всё больше…