alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Кому реально нужна конституция 2004 года

Оппозиция нашла для себя очередную тему для раздувания: теперь они требуют возврата к Конституции 2004 года, как панацею от всех болезней. Всю текущую пленарную неделю в Верховной Раде они сорвали, поскольку проекта закона нет, необходимого большинства для изменений в Конституцию у них тоже нет, и даже в «порядок денный» занести нечего.
На следующей неделе они также собираются елозить этот вопрос (как будто ничего более важного и насущного не существует). Со своей стороны, глава фракции Партии Регионов Ефремов говорит, что новый вариант Конституции будет готов не раньше сентября. У меня устойчивое ощущение, что в этом вопросе ПР подыгрывает оппозиции, искусственно раздувая важность этого вопроса и создавая видимость борьбы.
Так ли важен и нужен переход от президентской к президентско-парламентской форме правления? Что он реально даёт на сегодняшний день?
А давайте-ка вспомним, в каких условиях, кто и зачем принимал Конституцию 2004 года.  Происходило это в период майдана, продавливался этот вариант Конституции в пакете с голосованием о «третьем туре» выборов.
Для чего это делалось? В этот момент власть уходила от клана Кучмы к Ющенко, и олигархия опасалась, что наличие нового сильного президента может привести к переделу собственности. Ослабляя президентскую власть, олигархия защищала своё «честно украденное» от реституции.
Если бы оппозиция действительно хотела бы взять всю полноту власти и осуществлять революционные преобразования в обществе, она бы стремилась, наоборот, сконцентрировать как можно больше властных полномочий. Но по факту происходит ровно противоположное – оппозиция стремится ослабить исполнительную вертикаль власти, чтобы защитить собственность олигархических кланов.
История показывает нам множество примеров того, что опасность для олигархических систем представляют только сильные, можно сказать авторитарные, правители. Мохаммед Второй в Византии, Иван Грозный и Пётр Первый в России, Карл Великий во Франции и многие другие – все они уничтожали клепто-олигархию, что позволяло их странам осуществлять резкий скачок в развитии.
Например, олигархия в Византии правила несколько столетий, всё это время она тратила львиную долю ресурсов на себя, любимую (на роскошь), в ущерб развитию и обороне. Поэтому Византию регулярно грабили более мелкие и формально более слабые соседи, а потом Мохаммед Второй завоевал столицу и физически уничтожил олигархов, конфисковав их собственность в казну. Примерно также происходило и в других случаях – или сильный правитель душил олигархов, или страна становилась жертвой иностранных завоевателей.
И, наоборот, для олигархии парламентская демократия – это естественная и наиболее благоприятная среда обитания, практически как сырость для плесени. Именно в парламенте, не имеющем внешнего центра контроля, представители олигархических кланов и группировок могут беспрепятственно договариваться о разделе сфер влияния, какие группы будут грабить какие регионы и отрасли экономики.
Анализируя все действия власти и оппозиции, все выдвигаемые требования (а особенно те, о которых не забывали на второй день после их выдвижения), мы можем с уверенностью говорить, что евромайдан – это никакая не «национальная революция в условиях внутренней оккупации», а борьба олигархических групп за ослабление «главного феодала». Борьба, в которой народ (как на майдане, так и против майдана) выступает только массовкой для разборок ОПГ-ФПГ за финансовые потоки.
«Хартия вольностей», которую так любят воспевать либеральные граждане, если её внимательно читать, давала свободы не всему народу, а лишь увеличивала свободы феодалов творить произвол на подконтрольной им территории.
Точно также, как разговоры о федерализации и усилении местного самоуправления просто продвигают ослабление контроля со стороны центра за действиями местечковых элит, приводя к развитию явления, известного из школьного курса истории, как «феодальная раздробленность».
Только в случае продвижения парламентаризма выигрывают отраслевые олигархические структуры, а в случае федерализации – региональные (локальные боссы). И в том, и в другом случае олигархические структуры просто получают возможность красть больше и не таясь (более безнаказанно).

Опубликовано http://thekievtimes.ua/society/318627-vozvrashhenie-varianta-konstitucii-2004-goda-spasenie-oligarxii.html

Tags: аналитика, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments