alexandr_rogers

(Ответить) (Thread)

(Ответить) (Thread)

России хватит уже революций- ей бы еще хотя бы лет 10-15 ОТНОСИТЕЛЬНОГО СПОКОЙСТВИЯ чтоб укрепиться и сосредоточится.

(Ответить) (Thread)

Не нравится мне это выражение — "история не знает сослагательного наклонеия". Она прямо утверждает, что исиория есть процесс строго детерминированный, на 100% предопределенный. Делай что, или лежи на диване, плюй в потолок, а как идет исттриия по написанному сценарию, так и будет идти. Это, к примеру, полностью обессмысливает подвиг СССР в ВМВ: зачем было сражаться, класть миллионы жизней? Раз история сослагательного наклонения не знает, то Рейх так и так был обречен. Героизм советского народа из искреннего порыва превращается в рабскую обящаловку. Выиграли не потому, что были храбрее и искуснее, а потому что роли были так расписаны и марионетки отдергались как надо. Во-вторых, предопределенность истории означает, что нет у нее никаких уроков и извлекать их бессмысленно. Ведь нельзя изменить последовательность предопределенных событий. Нельзя в аналогичных обстоятельствах принять другое решение.
Так чтотгнилая эта теория, хоть с общенаучной точки зрения,хоть с религиозеой — она противоречит идее свободы воли, которой Бог наделил человека. Зато отсутствие сослагательного наклонения — отличная отмазка. Это не Америка обосралась в Афнанистане, просто предопределенность такая.

(Ответить) (Thread)

Да нет. Ничего это выражение не обесмысливает.
Рейх был обречен именно потому что был подвиг советского народа. Совершенно закономерный. И то что фамилия у Сталина была именно Сталин, а не Бухарин или Молотов, это как раз частности. А вот храбрость и искуссность были именно потому что советскую власть приняло среднее и младшее царское офицерство, преемниками которого стала советская армия. (Поинтересуйтесь кто был преподавателем тактики школы комсостава «Выстрел», например).

А еще история это прежде всего отражение статистических процессов. В аналогичных обстоятельствах другое решение принять можно, но в истории тогда останетесь не вы а тот кто поступил правильно.

И Америка обосралась в Афганистане именно потому что исторические процессы таковы и после Обамы, БЛМ и Трампа по другому быть не могло.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Во-во. Рейх был обречен, так что чем гордиться? Так и так ему писец. Да и чем гордиться-то? Народ СССР был обречен на героизм, как Рейх на гибель. А если героизм запрограммированный, то какой же это героизм? Не больше, чем у робота, которого гонит вперед программа. Нет аыбора. Герой лишь потому герой, что такова роль. Подлец и предатель не виноват — не он выбирал. Все было предопределено еще до рождения Вселенной.
И Америка не виновата. И Обама ни при чем. Просто судьба. БЛМ появилось не потому, что ошибки, а потому, что сценарий. Принять другое решение не было возможности, потому что мы вообще не делаем никакого выбора и не принимаем никаких решений, как не делают ничего по своей воле игровые нпс. Какмрещультат — полная утрата смысла в понятии ответсвенности. Ибо не преступник виноват, а тот, кто ему судьбу такую прописал.
Или так, или отказ от идеи, что история не знает сослагательного наклонения. Христиане, кстати, выбрали второй вариант. Нет судьбы, есть личный выбор, личные ошибки и личная ответственность.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Личный выбор допустим в личной истории. А то что вы перечислили это именно что выбор масс.
Который подчиняется скорее статистике, которая уменьшает вклад каждого личного выбора до стат погрешности.
Так что да христианский вариант тут не работает. Как бы нам не хотелось думать что мы на что то влияем.

(Ответить) (Parent) (Thread)

«Сильно ругать ГКЧП-истов всё же не стоит»

Нет, стОит. Слишком большая цена. Это как раз тот случай, когда «не умеешь — не берись». Голимая пугачевщина: объявить себя царём, не знать, что делать, получить итог на порядок хуже, чем было. Лечение мигрени гильотиной — вот, что такое ГКЧП.
Мне было 24 года, та самая молодёжь. Я воспринял ГКЧП именно как путч. Ну, там типа Чили с Пиночетом. И, очевидно, что «победитель» путча Ельцин был на моей стороне (или я на его). Плюс, обещания не возвращаться к изжитому «коммунистическому» режиму, «образцовая» западная демократия и рынок вместо советского дефицита и горбачёвских талонов — вот вам причины поддержки «ельцинзма» с моей стороны в то время. Кто ж знал, что «западная демократия» — просто красивый фантик для дерьма. У меня, советского пионера и комсомольца, такого опыта не было.

«Нам всё нипочём!»
Это уже шапкозакидательство.

(Ответить) (Thread)

Для 24 лет (вышки пионерии и комсомолии) вы были на редкость самовлебленным дураком.... Впрочем годы на вас не сказались
Даже через 30 лет виноваты не вы а рэжим.

Edited at 2021-08-19 09:58 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)