alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Рефлексия

Слушайте, я знал, что когда получу паспорт, то некоторых порвёт. Знал. Но что так сильно... :)
Просто кушать не могут. И чего только не визжат - и что у меня звёздная болезнь, и что я обзываю их ботами (аноним хуже пидараса), и, самое главное, понаехал тут!
Ну да, ну да, вот я, старающийся всем отвечать, честно читающий личку и активно взаимодействующий с читателями - точно зазнался. А вот всякие, которые нанимают администраторов и ведут свои бложики в порядке "я вещаю, никому не отвечаю" - они не звездятся. Это я звездюсь, вот как...

"Мне крики ненависти станут наградой"(с)Ария, Ночь короче дня

Когда я ещё только начинал заниматься публицистикой, то мой тогдашний шеф, глава аналитического центра (дядька пожилой и опытный) сразу сказал:
- всем понравиться невозможно
- если у тебя есть убеждения, то тебя будут ненавидеть

Был такой автор на одном из сайтов, где я публиковался. Он вставлял в практически каждый свой текст взаимоисключающие параграфы, а когда ему на это указывали, то он отвечал "Я хочу, чтобы каждый нашёл в моих текстах что-то своё".
В результате, правда, его чморили со всех сторон... за бесхребетность и алогичность

Собственно, к чему это я? К дождю. Шутка. К тому, что я изначально был готов, что меня будут хейтить. Социалист, пророссийский, русскоязычный, "потомственная кровавая гэбня"(тм) - и всё это на Украине.
Я дважды (в 2008 и 2009) получал от нациков антипремию "Украинофоб года" (второй раз напополам с доктором Скороходовым).
Шарий исходил на маты и говно в мой адрес, Монтян приходила истерить в комментарии в этом ЖЖ, крича, что у неё пояс по карате покушенькай и так далее.
Так что если вы идёте кидаться какашками в Роджерса, то учтите, что вы его совершенно точно ничем не удивите, он уже видел всё. Большинство истерик предельно шаблонны.
А я зеркалю. На одном из форумов был человек с подписью "На хамство привык отвечать адекватно". Мне понравилось. Я с каждым точно такой же, как он сам себя ведёт.
Есть люди, которые спорят со мной на протяжении многих лет. Спокойно, вежливо, аргументированно. И есть истерички, которых бомбит от содержания моих текстов, и ещё больше бомбит, что они ничего не могут возразить по сути написанного (есть у меня такая привычка, ещё с дискуссионного клуба "Диалог", железобетонно подтверждать свои утверждения) - и тогда они начинают визжать про "Роджерс на самом деле Ляшко" (спойлер: нет), "Роджерс алкаш" (спойлер: тоже нет), "Роджерс жирный", "Роджерс понаехал" и так далее.

Отдельно меня веселят их жалкие потуги зафорсить "Роджерс алкаш".
Во-первых, у меня вся семья спортсмены (и отец, и дед МС), у нас это просто не принято. Пару раз в год, на дни рождения и новый год, немного вина - и не более того.
Во-вторых, Клим Жуков валяется пьяной свиньёй на асфальте - на это они пишут "А что такое? С кем не бывает?" (со мной, например). Или там Платошкин со Спицыным, регулярно выходящие в прямой эфир пьяные в зюзю - этого они тоже не замечают. Но "алкаш" всё равно Роджерс, которого никто никогда пьяным не видел...
Двоемыслие такое двоемыслие, Оруэлл подтвердит ;)

Есть такая замечательная штука, называется пирамида Грэма.

Поскольку я аналитик, то работаю с фактами. И в 90% случаев я работаю чисто на высшем уровне, оперируя цифрами и фактами.
И все мои разборы отдельных персонажей стабильно идут "Он сказал вот так, а на самом деле вот так. Вот ссылка с доказательствами". Так было с Жуковым, так было с Сёмиными, так было с Прилепиным, так было с Навальным и остальными.
А как обычно спорят со мной (в том числе эти самые персонажи)? "Кролик Роджер", "сумасшедший шотландец" (при том, что я наполовину чех, наполовину русский), "он бухает", "шуня", "у него не может быть такая фамилия" и так далее.
То есть пытаются не опровергать мои утверждения, а тупо пытаются оскорблять. Это красный уровень "аргументации". Это чистый слив.
Ну или там "Роджерс грубиян" или "почему вы мне тыкаете" (в интернете с момента его создания все на "ты", это прописано в сетевом этикете) - то есть жёлтые "претензии к тону".
Скучно, девочки! Я дико соскучился по аргументированной полемике. Вымирающий жанр.
И все многочисленные истерики в свой адрес я воспринимаю как доказательство своей правоты и отсутствия аргументации у противоположной стороны. Поплачьте)

Если вы смотрели фильм "Эквилибриум", то там одной из главных мыслей было, что большинство перестрелок происходит по статистически просчитываемым моделям.
Не знаю, как насчёт перестрелок, но большинство диалогов в соцсетях точно происходят по стандартным шаблонам, предельно предсказуемо.
Я много лет был модератором на различных политических форумах, да и в соцсетях больше десяти лет, поэтому зачастую заранее вижу, как будет развиваться та или иная беседа.
И когда поциент вот-вот порвётся - это очень часто видно уже на первой фразе (обычно это претензия с намёком на собственное превосходство, мнимое - а когда она не находит подтверждения, то начинается истерика).
Разрыв пердачка через пять.. четыре.. три.. два.. один.. возгорание!
Думаю, что коллеги, которые модерировали форумы или группы, подтвердят.
И чем более промытый зомби-хомяк, тем примитивнее его, кхм, "мышление" (если это можно так назвать вообще) и тем предсказуемее его реакции.
Поэтому 80% подобных "диалогов" с заряженными хомячками идут по совершенно стандартным схемам. Начинаются одинаково с чего-то типа "вывсёврёти" и заканчиваются условным "здохны, клята вата!"
И мне, как человеку ленивому, жаль тратить на прохождение всех этапов времени. Поэтому "давайте пропустим прелюдию и приступим сразу к оскорблениям".
А поскольку у меня и в этом большой опыт, то срач, начинающийся с "сейчас я этого ватного охранителя оскорблю" зачастую быстро заканчивается "Роджерс говорит обидно, подгорает, хнык-хнык, ну мам, а нас за що?".

У умного человека (особенно после слов про "зеркалю") возникла бы хотя бы минимальная рефлексия "почему со мной такое происходит? что я сделал не так?".
Но безмозглые хомячки просто обижаются и уползают ненавидеть клятого москаля и охранителя из-под шконки.

Может я не прав, и есть какие-то разборы моих статей по сути, опровергающие их фактами? Я таких не встречал.
От этого особенно обидно, я понимаю)


Видно же, что написано "Ляшко"! А кто читает "Роджерс", тот путинский охранитель и вата. Да, маленькие хейтеры? ;)

Кому хочется истерить - пожалуйста, я не мешаю. Это фоновый шум, к которому я давно привык и который не мешает (иногда даже веселит). А я буду и дальше писать то, что считаю правильным.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 116 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal