alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Categories:

Мани-фест Дара ;)

«Чтобы вы могли понять, почему я трактую архетипы именно так, я должен четыре семестра читать вам лекции по символике». Карл Густав Юнг «Тавистокские лекции».

Семиотика – наука о символах. Запись в виде символов более универсальна, чем в виде просто текста, потому что языков много, а символы (как и архетипы) едины для всего Человечества.
Но и символическую запись нужно уметь читать. Вернее, для этого нужно Свободное Сознание, лишённое навязанных шаблонов, стереотипов и чужих интерпретаций. Зашоренные представители различных сект уже не могут воспринимать чистые Символы, потому что их система распознавания надрессирована «пастырями» на жёсткую, нужную «пастырям» интерпретацию этих символов.
Как объяснить зашитую в тексте символику человеку, который не читал Старшую Эдду, не изучал средневековую европейскую герменевтику, не интересовался геральдикой, не видел карт Таро, не помнит детских сказок и не читал Юнга? Понять её может лишь очень образованный человек… или ребёнок, чьё сознание ещё не замусорено чужими оценочными суждениями.
Почему нельзя зацикливаться на старых догмах? Представьте себе, что вы объясняете устройство двигателя внутреннего сгорания аборигену. И что он поймёт? В лучшем случае это будет выглядеть как массовое изнасилование огнедышащими драконами.
Аналогично будет, если бесконечно высшее существо попытается объяснить Небесную Механику примитивному допотопному крестьянину, который и книжек в своей жизни не читал, и за пределами своей фермы ничего не видел. Поэтому в изложении открытой такому крестьянину Истины НЕИЗБЕЖНО будет масса искажений.
И по мере развития сознания людей, обогащения их понятийного аппарата, необходимы новые откровения, которые будут также поняты лишь частично и искажённо (по тем же причинам), но всё же уже немного больше и немного полнее. Ну не будете вы младенца учить высшей математике!
Поэтому когда вам говорят, что все знания уже даны и к познанию нового не нужно стремиться – это прямое противоречие Божественному Замыслу. Мир создан динамически развивающимся, поэтому самое глупое и богомерзкое, что можно делать в нём – это отрицать его эволюцию и цепляться за устаревшие догмы.
А что касается якобы «использования мной терминологии Нью-Эйдж» – это они используют элементы семиотики и герменевтики. Но нужно смотреть не на форму, а на содержание. А по содержанию я ДЕКОНСТРУИРУЮ «Нью-Эйдж» и прочих сектантов.
И я не претендую на Истину в последней инстанции, не выстраиваю очередных «учений» и сект, не пытаюсь навязать какой-то новый набор догм. Я просто стараюсь смотреть на Фудзи с разных точек, пытаясь понять всё многообразие её красоты.
Tags: философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments