December 3rd, 2016

Rogers Red

История и настоящий постмодерн: гордость и нищета лимитрофов

Так уж получилось, что в последние пару дней со мной попытались спорить три вроде разных персонажа: украинский свидомит, белорусский змагар и польский националист (не знаю, есть ли у них какое-то специфическое название).

И все три несли абсолютно одинаковую ахинею, списанную с методичек доктора Геббельса: русские – это примитивные дикари, пьяницы, азиаты и ордынцы, а они – цивилизованные европейцы, белые люди и так далее.
Я как бы даже не стал им напоминать, что авторы их методичек считали «унтерменшами» и уничтожали украинцев, поляков и белорусов точно так же, как и русских. И что, в частности, жителю РБ, в которой немецкие нацисты и бандеровцы сожгли 5295 деревень (большинство вместе с жителями), должно быть стыдно и мерзко повторять подобный бред.

Причём спорили они со мной в разных местах, а идентичность их бреда указывает только на одно – у него одинаковое происхождение и методы внедрения. Уверен, если спросить прибалтийского националиста, то он будет нести абсолютно аналогичную ахинею.

Что между ними всеми общего? Все их страны были частью Российской Империи, все они являются лимитрофами (Польша, будем реалистами – это тоже лимитроф, только большой, история подтверждает это), все они русофобы и все они сегодня находятся под внешним управлением ЕС и США.

То есть вместо того, чтобы интегрироваться в Российскую Империю (независимо от её текущего названия) на равных правах и конкурировать в имперской иерархии с другими входящими в Империю народами, они предпочли роль холуёв и цепных собак Запада, в надежде на вхождение в «западную цивилизацию» (и последующий рост уровня жизни).

Вот только их надежды не оправдались – безработные прибалты вымирают, поляки разбежались на заработки сантехниками по всему ЕС, а украинцы и вовсе мировые рекордсмены по темпам депопуляции. Единственное исключение – это белорусы, потому что местных змагаров держат в будке и не дают особо лаять.
Но, как показывает практика, общая мечта всех лимитрофных «национал-патриотов» – это уехать из своих стран на Запад. Правда, многих из них сдерживает страх, что они там никому не нужны, а у себя дома они получают хоть и в виде жалких подачек, но всё-таки какие-то гранты.

И ещё один из основных аргументов всех подобных националистов – это неизбежные разговоры об их древности и величии. Поляки рассказывают о Речи Посполитой, прибалты и змагары о Великом Княжестве Литовском (которое, между прочим, несмотря на название, было русским), а свидомиты напирают на древность Киева по сравнению с Москвой.
И им плевать, что Речь Посполитая распалась и была завоёвана, ВКЛ подмяли под себя немцы и датчане, а Украина и вовсе практически не вылезала из подчинённого состояния – то под оттоманской Портой, то под поляками, то под «московитами».

Всё равно свидомые постят картиночки про Десятинную церковь и болото на месте Москвы. А когда их спрашиваешь про Старую Ладогу, Ростов, Новгород, Муром и Суздаль, которые древнее Киева, то там происходит короткое замыкание, и начинаются вопли «А мы всё равно древнее».
Мне вот интересно: а современные монголы, сидя в юртах посреди голой степи, тоже рассказывают «А мы древние, у нас был Чингиз-Хан и мы завоевали половину мира»? Или они всё же не такие тупые, как свидомиты и змагары?

Да плевать, кто там когда-то кем-то был! Греки тоже были древней и могучей цивилизацией, а сегодня это одна из беднейших стран ЕС, с огромными долгами, с стремительно падающим ВВП и под внешним управлением Берлина и Брюсселя.
С другой стороны, на месте современного Нью-Йорка ещё четыреста лет назад был девственный лес, а сегодня США – это мировой гегемон (правда, стремительно движущийся на пенсию, но всё же).
Кому когда помогали древность и старые достижения? Если вы сегодня – нищие и бесправные холуи и чмошники под внешним управлением, то это абсолютно никого не волнует. В таком случае наличие славных предков только подчёркивает ваше современное ничтожество.

Россия сегодня восстановила свой суверенитет, является влиятельным игроком на мировой арене, ведёт самостоятельную внешнюю политику и работает над переходом к шестому технологическому укладу.
А древние и гордые лимитрофы пока что даже не мечтают о реальной борьбе за независимость. И в ближайшее время им её не видать. Поэтому пусть дальше лают в надежде на подачку с барского стола, этим надеждам уже не суждено осуществиться.

Мой учитель философии называл меня «первым настоящим постмодернистом» именно за «равнодушное» отношение к прошлому – я не размахиваю им, не «пышаюсь» и не скован им. Оно даёт нам основу, оно привело к сегодняшнему состоянию дел, но застревать в нём нет никакого смысла.
Прошлого уже нет. Имеет значение лишь текущее состояние, и в какое будущее мы движемся. Единственное, что важно в отношении прошлого – достойны ли мы его, сможем ли превзойти достижения предков.

Rogers Red

Лицемерие либералов

Российские так называемые «либералы» не могут без двойных стандартов.
Они всё время говорят нам «Посмотрите, а вот на Западе вот так!». А когда мы указываем им, что на Западе также есть недостатки, они лицемерно говорят «Нас не волнует, какие там проблемы, нас волнуют наши».

Таким нехитрым приёмом они преувеличивают наши недостатки и западные достоинства, и наоборот, игнорируют их недостатки и наши достижения. Пытаясь тем самым (к счастью, уже безуспешно) вызвать у нас комплекс неполноценности и привить нам мысль о необходимости занимать вторичное/подчинённое положение по отношению к этому самому Западу.
Вот и на одном из последних российских ток-шоу, когда они завели свою любимую пластинку о несменяемости власти в России, один из участников указал им на Ангелу Меркель, которая в Германии собирается баллотироваться на пост федерального канцлера в третий раз. И, предсказуемо, либералы начали орать «Нас не волнует, что там у них».

Действительно, подумаешь, в вожделенной ими Великобритании всего лишь наследственная королева, которая правит всего лишь с 1952 года (уже 64 года, на минуточку).
Или может они напомнят нам, сколько сроков бессменно рулил в США Франклин Делано Рузвельт? А два президента из клана Бушей и попытка посадить второго президента из клана Клинтон – это нормально?

Если в Германии, Великобритании и США проблемы с демократией, то где воспеваемый либералами и демократами идеал? Может вообще не стоит обращать внимания на то, «как у других»? Или, ещё лучше, не обращать внимания на безумные вопли либералов?
Что лучше – когда меняются лица президентов, но не меняется политика государства, как в США, где Обама пришёл с обещаниями закрыть Гуантанамо и вывести войска из Ирака и Афганистана, но так и не смог этого сделать? Или неизменный президент, при котором страна разительно меняется к лучшему, как при Путине?

Не подскажете мне, сколько там лет при власти находился воспеваемый либералами-рыночниками сингапурский реформатор Ли Кван Ю? 31 год? И теперь уже 12 лет Сингапуром правит его сын Ли Сяньлун. Это нормально?
Где крики либералов «Пора сменить засидевшегося диктатора!»? Ах, да, их же «не интересует», как в других странах. Но заметьте, и западные политики также не замечают отсутствия преемственности власти в Сингапуре. Интересно, почему? Но упорно и настойчиво суют свой нос во внутренние дела России.

А вот тут ещё пан Гозман разорался, что Путин не справляется, и все остальные министры, чиновники и депутаты также «не эффективны».
В связи с этим у меня возник вопрос: а кто эффективен? Может сам пан Гозман?

Давайте посмотрим. Последние годы Гозман, внезапно, являлся госслужащим и занимал должность заместителя главы «РОСНАНО» Чубайса по гуманитарным вопросам.
И тут у меня новый вопрос. «Нано» подразумевает микротехнологии – нанороботы, молекулярная физика, трубчатые конденсаторы и так далее. Зачем в сугубо технической конторе вообще нужен «заместитель по гуманитарным вопросам»? Что он там будет исследовать? Психологию нанороботов? Устраивать соцопросы для конденсаторов? Изучать влияние конфликтов в коллективе на графеновые плёнки?
Как по мне, то это абсолютно бесполезная синекура, созданная для паразитирования за счёт государства.

Если пан Гозман готов оспорить это, то пусть отчитается о своих достижениях на доверенном ему поприще. Сколько научных открытий сделало его подразделение? Сколько инноваций внедрено? Каков экономический эффект от потраченных на деятельность «РОСНАНО» государственных миллиардов? Где эффективность, Лёня?!

И эти профессиональные бездельники и паразиты, которые за всю свою жалкую, ничтожную и бесполезную жизнь не показали никакого результата, ещё смеют кого-то критиковать?!
Вон, Рогозин – может и с косяками и задержками, но космодром построил, ракеты пускает, «Армату» внедрил, ездит и стреляет. А Чубайс с Гозманом? Где результат? Нету? Тогда дружно заткнули хлеборезки и синхронно писать чистосердечные признания в СК РФ о бездарно растраченных и расхищенных миллиардах.
Я понятно объясняю?

Опубликовано http://news-front.info/2016/12/03/licemerie-liberalov-aleksandr-rodzhers/