April 24th, 2017

Rogers Red

Неоязычники

Я долгое время старался не влезать во все эти неоязыческие дрязги. Но чем дальше, тем большую ахинею эти «православные языческие ведические рунверовцы» несут, и у меня уже уши в трубочку заворачиваются.
А тут на днях Сёмин в своём «Агитпропе» показал целую подборку подобных мракобесов, доказывающих, что «Коперник дурак, а Земля плоская». И под нашим с Носиковым совместным видео в комментариях какие-то сектанты со своими «славяно-арийскими ведами» с цепи сорвались.
Извините, но я, возможно, и не профессиональный историк, но пятнадцать лет своей жизни посвятил практической исторической реконструкции. И когда мне пытаются втирать очевидную дичь, моё терпение быстро истощается.

Итак, сразу о главном: о дохристианских верованиях славян исторической науке не известно практически ничего. Повторяю: НИ-ЧЕ-ГО.
Аутентичных письменных источников, которые бы рассказывали нам о дохристианских верованиях славян – ровно НОЛЬ.
Единственное, что есть – это несколько (очень мало) памятников материальной культуры, из которых самый значимый – это истукан на острове Рюген. Четыре лика Белобога сверху и три лика Чернобога снизу. Всё.
Ни описания космологии славянских язычников, ни обрядовой части – ничего этого не сохранилось. ВООБЩЕ.

Приведу цитату из одной научной монографии:
«Изучение славянского язычества представляется весьма непростым делом из-за ряда факторов. Во-первых, это огромная территория расселения славянских племен и, как следствие, разные внутренние тенденции их развития и отличное влияние внешних факторов. Во-вторых, – неравномерность темпа исторического развития в разных зонах расселения славянских народов; в-третьих, – отсутствие достоверных мифологических и религиозных текстов; в-четвертых, – разрушение традиционной картины мира и мифо-религиозных представлений привнесенным христианством.
Из-за отсутствия аутентичных языческих текстов, изучение данного культурного пласта весьма затруднено. Источниками информации в такого рода исследованиях становятся тексты греческих и арабских путешественников, различный этнографические сведения и археологические памятники».
Доступно? Не говоря уже о том, что и тексты греков и арабов полны такого, что глаза на лоб лезут.

А то, что пытаются втирать разнообразные Ахиневичи – это исключительно новодел их собственного сочинения. Бухнут бухлишко, курнут куришко и давай сочинять «славяно-арийские веды».
Сам термин «славяно-арийские веды» – это уже откровенный бред.
Во-первых, потому что славяне (впрочем, как и немцы) – это никакие не арии. Настоящие арии (весьма немногочисленные в наше время) живут в предгорьях Тибета. У них смуглая кожа и курчавые чёрные волосы (собственно, на фотографии как раз истинная арийка, Адик дебил).

Славяне – русоволосые, светлокожие. Ничего общего c ариями.
Кстати, ничего особенного, «высшего», в ариях нет. Наоборот, один из самых нищих и отсталых этносов мира.

Во-вторых, Веды – это совершенно другая религиозная традиция, индуистская. Брахма, Рудра, Индра, Агни, Варуна и так далее – вот ведические боги.
Никакой связи с Родом, Перуном, Даждьбогом, Сварогом (кстати, вообще «пришлый» для славян бог) и прочими «славянскими» богами и «Ведами» НЕТ.
Соответственно, любой, кто пытается вам втирать про «славяно-арийские веды», «виманы-растаманы», «полёты силой мюсли» и так далее – или сам дурак, или считает дураком и лохом вас.

Вся эта «задорновщина», которой сейчас переполнены соцсети, выеденного яйца не стоит.
Все эти теории про «Ра», когда на самом деле ни один учёный не знает, как на самом деле звучало имя этого древнеегипетского бога, потому что в иероглифической письменности Египта согласная обозначается конкретно, а вместо гласной только указание на гласный звук, но он может быть любой – так что может быть и Ря, и Рэ, и Ри, и Ро, и даже Рю.

Или бред про «Лондон – это лоно дона, то есть устье реки». Древние римляне, основавшие ЛОНДИНИУМ в 43 году нашей эры, очень бы удивились, если бы услышали такое. И, в отличие от «славяно-арийских вед», римляне это название записывали в многочисленных документах и предельно однозначно.
Но откуда Задорнову знать, что «Лондоном» Лондиниум стал гораздо позже? Он же книг по истории не читает, он сам сочиняет ахинею.
Кстати, к пятому веку Лондиниум был почти заброшен, а основанное заново на его месте поселение называлось Люнденвик. И лишь ещё существенно позже он стал называться Лондоном.


Ща ещё стопарик накатит и пойдёт второй том "Вед" сочинять...

И так у них, славяноведоведов, во всём. Любой структурный лингвист, отслеживающий историю изменений языка, разобьёт все их «лингвистические» теории за пять минут.
Если бы я был «задорновцем», то утверждал бы, что английские солдаты изначально мёртвые, потому что по-английски «пехотинец» это «troop» (труп). Но я же не дебил, поэтому понимаю, что в разных языках слова с одинаковым звучанием зачастую означают абсолютно разные вещи.

Ещё раз: о дохристианских верованиях древних славян мы не знаем практически ничего. Если и были какие-то письменные свидетельства, то православная церковь очень тщательно всех их уничтожила (так называемую «Велесову книгу» я, как и большинство историков, считаю фейком, причём по множеству оснований, в том числе лингвистическим).
Есть вещи, которые мы можем предполагать. Например, что Северное Причерноморье было местом очень сильного смешения культур. А политеистическая природа того времени предполагает не просто многобожие, но ещё и многобожие нескольких различных пантеонов одновременно (как это было и в том же Древнем Риме, где представители разных народов покланялись каждый своим богам, просто в разной степени распространённым).

Так что можно предположить, что среди славян могли быть и митраисты, перенявшие эти верования у сарматов, и одиниты, заимствовавшие богов у викингов, и даже тенгрианцы. Сварог, например, возможно является индоиранским наследием (одним из местных имён Митры?), хотя это тоже не доказано, и историки только выдвигают теории о происхождении этого имени.
Опять же, славянские (или, вернее, праславянские) племена жили разрозненно, на достаточно большом расстоянии друг от друга, между собой длительное время контактировали очень слабо. И вообще, могли иметь разных богов в каждом отдельном племени (и на разных временных этапах).

Кстати, последняя известная попытка свести всех славянских богов в единый пантеон была предпринята тем самым князем Владимиром Святославовичем, будущим крестителем Руси, сразу после его воцарения на киевском престоле в 980 году. В пантеон князя Владимира, так же называемый киевским, вошли шесть божеств. В основном это были южнославянские божества, причем их подбор не столько отражал действительные верования киевлян, сколько служил политическим целям.
Во главе пантеона был поставлен бог Перун, покровитель князей и воинской дружины (надеюсь, понятно, почему?). Другие божества, вошедшие во владимирский пантеон – Даждьбог, Стрибог, Хорс, Симаргл и единственное женское божество пантеона – Макошь. В то же время, один из наиболее уважаемых в народе богов – Велес, покровитель торговли, богатства и скота, не был включен в официальный княжеский пантеон, а его идол был расположен на Подоле, у подножия Старокиевской горы.

Но и это не достоверно, это всё только предположения, основанные на косвенных указаниях, а как там было на самом деле – никто не знает. А кто рассказывает «а я знаю, они силой мысли летали в виманах к другим планетам» – тот или псих, или шарлатан.
Доклад окончен.

P.S. Ничего, свидетелей Иеговы запретили, и до этих сектантов тоже доберутся.

Опубликовано https://news-front.info/2017/04/24/neoyazychniki-aleksandr-rodzhers/

Rogers Red

Третья часть. Современный империализм

Первая - Классовая борьба и общественные формации в современности
Вторая - Почему мы должны оседлать глобализацию

В различных публикациях и дискуссиях мне неоднократно приходилось слышать, что «эпоха империализма давно завершилась». В частности, приводился тезис, что «на смену империализму пришли постиндустриальные отношения». Это очевидный нонсенс.
К сожалению, в современном обществе научный метод познания переживает глубокий кризис, и многие в угоду своим личным догмам и предпочтениям готовы отрицать очевидное. Но мы, как динозавры науки, будем продолжать его использовать.

Поэтому сначала дадим определение изучаемого явления, а затем перечислим признаки, которые позволяют его считать применимым к текущим обстоятельствам.
Итак, империализм – это государственная политика, ос­но­ван­ная на использовании военной си­лы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.

Причём под «военная сила» не обязательно подразумевается конвенционная армия того или иного государства. Это могут также быть:
а) инсургенты;
б) частные военные компании (ЧВК);
в) террористы;
г) различные формы наёмников или прокси-структур.

Политический контроль может осуществляться как напрямую (например, так США поставили в Чили Пиночета, а на Украине Порошенко), так и опосредованно, через лоббирование, шантаж или подкуп.
Инструментом экономического влияния можно, к примеру, назвать требования МВФ (и других западных финансовых институтов) по предоставлению кредитов.

Перечислим пять признаков империализма (по Ленину, но другие исследователи приводят практически аналогичные признаки):
1. Концентрация производства и вырождение конкуренции в монополии.
2. Слияние банковского капитала с промышленным и формирование финансового капитала.
3. Преобладание вывоза капиталов над вывозом товаров.
4. Раздел мира между монополистическими союзами капиталистов.
5. Борьба между «великими державами» за передел ранее разделённого на сферы влияния мира.

Рассмотрим эти признаки последовательно.
1. Концентрация производства достигла невиданных масштабов. Есть несколько мировых центров производства, которые создают львиную долю товаров, и вокруг каждого из них есть определённая слаборазвитая периферия (иногда её сдерживают в развитии, а зачастую и намеренно банкротят и деиндустриализируют, как ту же Грецию), которая эти товары покупает (чаще всего в долг).

Монополизация производства также очевидна любому достаточно внимательному исследователю. Обилие брендов никого не должно обманывать. Какая разница, какой автомобиль вы покупаете – Бьюик, Шевроле или Опель, – если все эти марки принадлежат «General Motors»? Кушаете вы «Сникерс», «Марс» или «Кит-Кат», если все они принадлежат корпорации «Nestle»? И так далее.
Видимость конкуренции поддерживается с помощью разнообразия торговых марок (антимонопольное законодательство обходится тем же способом), но владельцы-производители одни и те же. И даже в сфере мобильной связи придумали «виртуальных операторов» (в том числе и для межсетевых тарифов, на которых можно рубить дополнительные деньги), хотя все виртуалы пользуются одними и теми же базовыми станциями.

2. Слияние банковского капитала с промышленным и формирование финансового капитала. Тут достаточно упомянуть Уолл-стрит, настолько всё очевидно. Доминирование «капитализации» над реальными дивидендами – это ещё один признак именно финансового капитала.

3. Преобладание вывоза капиталов над вывозом товаров. Тут тоже далеко ходить не нужно. Одна из главных причин американской агрессии в мире – нежелание других стран скупать американские «трэжерис» в тех количествах, которые нужны для поддержания активного роста гигантского внешнего долга США.
Отметим, что на сегодняшнем этапе отказ, к примеру, России от продажи вовне газа и нефти был бы встречен даже с радостью (уменьшение числа конкурентов), а вот отказ России от скупки трэжерис (численность трэжерис в структуре ЗВР РФ несколько лет последовательно снижается, при том, что общая величина ЗВР увеличилась) – это фактически бунт против американского владычества (современный аналог отказа платить дань).

4. Раздел мира между монополистическими союзами. Есть США, есть европейский «союз угля и стали» (ЕС), есть БРИКС – и все они ожесточённо, не обращая никакого внимания на правила ВТО и прочие соглашения, защищают «свои» рынки.

5. Борьба за передел сфер влияния между «великими державами». Расширение НАТО на восток, «бархатные революции», разрушение Ливии, «арабская весна», майдан в Киеве, Крым, война в Сирии (и создание ИГИЛ в целом), вторжение саудитов в Йемен, Brexit, спор вокруг Гибралтара, конфронтация вокруг Северной Кореи, русофобская истерия на западе – всё это элементы борьбы за сферы влияния.
Когда из пяти признаков все пять в наличии, то можно смело говорить о полном соответствии изучаемого явления заданному определению.

Ну и в качестве контрольного в голову, характеристики империализма по Бердяеву:
1. Господство транснациональной финансовой олигархии (монополий и корпораций) как антипод классическому частно-капиталистическому укладу.
2. Единая мировая система хозяйства (экономическая мир-система, Валлерстайн рулит), при которой промышленно развитые страны эксплуатируют колонии и другие зависимые страны.
3. Империалистические войны за рынки сбыта и сырьё. Борьба за передел рынка как «мирными» средствами, так и путём войн.
Говорите «марксизм не работает»? Говорите «эпоха империализма завершилась»? Смешные…

Что же даёт нам понимание империалистической природы разворачивающихся перед нашим взором глобальных конфликтов? Оно позволяет сделать нам цепочку взаимосвязанных выводов.

1. Причины конфликтов и мотивации основных акторов лежат не в декларируемой идеологической плоскости (защите демократии, борьбе против диктаторов, борьбе против китайского коммунизма, арабской деспотии и так далее), а в плоскости борьбы за глобальную гегемонию и контроль над ресурсами, рынками и транспортными коммуникациями.

2. Соответственно, никакие уступки в идеологическом плане (типа «больше демократии», «больше прав человека», «больше толерантности к геям») не способны изменить направленности конфликтов, потому что это только предлоги. Я надеюсь, все помнят из школьного курса истории, чем отличается причина войны от повода к её началу.
Если даже пойти на уступки (чего, к счастью, никто делать не собирается), то вместо текущих поводов для санкций и русофобской риторики со стороны западных политиков просто будут придуманы новые. Если будут удовлетворены текущие требования запада по сдаче Сирии, Донбасса и Крыма, то будут выдвинуты новые – например, слить Иран, отдать Курилы и Калининград. И ещё, и ещё, и ещё, пока совсем ничего не останется.
Как я годами говорю и пишу, компромиссы с голодными людоедами невозможны. Людоеды просто хотят кушать.

3. Исходя из этого нужно строить внешнеполитическую стратегию России, которая бы предусматривала
а) как не уступать своего;
б) что можно дополнительно приобрести (это не обязательно должны быть территории, это могут быть и ресурсы, и рынки сбыта, и транспортные магистрали);
в) как ведущуюся против России прокси-войну перевести из оборонительной фазы (а в Сирии и на Донбассе мы обороняемся) в наступательную.

4. Раз прямое конвенционное противостояние крайне маловероятно (мы к нему готовы, а оно может перерасти в ядерную войну), а против нас используют прокси-структуры типа ИГИЛ или УГ, то нам нужно продолжать создавать собственные прокси-структуры для действий в зоне влияния противника.
Эти прокси-структуры могут быть какими угодно – техасскими или калифорнийскими сепаратистами, сапатистами в Мексике, боливарианцами в Латинской Америке, каталонскими сепаратистами, националистами и левыми в Европе (только не либертарианскими леваками из числа геезащитников, а настоящими левыми), сторонниками выхода Шотландии из Великобритании или сохранения Гибралтара в составе ЕС.
Да кем угодно, различных линий раскола и противоречий в западном мире тысячи (к примеру, раскол американских элит мы уже достаточно долго имеем возможность наблюдать, и, несмотря на ряд уступок со стороны Трампа, признаков консолидации там нет ни малейших). Нужно играть на этих противоречиях и рвать там, где тонко.
И, судя по всему, российское руководство это прекрасно понимает, и именно так и действует. В КГБ диамат и истмат преподавали наилучшим образом.

P.S. Самое слабое место общей российской стратегии – это экономика. Не настолько слабое, как пытается рисовать «либеральная оппозиция», но заслуживающее значительного усиления. Впрочем, это тема для отдельного большого анализа.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-sovremennyiy-imperializm-i-kak-s-nim-borotsya/