February 1st, 2018

Rogers Red

О предвыборной программе Путина


Посмотрел двухчасовую встречу кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина с его доверенными лицами.

Сначала хотел, как обычно, делать контентный анализ по отраслям – образованию, культуре, сельскому хозяйству, промышленности и так далее. А потом подумал, что это сделают все. Более того, как я понимаю, работа доверенных лиц в секциях будет подытожена в текстовом виде и опубликована отдельным документом (или даже сборником). Так что это было бы лишним дублированием.

Поэтому я хочу обратить внимание на другой аспект вчерашней встречи, который лично мне бросился в глаза.
За последние пару месяцев я прочитал несколько программ кандидатов (и даже тех, кто называет себя кандидатами, но таковыми не является) и послушал как минимум пару десятков их публичных выступлений и пресс-конференций.
И везде идёт примерно одинаковый предвыборный популизм: это улучшим, это увеличим, тут разовьём. Но никто из кандидатов не конкретизирует, откуда на это будут взяты ресурсы (максимум, озвучивается что-то типа «отберём у богатых»).

Один любитель резиновых уточек и детских завтраков заявляет «Удвоим расходы на образование и медицину», но даже не может назвать цифру, сколько на них тратится сейчас.

У второго, стремящегося обогнать по популизму даже Жириновского с его «Каждой бабе по мужику», в программе написано «Расходы на образование, медицину и оборону должны составлять по семь процентов». Почему семь? Видимо, потому что «азино три топора, не плачу, поймал удачу». У него даже программа называется «Пацан у успеху шёл», но двадцати шагов не хватило, не подфартило.

Если увеличить расходы бюджета именно по этим трём статьям, то что-то другое придётся жестоко резать (заметьте, он даёт не абсолютные цифры, а проценты). А что? Об этом кандидат умалчивает. Потому что если надо пообещать электорату, то можно и 120% нарисовать, и даже 146%.

То есть общая черта большинства кандидатов – это именно безудержный популизм. И никто не пытается обосновать, откуда на весь этот пир фантазии возьмутся ресурсы (поверьте, я спрашивал, и не одного).

А вот Путин даже в рамках избирательной кампании на встрече с доверенными лицами не кидается громкими обещаниями. И наоборот, призвал тщательно следить за тем, что говорится, чтобы не озвучивать того, что реализовать не получится (и не вызывать разочарование у народа).
Каждое озвученное пожелание и предложение Путин, как управленец с огромным практическим опытом, сразу же рассматривал с позиций
- как это можно реализовать на практике?
- сколько это будет стоить?
- где для этого взять средства?

Я же ничего не придумываю, сами посмотрите внимательно. Постановка задачи, рассмотрение вариантов реализации, анализ наличных ресурсов.
Лично мне, как технократу и специалисту по антикризисному менеджменту, это очень близко и понятно. Никакой маниловщины, чистый прагматизм.

Как и ещё одна фраза Путина о том, что нужно отбросить всё, что мешает развитию (даже если оно лично для вас имеет сентиментальную ценность).

Буквально на днях смотрел интервью одного западного эксперта по информационным войнам, в котором он говорит, что с СССР можно было вести идеологические диспуты, атакуя слабые места в марксистской идеологии (или придумывая такие места). А с современной Россией так нельзя, потому что нет официально озвученной идеологии, которую можно было бы дискредитировать. И Путин действует не в рамках какой-то ограничивающей и делающей его предсказуемым доктрины, а решает стоящие перед ним задачи любыми способами, которые дают результат.

Ещё несколько лет назад, участвуя в различных идеологических диспутах, я вывел для себя простую формулу: я не знаю, каким будет «идеальное общество будущего», моя задача сделать его возможным, дав толчок к развитию.
Это и есть идеология Прогрессоров.

И именно о таком импульсе развития и говорил Путин в финале вчерашней встречи. Или, как сказал Машков, о базе для «Движения вверх».

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-predvyibornoy-programme-putina/

Rogers Red

Мировые институции против американцев. Пилите гири


Свежая новость – суд отменил решения МОК по 28 российским спортсменам, обвинённым в применении допинга и подавшим протесты на эти решения. Спортсменам отменили пожизненную дисквалификацию и вернут награды (а вот у тех, кто получил их награды и радовался – снова отберут, ибо нефиг).
Россия вернула себе место в командном зачёте, справедливость (частично) восстановлена. Это, безусловно, хорошая новость, но главное не в этом.

Формулировка мотивационной части решений суда «в связи с тем, что МОК не смог предоставить доказательств применения допинга».
Фактически своим прогибом под США и принятием неправомочных решений МОК дискредитировала не Россию и её спортсменов, а себя. Равно как и WADA, авторитет которой безнадёжно подорван и сегодня находится где-то ниже плинтуса.

Ложь может давать краткосрочный позитивный эффект, но в долгосрочной перспективе она всегда оборачивается против тех, кто её придумывает и распространяет. Вот соврали в МОК и WADA, вытрепали нервы российским спортсменам, попили кровушки, а теперь всем очевидно, что во главе этих контор сидят некомпетентные лжецы, которые дискредитируют эти организации.
Причём, поверьте, это понимают не только в России, но и по всему миру.

Но есть и более важный момент в этой новости – это сам факт того, что суд принял объективное решение. То есть остаются ещё институции, которые не легли безоговорочно под американцев, а отстаивают объективность.

В том числе и потому, что понимают, что подыгрывание американцам ведёт к их собственному разрушению. В арбитраж, который ловят на предвзятости, больше никто никогда не обратится. И никакие «перемигивания» типа «мы же всё понимаем» не помогут – потому что в следующий раз аналогичное решение может быть принято уже против кого-то другого (и никто не хочет быть этим другим).
Именно поэтому судебная система западных стран сопротивляется американскому влиянию сильнее других – у них всё построено на прецеденте. И разрушать выстраиваемую столетиями систему ради сиюминутной выгоды никто не будет.

Кстати, именно поэтому я уверен, что по 3 миллиардам «российского» долга, которые должна Украина, неизбежно будет принято позитивное решение. Чтобы не разрушать репутацию своей (британской) юрисдикции и не отталкивать от неё всю остальную планету.

Вон, из американской юрисдикции капиталы бегут. Потому что там можно без малейших доказательств выиграть иски на 400 миллионов против Стрелкова, якобы сбившего «Боинг» (который в тот момент сидел в окружении в Славянске, и никак не мог оказаться в том районе, где этот самолёт был сбит). Причём это действие абсолютно бессмысленное, поскольку нет у Стрелкова/Гиркина таких денег.
Или потребовать сто миллиардов долларов за теракт 9/11 с саудитов, также без малейших доказательств их причастности. Подобные решения, когда судьи заинтересованы в определённом (а не объективном) результате – это и есть самая настоящая коррупция.

Потому и бегут в тот же Китай – потому что там подобного произвола попросту нет, китайцы всегда играют по правилам. Кому-то могут не нравиться сами правила – это отдельный вопрос, но пока вы играете по ним, то в Китае вас не тронут.

Американцы же не думают о последствиях. Им лишь бы хапнуть по-быстрому, подгадить (более точное слово применить не позволяют правила приличия) по мелкому, а о долгосрочных последствиях они никогда не задумываются. Действительно, зачем тут думать – пилить гири надо!
И, в конечном итоге, хорошо, что они именно такие. Были бы умнее – было бы хуже.

Опубликовано https://news-front.info/2018/02/01/amerikanskie-pravila-perepilivaniya-gir-aleksandr-rodzhers/