March 9th, 2019

Rogers Red

О борьбе "фальшевиков" за донаты


«Думал ли я, когда приезжал в 70-е годы в СССР, о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать вам победы»
Вице-президент США Джо Байден, весна 2011 года, на встрече с представителями КПРФ

«Во всем сказанном нет ни грамма новизны. Как и в том, что буржуи враждующих отечеств абсолютно естественно и закономерно будут стремиться ослабить конкурентов, помогая их домашним коммунистам. Ведь чужие коммунисты – полезные, а со своими всегда можно как-нибудь справиться.
Поэтому американские буржуи – при обострении противоречий с турецкими буржуями – будут помогать турецким коммунистам (или курдским). А российские буржуи будут поддерживать левацкие СМИ, вещающие в США. А украинские буржуи будут готовы подбросить денег на классовую борьбу в России (см. свежее выступление Пономарева)».
Константин Сёмин, 2017 год.

Заметьте, я никого из них за язык не тянул. Сами, всё сами.
Если для свержения ненавистного и непокорного Путина нужно будет поддерживать коммунистов – американцы будут это делать. Вернее, уже несколько лет именно это они и делают.
Ставка на либералов не сработала, националисты в России слишком слабы (в отличие от Украины), поэтому приходится делать упор на левых. Вернее, «вместолевых» или «фальшевиков».

Правда, из-за дефицита ресурсов (и, самое главное, времени) делают это зачастую топорно, отчего серые уши американских империалистических заказчиков тут и там торчат из-под на скорую руку натянутых будёновок.

Например, американцы не успевают создать и раскрутить принципиально новые СМИ с большим охватом для вещания на территорию России, поэтому вынуждены использовать старые.
И когда радио «Свобода», несколько десятилетий занимавшееся антисоветской пропагандой, начинает брать интервью у «молодых коммунистов, борцов с Путиным», то это, мягко говоря, выглядит слегка странно.


Или то же радио «Свобода» громко возмущается тем, что «коммуниста» Кагарлицкого признали инагентом – ни разу не спалили свою агентуру.

Ладно бы, если бы они действительно были принципиальными и обсуждали все случаи несправедливости, вне зависимости от идеологических предпочтений. Но они защищают исключительно русофобов типа Сенцова, при этом игнорируя убийство писателя Олеся Бузины или незаконный арест журналиста Кирилла Вышинского.
Радио «Свобода» всегда продвигает или защищает исключительно «своих сукиных сынов».

Или на скорую руку навербованные Ильёй Пономарёвым на деньги «ЮКОСа» под Болотную в 2011-12 годах «белолетночники», наспех перекрашенные под «красных» и распиханные в «Левый фронт», «Вестник бури», «Стейшн Маркс» и «Политштурм».

Правда либеральные привычки и вкусы вытравить сложно, поэтому в результате получается гламурный аниме-марксизм с котиками и мемасиками. Завод гламурные марксисты видели в лучшем случае на картинке, а патриотизм привычно измеряют в количестве сортов колбасы. Ну и, конечно, обязательно собирают донаты «на борьбу с рижымом».

Доходит до смешного, когда стремительно выпадающий из тренда Навальный срочно пытается перекраситься и поспешно пытается организовать «профсоюз» (не путать с реальными профсоюзами, с которыми у него ничего общего).

Если так дальше пойдёт, то мы ещё увидим Ололошу с красным флагом, защищающего Мавзолей от нападок Ксюшади Собчак (они там между собой договорятся, кто кому подыграет).
А что? Антисталинист Максим Шевченко, много лет рассказывавший про «кровавый совок», уже имитировал драку со Сванидзе, чтобы под выборы закосить под «коммуниста». Чем другие хуже?

У КПРФ вообще давние и плодотворные связи с Ходорковским. Они уже проводили людей из списка «ЮКОСа» в Госдуму (за цену малую), не говоря уже о таки мелочах, как совместные уличные акции с Навальным. Особенно старательно продвигал тему с объединением с Навальным депутат от КПРФ Рашкин, известный своим криминальным прошлым.
А во время президентских выборов КПРФ и вовсе объединялась с «национал-патриотическими силами» (так нынче стыдливо называют себя малочисленные российские наци, зигующие и устраивающие факельные шествия).

Чему удивляться в этом царстве симулякров, если главным российским националистом уже несколько лет считается Марк Израилевич Гальперин?

Знаете, кто больше всего хочет социалистической революции в России (желательно покровавее)? Украинские националисты! У меня половина бан-листа, которая в 2014-15 годах пестрела жёлто-голубым, нынче состоит из Че Гевар, молодых Сталиных и гербов СССР. Но это всё те же аккаунты, просто получившие новые методички.

Пол Андерсон ещё в 1971 году написал, что «Не всякая девушка, которую зовут Вирджиния, является девственницей». И не всякий, кто называет себя коммунистом, таковым является (особенно в интернете). А один еврейский мальчик две тысячи лет назад и вовсе сказал «По делам их узнаете их».

Я в своё время на Украине и профсоюзы организовывал, и заводы под рабочее управление брать пытался («Боротьба» пыталась взять ХТЗ, а я – ГПЗ-18 и один из сахарных заводов в области), и вклады банка «Надра» через суды возвращать помогал, и уплотнительной застройке успешно мешал. И многое другое.
А где практическая борьба за права рабочих у наших «интернет-марксистов»? Постримить котиков, зачитать рэпчик, дежурно обгадить «СВ» и «РПР», поныть, как всё плохо в России и собрать донаты – это борцунство?

«Практика – критерий истины», говорил нам Карл Маркс. И практика показывает нам, что никакие рабочие и их права вместолевых не интересуют. Их интересуют хайп и монетизация каналов.

Эдвард Люттвак в книге «Государственный переворот. Практическое пособие» пишет, что задачи переворотчиков не исчерпываются мобилизацией своих сторонников. Также очень важно деморализовать своих противников. Тех самых «ватников», на которых опирается Путин.

А для этого им нужно попытаться внушить, что «страна у нас неправильная», «в России фашизм» и «классовая борьба важнее отражения иностранной агрессии».
Чтобы во время следующей попытки «Болотной» новая «Поклонная» им уже не смогла помешать.

Вот и стараются, пыхтят за мелкий прайс пропагандисты «двух Отечеств» (одно Путина, второе – Ходорковского и Пономарёва). И радио «Свобода» радостно цитирует их пропаганду.


Опубликовано http://alternatio.org/articles/articles/item/68281-o-borbe-falshevikov-za-donaty

Rogers Red

Фем-нацизм


Вчера, 8 марта, активисты движения «Сеть» (не знаю, что это за движение, если честно) пришли в «фем-коворкинг» в Питере и подарили тамошним посетительницам цветы.
Как пишут жёлтые СМИ «это раскололо соцсети».
Нечего колоть, всё просто, как пять копеек.

1. Как называются надписи типа «Мужчинам вход воспрещён»? Правильно, это называется «сегрегация». Чем это отличается от «Неграм вход воспрещён» или «Евреям вход воспрещён»? Правильно, ничем. Статья 282 УК РФ «Разжигание ненависти».
Причём если бы организаторы «фем-коворкинга» просто хотели приватности, то легко могли бы сделать закрытый клуб, на дверях которого было бы «Members only». И никаких вопросов. Но это их не устраивало, потому что задачей была именно пропаганда сегрегации.

2. Парни поздравили феминисток (борющихся за права женщин) с Международным днём борьбы за права женщин. Фактически с их профессиональным праздником. Что в этом возмутительного? Правильно, ничего.
Однако это вызвало со стороны «феминисток» агрессию.
Может это потому, что на самом деле они пропагандируют не феминизм/суфражизм, а мизандрию – то есть ненависть к мужчинам? Все их последующие действия подтверждают именно эту версию.

3. Нападение с газовым баллончиком на уходящего парня. Газовый баллончик относится к спецсредствам, его применение чётко регламентировано законодательством. Парень (как и все остальные) был вежлив, не проявлял никаких признаков агрессии (в том числе вербальной), да и вообще уже направлялся к выходу. Для использования против него спецсредств не было никаких законных оснований. Со стороны «феминистки» это чистый акт немотивированной агрессии, повлекший вред здоровью.
Тут на неё однозначно нужно подавать в суд – и она никогда не докажет самообороны. Не от чего было обороняться.

И я бы ещё настаивал на психиатрической экспертизе – а вдруг она опасна для общества, потому что точно также может завтра начать нападать на мужчин на улице только за то, что они мужчины (по её мнению неправильно посмотрели, сидят раздвинув ноги или делают ещё что-то, что возмущает рад-фемок). Опасные прецеденты уже были.

4. Дальше цитата из новости:
В ответ на вторжение в «Симону» феминистки устроили акцию у стен Дворца бракосочетаний на Английской набережной. Подаренные тюльпаны использовали для импровизированной «могилы патриархата», в которую уложили голого мужчину. «Ваши цветы прорастут на могиле патриархата», — гласит плакат у композиции. Его подпирал макет вырванного «с мясом» мужского полового органа. Стоящая рядом активистка держала плакат, обыгрывающий фразу Александра Невского «Кто к нам с мечом придет — тот от меча и погибнет»: «Кто к нам с чем за чем — тот от того и того!».

«Вырванного с мясом мужского полового органа»? Серьёзно? Это не пропаганда ненависти? Если бы на политическую акцию пришёл мужик, например, с наколотыми на пику силиконовыми сиськами, то я бы сказал, что
а) он, скорее всего, нетрадиционной сексуальной ориентации;
б) однозначно нуждается в психиатрическом освидетельствовании.

В случае с «оторванным половым органом» – это тоже однозначно пропаганда насилия.

Более того, и другая символика и атрибутика с данного мероприятия вообще не имеет никакого отношения к политическим правам женщин, а сконцентрирована вокруг мужских и женских половых органов.

Мало того, что это вульгарно, пошло, неэтично и для нашего общества неприемлемо, но ещё и наглядно демонстрирует, что на самом деле в головах у этих так называемых «феминисток». Они озабочены вовсе не равенством прав, а совершенно другими вещами.

А это уже не в политику, а к сексологам и психиатрам.

Опубликовано https://news-front.info/2019/03/09/aleksandr-rodzhers-fem-natsizm/

Rogers Red

Полемика с Ильёй Шпаньковым

Тут некто Илья Шпаньков вступил со мной в заочную полемику. Причём сделал это как-то странно – не сообщив мне об этом.

В результате прислали мне на неё ссылку только через месяц. Но я же не Костя Сёмин и не Клим Жуков, полемики не боюсь, поэтому сейчас напишу ответ.

В любимом моём формате тезис-контртезис.

Collapse )

В результате Илья Шпаньков заявляет «Китайская номенклатура через монополистический капитализм движется к социализму». То есть ровно то же, в чём отказывает российской номенклатуре. И фактически подтверждает те мои постулаты, с которыми спорил всю статью.

С чем его и поздравляю.