March 17th, 2019

Rogers Red

Финансовые итоги "остаточнэ прощавай"


Накануне выборов (если этот балаган можно так назвать) на Украине было бы разумно подвести некоторые экономические итоги.

Сделать это с цифрами, как оказалось, весьма проблематично. Потому что «Укрстат» по состоянию на середину марта до сих пор не опубликовал данные по ВВП и ряду других показателей за 2018 год.
Когда я работал в этой структуре, то задержка в сборе и обработке квартальных и годовых данных не превышала 1-1,5 месяца. Или с тех пор работа данной структуры существенно ухудшилась, или результат такой, что его до выборов не решаются публиковать.

По данным же за 2017 год номинальный ВВП Украины составлял 112 миллиардов долларов, что по сравнению с домайданным 2013 годом, когда ВВП был 183 миллиарда, составляет всего 61%.

И даже запланированный на 2018 год рост на 3-3,3% этой картины существенно не улучшит.
Для сравнения, валовой внешний долг Украины на 30 сентября 2018 года (свежее данных тоже нет) составлял 114,7 миллиарда долларов, то есть 102% от ВВП (в 2013 году это значение было 77%).

Если мы переложим эти цифры на душу населения, то получим валовой внешний долг на душу населения в 2714 долларов, а валовой внутренний продукт на душу населения – 2640 долларов.

Хотя с демографией (то есть с этими самыми душами) вообще непонятно, как они теперь считают – с Крымом и Донбассом или без, с уехавшими на ПМЖ за границу или без. И так далее. Переписи не было уже почти двадцать лет.

Внешний государственный долг при этом составляет 50,46 миллиарда долларов, а золотовалютные резервы (ЗВР) – всего 20,82 миллиарда долларов. Покрывая внешний государственный долг всего на 41,3%.

В украинских СМИ публикуют смешные пропагандистские агитки о том, что «за 5 лет ВВП на душу населения вырастет на 50%». И это страшно, потому что для этого нужно уничтожить до трети населения.

В реальности же свежий (от 11 марта 2019 года) пресс-релиз рейтингового агентства «Fitch» подтвердил долгосрочный рейтинг дефолта эмитента Украины в иностранной валюте на уровне «B-» со стабильным прогнозом.
Как отмечается, рейтинг отражает слабую внешнюю ликвидность, высокие потребности во внешнем финансировании, слабый банковский сектор, институциональные ограничения и политические риски.

Ну и необходимость выплатить в этом году 4,3 миллиарда долларов на обслуживание долга и ещё 1,7 миллиарда долларов на погашение. То есть всего 6 миллиардов долларов (около 160 миллиардов гривен).

Это при том, что согласно принятому бюджету на 2019 год доходы запланированы в размере 1,026 триллиона гривен, расходы – в 1,11 триллиона гривен. А дефицит – практически 90 миллиардов гривен.

На всё это накладывается тот факт, что Верховна Рада в очередной раз не смогла принять требуемые МВФ законопроекты «О рынке капитала и организованных товарных рынках» и ряд других. А также не было выполнено требование Фонда об очередном повышении коммунальных тарифов (для Порошенко перед выборами это смерти подобно).
Поэтому запланированного на май этого года транша кредита stand-by в размере 1,3 миллиарда долларов не будет. Об этом уже официально объявлено. Он откладывается как минимум до июля (а возможно и дальше).

Отдельно показательна картина с иностранными инвестициями в украинскую экономику. Если коротко – их нет. Если вычесть российские инвестиции в Крым, которые «Укрстат» упорно пытается записывать в «инвестиции в Украину», то останется жалких 450 миллионов долларов (из которых, опять же, большая часть – это докапитализация банковских учреждений, и считается инвестицией весьма условно). Для такой большой страны вообще ни о чём. Раньше год считался неудачным, если заходило 6-7 миллиардов долларов. Так что можно смело говорить, что инвестиций нет вообще.

И это правильно и логично. Потому что пока в стране есть что-то типа «Нацдружин» и на любое иностранное предприятие в любой момент могут зайти с лозунгом «Помни, чужинец, тут хозяин украинец», ни один вменяемый бизнесмен вкладываться в украинскую экономику не будет.
Не говоря уже о зашкаливающей коррупции, скандалах типа «Укроборонпрома» и общей неадекватности майданного режима.

Так что «Поддержка долларом, евро, йеной» не случилась. Украина, иначе как торпеда против России, оказалась никому на Западе не нужна.

И это та суровая реальность, о которой мы майданутых предупреждали ещё пять лет назад, когда все эти скачки про «поход в Европу» только начинались.

Опубликовано http://alternatio.org/articles/articles/item/68483-finansovye-itogi-ostatochnogo-proschavay

Rogers Red

Делегирование мышления, как бегство от свободы


Вчера я столкнулся с относительно новым для себя (социо-культурным, если можно так сказать) явлением. Со стримами.
Нет, я в курсе, что бывают игровые стримы, или стримы с обзорами технических новинок («распаковщики» и «техноблогеры»), стримы-интервью (сам регулярно такие даю) и так далее.

Но тут я столкнулся с принципиально иным явлением. Люди присылают различные ролики – клипы, песни, лекции, рассуждения и даже комедийные номера – а стример высказывает своё оценочное суждение по каждому из них.
Причём я случайно наткнулся на одного, а затем покопал, и оказалось, что таких очень много. Такое стримят в одиночку, по двое, трое, пятеро и так далее.

И ладно бы, если бы историка спрашивали об исторических роликах, биолога об биологии, экономиста по экономике или музыкального критика о музыке – ничего подобного. Одного и того же человека спрашивают обо всём! Хотя ни один человек, каким бы разносторонним он ни был, не может быть одинаково хорошо компетентен во всём.

У меня, например, хорошее универсальное образование (вернее, даже два) но и я прекрасно знаю границы своей компетенции. Я могу рассуждать о философии, экономике, политике (как концентрированной экономике), теории управления и общественных организациях (всё-таки возглавлял две таких и ещё в нескольких состоял). Теория вероятности и статистика – тоже моё. Психология в части «психология толпы» и «социальная психология».

А вот физика и химия – это уже лучше спрашивать узких специалистов. Современные системы вооружения и сельское хозяйство – это точно не моё. И если я реконструировал классическое европейское средневековье (12-13 век плотно, 10-15 век более обзорно) и могу рассуждать о крестовых походах и рыцарских орденах, то это не значит, что я так же хорошо разбираюсь в античности или походах Наполеона.
Опять же, мои суждения в музыке или живописи будут уже чистой вкусовщиной.

Причём мне и в голову не приходит спорить с Сатановским по Ближнему Востоку, с Владленом Логвиновым по истории Великой октябрьской революции или с академиком Толочко про греческие колонии Северного Причерноморья.

При этом куча историков и филологов почему-то считает себя специалистами по экономике и госуправлению. Не зная, что такое «патронажная служба» и чем отличается прибыль от дохода. И не говоря уже о том, чтобы одним предложением описать суть рейганомики или сформулировать и применить к себе принцип Питера.

Принцип Питера, кстати, гласит «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». Таксистам и парикмахерам только не говорите – люди расстроятся (они ведь уже поняли, как управлять государством, а тут такой облом).

Все умные люди, которых я знаю, не пытаются прыгнуть выше головы. И лишь дураки безудержно рвутся вверх (от них все беды).

Почему я эксперт по экономике? Потому что
а) у меня профильное образование, причём я годами его улучшал дополнительным самообучением;
б) у меня многолетний опыт предпринимательской деятельности, начиная с торговли и заканчивая производством;
в) я больше десяти лет работал экономическим аналитиком и держу в голове тысячи цифр, таблиц и графиков, поэтому вижу картину не статично, а в динамике;
г) у меня куча сбывшихся прогнозов (и я никогда не орал «доллар будет по двести!», как некоторые).

Помнится в эфире украинского телевидения по теме Таможенного Союза схлестнулись Глазьев с Пинзеныком. Причём так, что в студии (да и перед телевизорами) никто кроме них двоих не понимал, о чём эти двое разговаривают. Глазьев тогда Пинзеныка порвал на британский флаг, но этого почти никто не понял. В результате переубедить «ширнармассы» ему не удалось. Поэтому я стараюсь писать о сложных экономических вещах простыми словами.

Почему я не эксперт по сельскому хозяйству? Потому что не эксперт!

Так вот, в интернете целая куча народу, которая считает/позиционирует себя, как «эксперты во всём». Техноблогеры, которые лезут в политику и экономику. Историки, которые корчат из себя экспертов по вооружениям (включая те, ТТХ которых пока засекречены). Комики, рассуждающие о тайных интригах Кремля. А иногда они, прости хоспеди, ещё и поют.
И ладно бы, если бы проблема была в том, что они не осознают границ своей компетентности. Ну бывают у людей проблемы с самооценкой, эффект Даннинга-Крюгера и уже упоминавшийся принцип Питера.

Проблема в том, что многие другие люди автоматически переносят их авторитет в какой-то узкой области на все остальные. «Такой умный «мущина», так хорошо разбирается в айфонах, наверняка он так же хорош и в геополитике».

Сейчас ещё многократно сталкивался с явлением, когда пишут «У него больше лайков/подписчиков, чем у тебя – а значит он умнее и лучше разбирается». Фейспалм.
Такой архаичный дологический (пред-рассудочный) перенос «известен/популярен/успешен, а значит умён». Тут бы вспомнить про какую-нибудь знаменитую порнозвезду, но я в этом не специалист…

Но самая главная проблема в том, что Эрих Фромм называл «бегство от свободы». И что он считал фундаментальной причиной появления фашизма. Только у Фромма это было стремление делегировать ответственность – «пусть за меня принимает решение фюрер». А сейчас оно дошло до «пусть за меня думает пюрер/гуру».

Начиная с обращений к гуру «Я не могу составить своё мнение, скажи мне своё, чтобы я сделал его своим» и заканчивая вопросами типа «Переезжать ли мне в другой город?».

Подчёркиваю: не выслушивать экспертное мнение узкого специалиста по профильному для того вопросу (а потом ещё и оценивать его на степень аргументированности и убедительности), а некритично воспринимать абсолютно всё, сказанное выбранным авторитетом, как истину в последней инстанции.

И когда ты пытаешься спорить с подобным сектантом, то на все твои логические построения он может тебе ответить только «А вот такой-то сказал по этому поводу так-то». Своих мыслей нет, попыток осмысления нет, голова вообще не включается. Пюрер сказал, так что думать не обязательно (и даже опасно, потому что может оказаться, что пюрер бывает не прав, и тогда придётся начинать думать всё время).

И ненависть, дикая зоологическая ненависть ко всем, кто осмеливается не считать данного пюрера Истинным Учителем Истины (авторство термина «ИУИ» принадлежит Виктору Мараховскому). Мыслепреступления и пятиминутки ненависти – это вполне себе реальность сегодняшнего интернета.

Карманов недавно писал, что «интернет объединил нас, чтобы мы могли вместе дружно деградировать».

Так вот, делегирование мышления «пюрер лучше знает, пусть он думает за нас» – это будет пострашнее делегирования ответственности. Это какой-то новый уровень промывания мозгов, который и не снился Геббельсу и Гитлеру. Причём делают они это сами, добровольно – и это самое страшное.

P.S. Что с этим делать и как бороться – я пока не знаю.

Опубликовано https://news-front.info/2019/03/17/aleksandr-rodzhers-delegirovanie-myshleniya/