June 18th, 2019

Rogers Red

Когда в комментариях бомбит


К написанию этой статьи меня сподвиг пост моей жены (она у меня вообще главный источник вдохновения). Она написала:

Хочется взять пример с активных пользователей ВК и начать делиться своим мнением по каждому вопросу.
Начинаю за здравие, набираю два-три абзаца, потом думаю: "Ой, да Господи, зачем мне это надо?" и стираю.
Поэтому давайте просто часть из вас поставит лайк, часть напишет, что полностью согласна, часть скажет, что я совершенно не права, и мы приступим ко взаимным оскорблениям.
Кто-то из вас, возможно, словит после этого поста инсайт, а кто-то решит заказать у меня услугу.

Я, кстати, мастер спорта по болтовне с опытом более 25 лет, а ещё ко мне часто обращаются с проблемой разбитого сердца. Выслушаю. Скажу, где именно вы накосячили. За отдельную плату могу обидно обозвать вашего бывшего/бывшую.
Первые три человека, сделавших репост этой записи, получат услугу совершенно бесплатно, для остальных будет скидка – вместо 4000 рублей я проведу консультацию всего за 1000 и отзыв.

Я сначала просто похихикал над её чувством юмора. А потом задумался. Ведь действительно, именно так всё и происходит.

На какую бы тему я не написал статью – политика, экономика, социология, философия или история – реакция части аудитории будет всё равно одинаковой.

Кто-то напишет «Да это же Роджерс, зачем его вообще читать?!». Кто-то привычно начнёт репостить статью про Путина от 2012 года, не вникая в её содержание. Кто-то обвинит меня в проплаченности и «охранительстве». Кто-то напишет «Понаедут к нам, а потом учат нас жизни».

Если хотя бы половина комментариев будет хотя бы касаться темы самой статьи – это уже прекрасно. Потому что обычно гораздо меньше.

Или другой пример. Выложил я на Ютуб ролик с разбором ахинеи, которую несёт некая «Виктория Гарсия-Берналь» (на самом деле Вика Шульженок). И в описании видео написал: Засекаем время, когда прибегут боты с криками «Ты пытаешься пиариться на ней!» и «Да ты никто против самой!».

И что вы думаете? Прибежали. И именно это начали вещать.

Действительно, да кто я такой против самой… А кто это вообще, кстати? Чем знаменита? Может у неё есть докторская по политологии? Или хотя бы кандидатская? Может у неё есть тысяча-другая публикаций по политологии и экономике? Почему кого-то вообще должно интересовать её «мнение», которое она ничем не подтверждает?

Но никто из комментаторов, к сожалению, не рассказал о её достижениях, чтобы мне стало стыдно и горько, что мне никогда такого не добиться. А так хотелось.

Однако дело вообще не в персоналиях. А в том, что люди en masse вообще разучились спорить.

Я может быть слишком старомодный, но я вырос ещё на ФИДОнете. И там самым страшным ругательством было «Обоснуй». И, что характерно, обосновывали.

Там вообще было наплевать, кто ты такой, чего добился и каковы твои регалии. Но если ты что-то утверждаешь, то нужно было подтвердить это фактами и доказательствами. И в какой-нибудь конференции «Московский реконструктор» приходилось страницами набирать вручную (сканеров и интернета не было) текст из книг Франко Кордини, чтобы обосновать свою точку зрения.

И так во всём – в истории, в философии, в экономике – ты был обязан подробно доказывать свою правоту. А другие выискивали в ней слабые места. Именно оттуда моя привычка все свои утверждения железобетонно обосновывать.

А сейчас что? Так называемые ЛОМы (лидеры общественного мнения) вместо аргументации меряются количеством подписчиков, просмотров и лайков. И когда ты разваливаешь их построения (весьма убогие, надо признать), они орут «Да кто ты такой, чтобы целый Я с тобой спорил?! Понаехали тут, и учат, лимита проклятая!». И сливаются.

А в комментарии набегает куча безграмотных дегенератов, не способных слово «дебил» без ошибки написать, и вываливают на тебя кучу своего негатива. Фактов ноль, аргументации ноль – одни эмоции.

Да никому ваши эмоции не интересны! Они бессодержательны. Равно как никто не будет разбираться, почему вас переполняет негатив: пилил ли вас мама, у которой вы сидите на шее «найди уже работу в тридцать пять лет!»; ваш диплом «юрист-надомник» оказался никому не нужен; вы пять лет назад наскакали себе Порошенко и Коломойского; бросила ли вас девушка, потому что вы унылый неудачник. В любом случае ваши вопли в интернете «неправильная страна», «злочинная влада» и даже «Роджерс, мы тебя повесим!» никак не изменят негативных фактов вашей биографии.

Независимо от наличия или отсутствия Путина; от того, будет ли страна называться «Российская Федерация» или «Советский Союз»; от того, пишет Роджерс статьи или уйдёт в бизнес – ничего в твоей жизни не изменится. Если у кого-то руки растут из одного места и нет мозгов, то он по-прежнему останется убогим одиноким лузером.

Меня добивают люди, которые хотят изменить планету, но ничего не могут сделать со своей личной жизнью. Или, для начала, хотя бы научитесь вести аргументированную дискуссию.

Радио «Советское Информбюро» ставит всем ленивым тунеядцам песню группы «Оффспринг» под красноречивым названием «Почему бы тебе не найти уже себе работу?».


Опубликовано https://news-front.info/2019/06/18/aleksandr-rodzhers-pochemu-by-tebe-ne-najti-uzhe-sebe-rabotu/

Rogers Red

О ложных критериях авторитета


Достаточно часто в этих ваших интернетах (особенно на ютубе) приходится слышать «аргумент» в политических (!!!) спорах «У такого-то подписчиков больше, поэтому ты никто» или «У такого-то лайков больше, поэтому он прав».

Тут можно бы и поприкалываться насчёт «Миллионы мух не могут ошибаться, гуано – это очень вкусно и полезно». Впрочем, тут не до приколов – зачастую именно так и есть.

Коллеги на днях нашли целую кучу каналов, где различные люди делают откровенно идиотские вещи. Например, на одном из каналов некрасивая девушка жрёт пластик, громко чавкая. Или там скребут ногтями по различным поверхностям. Или вдувают в себя презерватив через нос.
И по 7-15 миллионов подписчиков. И по несколько миллионов просмотров.

По «логике» комментаторов, пишущих «у него подписчиков больше, поэтому он прав», главный эксперт по всему на свете – кто-то из вышеперечисленных. Или, возможно, кто-то из порноактрис.

На самом деле явление весьма печальное. Потому что у огромного количества людей известность ассоциируется с успешностью (а это не так), и поэтому критическое мышление отключается.

«Известный – значит успешный», «Известный – значит умный», «Известный – значит влиятельный». А вот совершенно не обязательно.

Диана Шурыгина известная. Она успешная? Она умная? Она влиятельная? Ответ, как мне кажется, очевиден. И таких примеров масса.

Более того, зачастую даже формально успешные и известные люди не блещут умом. Некоторые спортсмены, актёры, музыканты как откроют рот, как начнут нести ахинею, так думаешь «Лучше бы ты молчал». Примеров также множество.

Если говорить языком учёных, то «нет корреляции между известностью и интеллектом».

С влиятельностью аналогичная история. Особенно в экономике и политике. Зачастую наиболее влиятельные (типа Набиуллиной или Сечина, например) не заморачиваются над собственной популяризацией. И наоборот, кто мало делает, тот отчаянно пиарится (как какой-нибудь Греф).

Более того, в последнее время раскрутили большое количество «говорящих голов», которые не имеют вообще никакого влияния, а являются всего лишь чьими-то рупорами. Вещающими то, что им скажут хозяева, спонсоры и кураторы.

Как политтехнолог, могу утверждать, что известность – зачастую вопрос чисто технологический. То есть вопрос вложенных денег и привлечённых специалистов. Есть бюджеты – есть реклама, продвижение и раскрутка. Нет бюджетов – нет известности. Исключения бывают, но достаточно редко.

А сплошь и рядом действительно умные и влиятельные люди тщательно избегают известности. Кто-нибудь знает, кто пишет программные документы крупнейших политических партий? Или кто-то думает, что их Зюганов и Жириновский лично пишут? Кто ведёт президентские и думские избирательные кампании? Вы знаете этих людей?

Это Березовский публично корчил из себя самого влиятельного человека в России. На самом же деле он просто бегал с прошениями и унижался перед теми, кто реально решает вопросы. Теми, кто потом принял решение – и Березовскому срочно пришлось бежать из России.

Я бы даже сказал, что чем больше человек надувает щёки от собственной важности, тем меньше от него на самом деле зависит. Мимикрия, как страшная раскраска у безобидных зверушек. Реально властным и влиятельным это не нужно. Хищники вообще предпочитают незаметность, так легче охотиться.

Наводящий вопрос: а кто вообще знает аналитиков из президентского пула? Тех, кто пишет докладные записки лично Первому? Не знаете? Вот именно!
Такие вещи вообще делаются намеренно, чтобы этих людей не могли подкупить/запугать/завербовать или повлиять на них ещё каким-то образом.

Я сам несколько лет работал таким штабным аналитиком и политтехнологом, только уровнем пониже. И видел политическую кухню изнутри. В том числе и политиков, когда они настоящие, когда им нет необходимости притворяться перед камерами. Оттого и циничный такой, не введусь на лозунги, агитацию и пропаганду.

И я же не открываю тут никаких Америк. Это всё ведь прописные истины. Но всё равно находятся имбецилы, которые продолжают писать «у такого-то больше лайков, поэтому он прав». Девушка, жрущая пластик, не может быть тупой!

P.S. Так что я совершенно не переживаю, что на моём канале в ютубе всего шесть тысяч подписчиков. Кстати, ещё пару месяцев назад их было всего 4 тысячи. И это всё живые и думающие люди, а не накрученные за денежку боты. Это гораздо ценнее.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-neskolko-myisley-o-lozhnyih-avtoritetah/