August 1st, 2019

Rogers Red

Контуры нового мира


Путин в интервью «Financial Times» констатировал (не предрёк, не провозгласил, не декларировал, а именно констатировал), что либеральная идея исчерпала себя.

То есть фактически зафиксировал смерть старого миропорядка. Теперь, как говорят в таких случаях американцы (Джордж Фридман, глава частной разведки «Стратфор» особенно любит это выражение), нужно установить «новую нормальность». То есть определить архитектуру и правила новой эры.

Хазин предположил, что на G20 как раз «большая тройка» устроила нечто типа новой Ялтинской конференции, пытаясь определить очертания этой самой «новой нормальности».
Лично я думаю, что Путин и Си уже давно эту архитектуру расписали на двоих. Осталось только убедить остальных, что нужно принять именно предлагаемую ими конфигурацию.
Самое сложное – это заставить смириться с новым миропорядком гегемона старого – США. Поэтому Трампа в Осаке обрабатывали и Си, и Путин, по очереди.

В принципе Трамп в некоторых вещах действительно разделяет те же взгляды, что и российский и китайский лидеры (например, понимает важность реального производства для экономики или придерживается традиционных сексуальных предпочтений). Но поезд американской промышленности давно ушёл, и с этим фактом ему смириться очень тяжело. И его внутристрановые элиты ещё живут иллюзиями прошедших дней и активно отказываются принимать происходящие изменения.

Как гласит одна из стратагем «Искусства войны» Сун Цзы, «Лучшая победа – это разрушить планы противника». США не смогли разрушить планы России и Китая, когда они были слабы, а теперь Москва и Пекин небрежно разрушают планы Вашингтона по Венесуэле, Ирану и другим ключевым точкам.

Поэтому Трампа будут дожимать. И, как промежуточный результат, мы видим, что новых тарифов против Китая не вводят, наезд на «Хуавэй» почти сошёл на нет, да и по другим направлениям американская агрессия быстро сдувается.

А вот с Мэй никто и не собирался ни о чём договариваться. Она, конечно, что-то там крякнула про «российскую агрессию», но на вопли хромой утки никто не обратил внимания. Всё равно дальше вести дела уже не с ней, а с новым премьер-министром.

Впрочем, всё это чисто констатационная часть. А я видел достаточно много комментариев с вопросами типа «Старый мир заканчивается. А каким же будет новый?».
И пока я не видел попыток ответить на этот вопрос. Поэтому попробую сделать это сам.
Идеологию нового мира я уже попробовал сформулировать в прошлом году в «Соборности общей судьбы».

1. Взаимовыгодное сотрудничество вместо колониального ограбления. Игры с ненулевой суммой вместо игр с нулевой суммой.
У России и Китая нет проблемы «маленького члена», как это сформулировал Джордж Карлин, который утверждал, что англосаксам нужно постоянно кого-то нагибать и бомбить, потому что они комплексуют из-за слишком маленького размера. У нас с размером всё в порядке (это и по карте видно). Самые злобные обычно маленькие собачки.
Поэтому наша идеология всегда была «места много, все поместимся» и «живи и дай жить другим».

2. «Физическая» ориентация экономики.
То есть возврат к фундаментальным принципам, изложенным тем же Адамом Смитом в виде «Процветают производящие народы». Не спекулятивный, а производственный характер экономики.
Ведь именно нездоровая чрезмерная зацикленность США на фондовых рынках является одной из ключевых проблем их экономики, ведущих к краху.
И даже концентрация больших запасов физического золота Россией и Китаем указывают на эту ориентацию на физические активы. Если у США доллар обеспечен бумажками, то рубль и юань – реальными ценностями.

3. Доминированию доллара приходит конец.
В пятёрке крупнейших банков мира четыре китайских и лишь на пятом месте американский.
Нефть всё больше торгуют не за доллары (уже больше 40% мировой торговли). Всё больше стран переходят на расчёты в национальных валютах, а также начинают использовать альтернативные (независимые от англосаксов) платёжные и банковские системы.
Многочисленные примеры этого я уже приводил в предыдущих публикациях.

4. Fair play. Честная игра по правилам.
Это англосаксы деградировали настолько, что уже не могут побеждать даже по правилам, которые сами ранее установили. И поэтому вынуждены их постоянно нарушать.
А ни у России, ни у Китая такой необходимости нет. Мы можем и выигрываем даже в рамках правил. Именно поэтому неукоснительно настаиваем на их соблюдении.
Хотя сами правила международной политики, безусловно, будут существенно меняться, ограничивая ранее существовавший англосаксонский произвол.

5. В экономике, судя по действиям как китайских, так и российских властей, будет усиливаться влияние государства. И развиваться такая форма, как государственно-частное сотрудничество (в том числе со смешанной формой собственности).
Подобные модели, в том числе, когда-то создали японское экономическое чудо. А сейчас демонстрируют свою эффективность и в Китае, и у нас.
Хотя, возможно, это тоже некая переходная форма организации экономики (как в своё время была НЭП).

Примерно такими, в первом приближении, я вижу контуры формируемой «новой нормальности».

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-konturyi-novogo-mira/

Rogers Red

Россия и уроки Первой мировой войны


Сегодня, 1 августа, исполняется 105 лет, как Германия объявила войну России. Тем самым воплотив в жизнь стратегию англосаксов о том, что на европейском континенте всегда должна идти война между сильнейшими странами.

Тогда война унесла свыше 17 миллионов человек прямых жертв среди солдат воюющих стран и пострадавшего мирного населения. А также привела ещё к миллионам опосредованных жертв в связи с последующими (прямо связанными с войной) событиями.

В результате четыре империи исчезли с лица земли – Германская, Австро-Венгерская, Оттоманская и Российская. Зато Британская отсрочила свой крах на несколько десятилетий.

Не зря в убийстве Григория Распутина, который имел сильное влияние на императорскую семью и активно выступал против войны, есть след британской разведки (кстати, они использовали для исполнения заговора гомосексуалистов – ничего не изменилось за сто лет, не правда ли?).

Затем англосаксы вырастили против России гомункулуса Гитлера. Партию Гитлера финансировали американские банкиры, немецкий национал-социализм активно подражал британскому «бремени белого человека», расовые законы были списаны с аналогичных американских, и даже на Нюрнбергском процессе некоторые обвиняемые говорили англосаксам «Вы обвиняете нас в том, что мы пытались вам подражать».

Махатма Ганди, кстати, считал самым кровавым диктатором двадцатого столетия вовсе не Гитлера, а сэра Уинстона Черчилля (за те зверства, которые англичане творили в Индии).
Угадайте с одного раза, кто придумал концлагеря?

Два раза за последние сто лет англосаксам удавалось развязать на континенте большие войны. И основными выгодоприобретателями от этих войн оба раза были тоже они.

А сегодня реализовать ту же самую стратегию у них не получается. Более того, реализуется самый страшный сон «атлантистов» – происходит консолидация Хартланда в лице России, Китая и Ирана. Если к этому союзу присоединится ещё и Германия, то островитяне окончательно потеряют остатки своей гегемонии.

Где это видано, чтобы Иран брал на абордаж британские танкеры? Но это происходит! И ВМФ Ея Величества ничего не мог с этим сделать. Правь, Британия, морями иль беги поплакать к маме.

Почему стратегия Путина правильная? Потому что он не даёт втянуть Россию в войну, и не позволяет развязать эту войну кому-то ещё, демонстрируя нарочитое миролюбие (но если полезете, то просто сдохнете).

Иосиф Виссарионович тоже изо всех сил старался если не предотвратить войну, то хотя бы максимально её отсрочить. И хотя он был готов помочь Чехословакии отстоять независимость, но когда увидел предательство Польши и откровенное потакание нацистам со стороны Великобритании и Франции, то принял решение тянуть время.

Потом ещё и «союзники» позорно слились в Дюнкерке, а французы показали, что они уже не нация воинов, а поплакать вышли.

Сталину всё же не удалось избежать войны, а вот у Путина для этого есть все шансы. Потому что нового «Рейха» против России не вырастили (не считать же таковым йододефицитных вуек, честное слово).

Европа стремительно стареет (а где относительно много молодых – в Испании и Италии – там сильны пророссийские настроения), у американцев очевидное «имперское истощение» и усталость от войн. Они уже не готовы бодаться даже с Северной Кореей или Венесуэлой.

Задача Путина – завершить цикл гегемонии без большой войны, чтобы США самостоятельно отказались от претензий на лидерство.
«Как говорится, добровольно. Вы же советские люди… То есть как это, не желаете? Мы это, офицеры комендатуры – надо, значит надо. Так-то оно так»(с)

И пока он с этой задачей справляется.
Так что давайте без резких движений, не поддаёмся на провокации, сохраняем спокойствие и любим Россию.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-rossiya-i-uroki-pervoy-mirovoy-voynyi/

Rogers Red

Дефективные частные собственники

По мере того, как масштабы национализации и роста госсобственности становятся всё более очевидными, и отрицать их всё сложнее, начинают вытаскиваться старые методички про «дефективного частного собственника».

Те самые методички, под которые разваливали СССР и грабили государство и народ в девяностые годы.

Типа «государственными предприятиями управляют равнодушные чиновники, а вот частничек, он за своим следит и лелеет, старательно развивает».
Ага, щаз! Сейчас мы из этого убогого мифа котлету будем делать.

1. Что-то там совершенствовать, вылизывать и лелеять частник может, чаще всего, только если это очень маленький бизнес – кафе там, парикмахерская или стоматологический кабинет.
Но и там сплошь и рядом это «мутится» для скорейшего получения прибыли с минимальными вложениями, поэтому ремонт делается минимальный, из самых дешёвых материалов, закупается оборудование попроще и так далее.
Пару месяцев назад была серия репортажей из Средней Азии про маленькие частные автозаправки, бензиновые и газовые. Практически на всех них нарушалась пожарная безопасность, оборудование было ржавое и взрывоопасное, сотрудники не проходили даже минимальное обучение, а сами заправки располагались слишком близко к жилым домам или остановкам общественного транспорта. Я уже молчу, что они поголовно бодяжили бензин и уклонялись от налогов.
Проверки, кстати, начались после пары взрывов на таких заправках. «Эффективные частные собственники», которым наплевать на всё (в том числе на жизнь своих работников), кроме сиюминутной прибыли.

2. Сплошь и рядом собственник даже небольшого бизнеса не управляет им напрямую. Особенно если у него этот бизнес не единственный. Что он делает? Правильно, нанимает управляющего. А чем наёмный менеджер в частной компании отличается от наёмного менеджера в государственной компании? Правильно, ничем.

3. Более того, где вы в современном мире видели более-менее крупное производство, у которого был бы единоличный собственник? Это кафе или парикмахерскую можно открыть в одиночку, но не завод.
И даже уже существующие заводы постоянно осуществляют IPO и выходят на фондовые рынки для привлечения инвестиций. А также занимают деньги у банков для операционной деятельности. Управляют ими при этом советы директоров.
Когда вы в последний раз видели крупное предприятие, единолично принадлежащее единственному собственнику, который к тому же осуществлял текущую деятельность без кредита? Я вообще таких не знаю. О чём вы?! Застряли со своими мифами в девятнадцатом (если не раньше) веке.

4. При этом дефективные «частные» (на самом деле акционерные/коммерческие) собственники банкротятся через одного. «Вестингхауз» банкрот, «Дженерал Моторс» близка к банкротству, «Дженерал Электрикс» в минусах и так далее.

5. А ещё периодически основателей компаний выкидывают из их собственных детищ. Как это было со Стивом Джобсом, которого пинком под зад выгнали из «Эппл», а потом (после продолжительной депрессии) вернули, но уже не владельцем и даже не управляющим, а скорее «говорящей головой».

6. Кстати, из серии «дефективный частный собственник». Частная акционерная компания «Мечел», которая много лет показывает негативную динамику. Что-то поглощает, расширяется, но при этом забирается всё глубже в долги.
Вся прибыль компании (и даже больше) уходит на выплату процентов по кредитам трём государственным банкам – «ВТБ», «Сберу» и «Газпромбанку». Они же ограничивают маневренные возможности компании, поскольку её активы являются залоговым имуществом.
Формально компания частная, эффективность отрицательная, а прибыль получает государство. Шаблоны ещё не порвались?

И есть у меня такое подозрение, что эффективная государственная корпорация «Ростех» скоро заберёт себе имущество неэффективной частной компании «Мечел» за долги, чтобы навести там порядок.

Ну что, будут ещё сказки про «дефективных частных собственников», или хватит?

Опубликовано https://news-front.info/2019/08/01/aleksandr-rodzhers-defektivnye-sobstvenniki/