January 21st, 2020

Rogers Red

О тяжкой жизни прозападных пропагандистов


Знаете, мне иногда почти жалко пропагандистов (спойлер: нет), которые до сих пор пытаются вещать о просвещённом и демократическом Западе и, соответственно, отсталой и тоталитарной России.
С каждым днём вещать им всё труднее и труднее.

Например, Трамп на прошлой неделе в четверг заявил, что «принял решение об устранении Сулеймани под давлением со стороны республиканских депутатов Конгресса, которые иначе грозились не поддержать его во время импичмента».
При этом ни Помпео, ни Эспер (глава Пентагона) не смогли предоставить журналистам никаких доказательств того, что Сулеймани действительно что-то планировал против американских посольств.

Это, конечно, замечательный образчик, кхм, «демократии» – сначала создают на основании фиктивных и фальсифицированных «доказательств» повод для импичмента президента, а потом шантажируют этим поводом, чтобы заставить его развязать войну (как минимум – создать казус белли).

Опять же, протягивали решение об импичменте через нижнюю палату Конгресса откровенно за уши, с многочисленными нарушениями процедуры – и никому за это ничего нет. Это страна победившей законности? Или победившего правового нигилизма и беспредела? Где всё решается не буквой закона, а «так надо кланам Клинтонов и Байденов».

И всё это в палате представителей проходило в условиях жесточайшего «одобрямс», когда никто из «демократов» не смел возражать или голосовать по-своему.
Вернее, один человек посмел воздержаться – Талси Габбард (кандидат в президенты, между прочим) – и её мгновенно подвергли жесточайшей травле в СМИ и внутри партии. Лично Хиллари Клинтон обвинила её в шпионаже, измене и работе на российскую разведку. И это при том, что Талси – ветеран войны, служила в Ираке и теперь является действующим офицером медицинской службы береговой охраны США (в отличие от самой Клинтон, которая никогда и нигде не служила).

Вообще, вся ситуация достойна пера декана Свифта или Рабле:
- Господин президент, нужно убить Сулеймани.
- А у нас есть для этого основания?
- Если не согласитесь, мы поддержим ваш импичмент.
- Хорошо, давайте его убьём.

Или другое интервью Трампа, где он обсуждает присутствие войск США в Сирии. И прямо говорит «Да, мы не убрали оттуда войска, но мы захватили нефть».
А когда перепуганная журналистка пытается что-то там втирать про «мы несём туда свободу и демократию», Трамп смотрит на неё, как на идиотку, и повторяет: «Какая демократия? Мы захватили нефть!».

Фактически это первый президент США, который за несколько десятилетий непрерывной пропаганды посмел сказать правду.
И что с этой неудобной правдой делать, в Соединённых Штатах никто не знает. Поэтому большинство мейнстримных СМИ постарались сделать вид, что никакого интервью не было.

Ну и, наконец, относительно «в США нет коррупции». Дочка семейства Клинтон, Челси, получила работу с зарплатой в девять миллионов долларов.
Но когда я об этом написал, то нашлись персонажи, которые мгновенно набежали с криками «она заслужила, у неё несколько высших образований».
У меня вообще-то тоже, в том числе экономическое. А у Челси бакалавр истории и магистр медицины (с непонятным профилем, никогда нигде не работала врачом). Так как бакалавру истории начать получать девять миллионов долларов, не подскажете?

Давайте говорить прямо: трудоустройство Челси Клинтон такое же коррупционное, как и трудоустройство Хантера Байдена в украинской компании «Бурисма».

Самое смешное в этой ситуации, что буквально за день до этого одно тело пыталось мне втирать «Путин ненавидит Хиллари Клинтон, потому что она доказала, что он коррумпированный олигарх».
Кстати, где почитать расследование Клинтон в отношении Путина (желательно с доказательствами)? Чего украл? Чем владеет? Где 200 миллиардов? Интересно же!

Согласитесь, крики про «коррумпированных олигархов» со стороны Байдена и Клинтон выглядят предельно нелепыми и жалкими.

И как дальше вещать пропагандистам про «коррумпированную Россию» и «непогрешимый Запад» в таких условиях? Решительно непонятно.

Это при том, что в России по обвинениям в коррупционных статьях осуждено свыше 15 тысяч человек. А в США коррупция проникла в высшие эшелоны власти и стыдливо прикрывается фиговым листком «лоббизма».

Ну и добьём информацией о том, что британское антидопинговое агентство UKAD отказывается передать WADA допинг-пробы британского бегуна Мо Фары, чей тренер Альберто Салазар признан виновным в том, что всех своих спортсменов накачивал допингом.
Я считаю, что нужно отстранить Бриташку от участия в Олимпиаде. Пусть выступают под нейтральным флагом, а на спине у них должна быть надпись «Участник от какого-то острова».

И как после всего вышеперечисленного продолжать быть западопоклонником и пытаться дальше изображать Россию «ужасной тиранией»? Мучайтесь, твари!

Опубликовано https://news-front.info/2020/01/21/aleksandr-rodzhers-o-tyazhkoj-zhizni-zapadopoklonnikov/

Rogers Red

Апельсин №3. Екатерина Шульман


Открою маленькую тайну. Рубрику «Апельсин» я задумал после того, как увидел высказывания некой Екатерины Шульман. Она что-то там нехорошее вякала про Донбасс, меня разобрала злость, и я полез выяснять, что это вообще за тело такое.
Нарыл всякого, а потом текучка событий отвлекла, и эти наработки лежали в папочке без применения (и уже два выпуска «Апельсина» вышло после этого). Но тут опять натыкаюсь на безапелляционные заявления данной мадам (сугубо пропагандистские и безграмотные), на этот раз относительно послания Путина и будущей конституционной реформы.
Не, она просто нарывается! Поэтому приступим к вивисекции.

Апельсин 3. Екатерина Шульман

Я всегда изучаю биографии людей, с которыми мне приходится сталкиваться. Если это человек во власти, то как он туда попал и какой у него опыт. Если бизнесмен, то откуда у него первоначальный капитал. Если это эксперт, то где и чему учился. Как достиг успеха? Как и чем прославился? И так далее.
И тут госпожа Шульман (в девичестве Заславская) для меня загадка. Непонятно мне, глупому (вся нижеизложенная информация взята из открытых источников).

Родилась 19 августа 1978 года, на пару месяцев младше меня (кто родители, чем занимаются – не пишет). В Туле. Там же окончила среднюю школу в 1995 году.
А дальше начинаются чудеса чудесатые. Буквально через несколько месяцев (с 1996 года) недавняя школьница уже работает в Управлении общей политики города Тулы.
В 18 лет, без высшего образования на госслужбе? Это, простите, как?!

Разве по закону на госслужбе не нужен диплом о высшем образовании? Я вот смог устроиться на госслужбу только в 22 года, когда получил соответствующий диплом о высшем образовании, причём профильном. Кто её туда принял? За какие «заслуги»?

Дальше ещё интереснее.
Та же девочка из Тулы, всё ещё без высшего образования, в 1999 году (в 21 год!) оказывается уже в Москве на должности (внимание!) старшего редактора РИА «Новости». Одного из крупнейших информационных агентств России.

Это, простите, как? Кто перебросил её в Москву? Кто принял её на работу в такое СМИ на руководящую должность без высшего образования (журналистского, филологического или какого-либо ещё)? И без опыта работы на аналогичной должности, опять же!
Что она понимала в журналистике? На каком основании её приняли на такую должность? Откуда такой гигантский карьерный скачок? Опять «невидимая волосатая рука рынка»?

Впрочем, на этой работе она предсказуемо не удержалась. Какие бы блаты там ни были, но редактор РИА «Новости» должен быть профессионалом и соображать в журналистике, и соображать хорошо. И поэтому продержалась она там всего полгода, с марта по сентябрь.

Оттуда пани Шульман «неведомый благодетель» забирает в помощники депутата Госдумы. Не подскажете мне, помощником кого была пани Шульман?

Уж точно её продвигал не господин Шульман, «специалист по творчеству Набокова» (это такая профессия? на этом можно как-то зарабатывать? как?!). А кто-то другой…

Ах, да, она ещё и становится экспертом Аналитического управления центрального аппарата Государственной думы РФ. Не подскажете, экспертизой чего может заниматься девочка без высшего образования?

И, как в бессмертной классике Масяни, «хочу иметь не просто дуру, а звезду эстрады», поэтому девочку Катю отдают в Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Я, конечно, могу ошибаться, но в этой академии обычно учатся люди, у которых уже ЕСТЬ высшее образование. Это не базовое высшее образование, а она служит для повышения квалификации госслужащих. Но нельзя повысить то, чего нет (поскольку никакого диплома на тот момент у пани Шульман не было).

Кто устроил её в престижную академию госслужбы в обход закона? Кто закрыл глаза на это в Академии? Опять магические проходы через стены и игнорирование законов! Иванушка из «Чародеев», который тоже пытался ходить через стены, нервно курит в калидоре.

И вот уже в 2005 году, в возрасте 27 лет пани Шульман, наконец, с огромным трудом получает своё первое высшее образование. Причём в одних местах она указывает специальность «Политология», а в других «Юриспруденция». Снова какая-то муть.

В википедии пани Шульман попыталась намутить с причинно-следственными связями, записав сначала «получила высшее образование», затем «стала экспертом Аналитического управления ЦА Госдумы». Но «это фокус для фраеров, мы такое сто раз видели»(с). Потому что по датам получается наоборот: сначала её устроили работать экспертом и помощником депутата, а уж затем, через несколько лет, она получила диплом.
И, я так понимаю, «училась» заочно (у нас обычно говорили «заушно»).

В 2007 году, как я понимаю, благодетель перестаёт быть депутатом Госдумы, и пани Шульман тоже перестаёт быть экспертом и помощником депутата.

И устраивается на работу в «PNB Company» (так называемое «агентство по стратегическим коммуникациям», то есть лоббистскую структуру, которая продвигает западные интересы на территории СНГ). Среди клиентов агентства были Abbott, Bank of America Merrill Lynch, BP, Citi, John Deere, Kingfisher, NYSE Euronext, Visa, Xerox и другие. Где работает с 2007 по 2011 год. Сферу своей деятельности в данной компании пани Шульман не раскрывает.

А в 2013 году пани Шульман защищает кандидатскую диссертацию в РАНХиГС (как ни обидно, но это притон либералов-глобалистов гораздо хуже, чем та же ВШЭ, постоянно попадают в различные русофобские скандалы) по теме «Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России».
Почему не «Влияние отражённого света с Венеры на скорость превращения либералов в гомосексуалисты»? Тоже хорошая тема, не менее бесполезная и водянистая.

Кстати, ценность научной деятельности пани Шульман в области политологии оценивается по индексу Хирша аж в 2 (прописью: два!). То есть «две статьи процитировали два раза».
У меня, несмотря на отсутствие диссертаций, и то выше. Некоторые мои монографии по политологии переведены на семь языков (было, когда я в последний раз смотрел, сейчас может уже и больше).
Действительно, кто вообще в здравом уме будет читать что-то типа «К вопросу об эволюции политических условий законотворческого процесса в российском парламентаризме последних десяти лет»?

И, соответственно, в том же 2013 году пани Шульман начинает активно писать во всякие либеральные «Грани.ру» (мерзкая русофобская помойка), «Слон» и прочие «Центры Карнеги».
Кстати, вы в курсе, что «Грани» назывался «журнал русской эмиграции», выпускавшийся нацистским «Народно-Трудовым Союзом» (НТС), служившим Гитлеру? У них ещё бандеровский тризуб в качестве символа. Прозрачный такой намёк…

А с 2017 года пани Шульман ещё и вещает на «Эхе Москвы» в программе «Статус».

C 3 декабря 2018 года по 21 октября 2019 года входила в состав СПЧ. Как видим, там тоже надолго не задержалась.

Подытожим: пани Шульман является мутной аферисткой, всегда получавшей различные должности каким-то специфическим образом (я не буду называть его прямо, потому что она побежит в суд, но намекну, что в этом слове восемь букв, четыре слога, первая «Н», а последняя «А»).

Образование она получила таким же образом, диссертация её не имеет научно-практической ценности, опыта реальной трудовой деятельности у неё нет, а все её «рассуждения» – это убогая либерально-глобалистская пропаганда в интересах западных заказчиков.
Типичный «апельсин».

P.S. Я в ужасе, что такие преподают что-то в академии госслужбы. Это же форменная диверсия.
Ну и песенка в тему...


Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-personalnoe-delo-grazhdanochki-shulman/