February 27th, 2020

Rogers Red

"Новый социализм" по-американски и российские реалии


В последние несколько месяцев я внимательно наблюдаю за американскими выборами (примерно как энтомолог за насекомыми, только смешнее). И есть некоторые вещи, которые меня реально вымораживают.

Знаете, с какими двумя основными лозунгами/обещаниями идёт на выборы Берни Сандерс?
1. «Медикэр для всех».
2. Списать все студенческие займы (это около полутора триллиона долларов).
То есть в наших реалиях это ОМС и бюджетная форма высшего образования.

Причём все республиканцы и половина демократов в один голос орут, что это невозможно, потому что слишком дорого. Что США не могут себе этого позволить, и что это подорвёт американскую экономику.

Понимаете? То, что для России обыденность (и некоторые недовольно морщат нос, что «мало» и «где вы видели в России социальное государство?»), в Соединённых Штатах значительной частью населения воспринимается как недостижимая фантастика и/или социалистическая революция!
Я там с ними общаюсь в паре мест и в комментариях на YouTube, рассказываю, что для нас это обыденность, которую никто не замечает – не верят.

Всё думаю, как бы им рассказать про декретный отпуск (его в США нет), бесплатные детские сады (в США в среднем $1500), материнский капитал (его тем более нет) и уже принятый закон о бесплатном горячем питании для школьников. Американцы же после этого точно кукухой поедут (они и так не особо здоровые в большинстве, а после такого уже гарантированно остатки крыши унесёт).

Вообще я давно говорю, что некоторые граждане России зажравшиеся и не ценят того, что имеют (и к чему вообще не приложили никаких усилий). Ноют про «урезание социалки» и в упор не замечают её расширения. А когда их ткнут носом в факты, недовольно морщатся «это подачки». Кому чай жидкий, а кому жемчуг мелкий.
Забывая при этом, что у подавляющего большинства жителей планеты значительной части всего этого вообще нет (больше миллиарда людей живёт в фавелах, а у нас многие без словаря и не скажут, что это такое).

Но меня ещё и другое интересует. Тут один персонаж (имя называть не буду, все и так догадаются) собрался строить «новый социализм», но при этом не имеет ни малейшего представления, что это такое – потому что не читал ни Валлерстайна, ни Гэлбрейта, ни Франка. И я уже молчу, что он своим бредом постоянно пытается отрицать Пребиша (хотя явно не читал его и даже не знает о его существовании, равно как и о теории зависимого развития).
И на все вопросы, как будет выглядеть «новый социализм» в его трактовке, отвечает «а вот в Германии» или «а вот в США».

Так вот, в столь любимых им Соединённых Штатах НЕТ ничего подобного существующим в России социальным гарантиям для населения.
Более того, сверх всего перечисленного в России государство ещё и регулярно строит за свой счёт жильё для различных пострадавших от стихийных бедствий. В тех же США или большинстве стран Западной Европы в таких случаях «нет страховки – иди бомжом под мост».

Так что «новый социализм» в понимании пожилого демагога – это _уничтожение_ существующих в Российской Федерации социальных программ? Ну, чтобы «как в США», я правильно понимаю?
Впрочем, вопрос риторический, ибо ответа не будет.

К сожалению, огромное количество людей, пафосно вещающих «а вот в нормальных-то странах» не имеют ни малейшего представления, каково же на самом деле в этих самых странах. И не собираются даже пытаться узнать. Их вполне устраивает просто ныть, ныть, ныть.

В частности, люди, которые любят сочинять списки закрытых старых заводов, очень истерят «вывсёврёти», когда им показывают списки новых открытых заводов.

А когда что-то всё-таки происходит, они взбираются на табуретку, становятся в позу Наполеона и заявляют «Мы добились, своими дизлайками и комментами».

На самом деле некоторым персонажам не нужны позитивные изменения в стране (а они есть в наличии), им нужна исключительно Власть. И ради этого они готовы обещать что угодно, даже неведомый «американский социализм».

Опубликовано https://news-front.info/2020/02/27/aleksandr-rodzhers-rossii-nuzhen-amerikanskij-soczializm/

Rogers Red

Либерофашизм на примере Латыниной


Давеча пани Юлия Латынина в эфире «Эхи Москвы» нанесла всякого про пытки.
«Пани» я её называю ввиду того, что она была больна украинизмом головного мозга (читай «русофобией в терминальной стадии») задолго до этих ваших майданов.

Итак, из длинных, нудных и путаных рассуждений пани Латыниной мы узнали, что бывают пытки неправильные и неэффективные, а бывают правильные и эффективные (читай «американские»).

И проблема пыток, с точки зрения пани Латыниной, не в том, что это негуманно и бесчеловечно, а в том, что они должны быть эффективными и законными.
Впрочем, тут она ничего нового не озвучила – это просто очень нудный пересказ американской официальной точки зрения на вопрос.

Но нам интересно даже не отсутствие собственной точки зрения у заслуженной стрелки осциллографа (она колеблется вместе с линией партии, просто это Демократическая партия США).
Интересно, что в различных обсуждениях данных тезисов, которые развернулись в соцсетях, граждане либеральной направленности активно поддерживают выступление Латыниной в части «законные пытки – это хорошо и приемлемо».

Граждане, вы серьёзно?! Я правильно понимаю, что все претензии либеральной общественности относительно «пыток онижедетей по делу Сети» (пыток, которых не было и которые имитировали, как видно и из показаний свидетелей, и из записей камер наблюдения в СИЗО) сводятся к «пытки незаконны»?
А если принять закон, разрешающий пытки, то они возражать больше не будут? Вы реально хотите это легализовать?

И да, важный момент: не просто легализовать, но ещё и «повысить эффективность пыток». То есть разработать методические пособия и поставить пытки на конвейерную основу.
А вы точно либералы? Не фашисты? Вы проверьтесь, на всякий случай.

Да, я уже большой мальчик и знаю, что в условиях боевых действий и органиченности ресурса времени иногда прибегают к пыткам. Все армии мира это делают. Но это всегда мера вынужденная, грязная и к ней прибегают в самом крайнем случае, когда от этого зависят человеческие жизни. При этом все понимают, что ничего хорошего и гуманного в пытках нет, и именно поэтому запрещают это различными конвенциями и оставляют за гранью закона.

Опять же, слушания в Конгрессе США, посвящённые пыткам, проходили не по вопросу гуманности данных действий. А подробно рассказывали, что пытки не эффективны для получения сведений, потому что люди врут и оговаривают себя под пытками, но ценности добытые таким образом сведения не представляют, потому что заключённые сочиняют что угодно, лишь бы прекратить издевательства. И эффективных видов пыток попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Но американцы продолжают их открыто практиковать, и делают вид, что это «законно». Они открыли окно Овертона и превратили пытки в обыденность. В норму.
- Дорогой, что ты сегодня делал на работе?
- Да так, ничего особенного, пытал двух арабов и одного мексиканца.
- Не забудь помыть руки перед едой.

Самый инфернальный ужас нацистских концлагерей не в том, что там убивали людей – это делали и до них, – а в том, что там это превратили в рутину, в обыденность, в конвейер.
Легализуем пытки, легализуем педофилию, легализуем каннибализм, легализуем всё! И что тогда в нас останется человеческого?

Да, чуть не забыл: всё это устраивает так называемых «либералов», если происходит НЕ С НИМИ. Если насилуют не их, пытают не их, расчеловечивают не их (а, например, какую-то «вату»), убивают не их.

Заметьте, мы, «кровавая гэбня», не предлагаем легализовать пытки. И не пытаемся их оправдывать. Мы просто говорим, что в деле «Сети» их НЕ БЫЛО – нет никаких доказательств, зато есть съёмки, как пациенты пытались их симулировать.

А ещё мы не оправдываем и не героизируем убийц, наркоторговцев и террористов.
В связи с чем у меня возникает законный вопрос: так кто на самом деле кровавый и антигуманный?

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-yuliya-latyinina-i-horoshie-liberalnyie-pyitki/