March 12th, 2020

Rogers Red

Наглядно о реальных причинах падения рынков


Покопался я тут во всяких логах, отчётах и докладах. И нарыл интересное, более подробно объясняющее течение текущего кризиса.

Если кто ещё не в курсе, то американские рынки вчера продолжили падение, и индекс Доу-Джонса потерял ещё 500 пунктов по сравнению с результатами понедельника (во вторник ФРС попыталось залить биржу деньгами и западопоклонники радостно взвыли «Вывсёврёти, никакого кризиса нет – рынки снова растут», но в среду падение возобновилось и усугубилось).

Один из прекрасных, на мой взгляд, заголовков на «Уолл-стрит Джорнал» звучит как «The Markets Are Awful, But at Least They Work – for Now». Что в переводе означает «Рынки ужасны, но они, по крайней мере, работают. Пока».

Тут прекрасно всё, и сама «логика», и это чудесное «пока» в конце.
Как я в последнее время люблю писать: Соединённые (пока) Штаты Америки.

Так вот, о нарытом.
На рынке РЕПО спрос существенно превысил предложение 27 февраля. Денег, вбрасываемых ФРС уже полгода на регулярной основе, не хватило. И уже на следующий день, 28 февраля, резко упал объём байбэков (обратных выкупов своих акций со стороны корпораций). И рынок, соответственно, сразу обрушился.
То есть, следим внимательно, весь рост на фондовых рынках как минимум полгода держался исключительно за счёт постоянных вливаний денег со стороны ФРС.

Федрезерв давал деньги крупнейшим банкам в виде интервенций РЕПО, банки давали кредиты корпорациям, корпорации выкупали собственные акции, чтобы искусственно поддерживать высокий уровень капитализации (уверен, дефективные менеджеры всё это время получали огромные бонусы за хорошие показатели ки-пи-ай).

Фишка в том, что при такой системе образуется пирамида, которая жрёт всё больше денег, и в какой-то момент (27 февраля) их попросту не хватило. И вся система мгновенно посыпалась.
Но виноваты, конечно, коронавирус и Путин.

Потом ФРС на двух экстренных заседаниях подряд сначала снизил базовую учётную ставку на 0,5%, а затем и принял решение о существенном росте объёма интервенций на рынке РЕПО. То есть, говоря на слэнге экономистов, «прикупили денежный вертолёт побольше».

Собственно, сообщение правления ФРС: «Beginning Thursday, March 12, 2020 and continuing through Monday, April 13, 2020, the Desk will offer at least $175 billion in daily overnight repo operations and at least $45 billion in two-week term repo operations twice per week over this period. In addition, the Desk will also offer three one-month term repo operations, with the first operation occurring on Thursday, March 12, 2020. The amount offered for each of these three operations will be at least $50 billion».
Перевод: С 12 марта и до 13 апреля ФРС будет проводить интервенции как минимум на $175 миллиардов на суточные займы и ещё $45 на двухнедельные займы дважды в неделю. Также будет предложено три месячных займа на $50 миллиардов каждый».

Кризис ликвидности жесточайший, и заливать огонь бензином не получается.

В целом ситуация прекрасно отображается следующим графиком (светло синим – долги корпораций, тёмно синим – их операционные средства).

Как видим, за последний год оборотные средства упали на 11%, а долги выросли на 16%. И все эти деньги были потрачены на биржевые спекуляции, чтобы создавать видимость роста.

Ещё из этого графика видно, что Горбачёв – патентованная мразь, которая спасла США в 1990 году от уже неминуемого краха. У нас украли победу в уже выигранном экономическом противостоянии (потому что «рейганомика» посыпалась уже тогда), рассказав про «Гласность» и «Перестройку».

Но сегодня Россия вернёт себе эту украденную победу, пусть и через тридцать лет. Заметьте, как дела у американских корпораций резко пошли вниз к 2005 году, когда Путин убрал от власти в России компрадорскую «семибанкирщину». В том числе самозваного «идеолога левого поворота» Ходорковского, предателя, вора и убийцу.

Итого мы видим, что на сегодняшний день в США остался единственный источник «роста» – это печатный станок (это такой безумный вариант «голландской болезни», я об этом уже писал). И это больше не работает.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-razbiraem-prichiny-tekushhego-globalnogo-krizisa/

Rogers Red

И о сменяемости власти


А давайте (чтобы у некоторых окончательно подгорело) поговорим о сменяемости власти.
Но не в России, где некоторые этой песней уже себе все языки стёрли, а в Соединённых (пока) Штатах Америки.

Обожаю исторические параллели. Они такие параллельные…

Итак, длительное время (больше ста пятидесяти лет, на минуточку) в США не существовало никаких ограничений на количество сроков, на которые может избираться президент. Пока народ доволен, народ продолжает выбирать – пусть руководит.

Всё изменилось во время президентства Рузвельта. Который правил четыре срока – и не только успешно вывел страну из Великой Депрессии, но и ввёл Штаты в число победителей во Второй мировой войне, что позволило США (занимавшим до этого откровенно второстепенные позиции в мировой политике) фактически стать супердержавой и мировым гегемоном.
Вот успеха Рузвельту и не простили.

Сильный президент оказался слишком сильным. Усилил государство, что не могло понравиться корпорациям. И поэтому именно банкиры и корпорации пролоббировали поправку про «не более двух сроков».

Вот и получается, что «сменяемость власти» нужна там, где есть некие теневые олигархические элиты, которые хотят контролировать власть и не допускать усиления государства. Где есть тот самый пресловутый «дип стейт», глубинное государство.

Как говорил олигархический спонсор мэра Чикаго в сериале «Босс», «Нам нужны такие перемены, чтобы ничего не менялось».

В США, как мы видим, есть сменяемость власти, потому что от президента там почти ничего не зависит. Ведь реальная власть сосредоточена в руках у ФРС и Уолл-стрит (у банкиров и военно-промышленного комплекса).

Предельно наглядно: и Обама, и Трамп пришли к власти с лозунгами прекращения войн и возвращения американских солдат домой. Но ни одному, ни другому не удалось этого сделать. Обаму вынудили развязать ещё две новые войны, Трамп несколько раз был на грани того же самого (и с Сирией, и с Северной Кореей, и с Ираном).

При слабой президентской власти получается сильная парламентская. А парламент формируют спонсоры партий.
Снова предельно наглядно: за десять лет в американском Конгрессе, несмотря на регулярные выборы, сменился ровно 1 (прописью: ОДИН) депутат. И то, ввиду смерти предыдущего. Все остальные рожи остались те же самые. На манеже всё те же.

И о какой реальной сменяемости власти они после этого говорят?

Меняются наёмные менеджеры, а кукловоды остаются неизменными. Как в Великобритании, где премьер-министры меняются регулярно, а королева и члены палаты Лордов не избираются и правят по наследству.

Ширма, видимость, фикция, иллюзия – выбирайте любой понравившийся термин (у нас же демократия и свобода выбора, хе-хе). Потому что любой из них верен.

Никакой сменяемости власти не существует в природе (читайте Марка Твена, он бессмертен). НИГДЕ. Если власть меняется (или там ездит на велосипеде и/или передвигается без телохранителей) – значит от этой «власти» реально ничего не зависит.

Поэтому, граждане, переставайте вестись на иллюзии.

P.S. Про природу власти я, скорее всего, напишу отдельно (хотя и без меня давно и много всего написано). Там у меня своя, весьма цинично-практическая и истматовская точка зрения.

Опубликовано https://news-front.info/2020/03/12/aleksandr-rodzhers-smenyaemost-vlasti-v-ssha/