August 8th, 2020

Rogers Red

Понятие о норме и роли меньшинств. Прикладная конфликтология


В рамках своих занятий социальной инженерией я в последнее время основательно зарылся в конфликтологию. И заметил, что некоторые темы современная социология и конфликтология старательно обходят стороной.

Как-то уже писал о том, что в основе многих конфликтов лежит непонимание. Различие понятийных аппаратов, различие в определениях ключевых терминов (под социализмом, коммунизмом или либерализмом, к примеру, разные люди понимают совершенно разные вещи), различие в ценностях, различие в верованиях и традициях, различие в представлении о добре и зле.

Также я уже объяснял, почему на сегодняшний день в России не может победить майдан и не будет гражданской войны – потому что есть «глубинный народ», обладающий общим понятийным аппаратом и набором ценностей, и он составляет подавляющее большинство. И диктует всем остальным понятие нормы.
И тут мы подходим к основной мысли.

В любом нормальном (здоровом) обществе есть понятие о норме (это, в том числе, чисто математическое и статистическое понятие). И присутствует так называемое нормальное распределение – примерно 80% схожих в основных смыслах людей, и около 20% приходящихся на различные отклонения (не в негативном ключе – просто Иных).

Каждая из этих групп выполняет свои функции. Причём это уже давно прописано в работах по биологии, но почему-то не применяется в работах по социологии.

Нормальное большинство выполняет эволюционно закрепляющую функцию, а девиантные меньшинства выполняют адаптативные функции. То есть когда обстоятельства меняются, нестандартные люди нужны для приспособления социума к этим изменившимся обстоятельствам (и тут не столь важно, катастрофы это, войны, экономические кризисы или что-то ещё – данный принцип работает во всех подобных случаях).
Девианты, гении, неформалы – это двигатель адаптации и прогресса, развития и приспособления одновременно.

Иногда, когда обстоятельства меняются особенно сильно и надолго, норма сдвигается. Утверждается «новая нормальность».

Переходы от первобытнообщинного к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому (и так далее) обществу – это как раз утверждение новой нормы в связи с изменившимися обстоятельствами.
Марксизм и исторический материализм, куда ж без них.

Но это никогда не волюнтаристский акт, не произвол «я хочу, чтобы норма была такой». Это всегда обусловлено задачами выживания социума.

Более того, если в качестве нормы пытается утвердиться нежизнеспособная или архаичная девиация, то такое общество обречено.

Именно поэтому, например, гомосексуализм никогда не станет нормой, извините. Он нежизнеспособен. Повторюсь: существовать может, нормой быть не может.

Поэтому общество должно защищать свою норму (здоровый консерватизм), но и быть готово к переменам, если они назревают.

Более того, существуют также нормализированные/институализированные девиации. Например, в норме насилие это плохо. Но для защиты от внешних или внутренних опасностей иногда необходимо. Поэтому общество содержит специально обученных насилию людей – военных и полицейских, которые могут делать то, что другим нельзя (но это нарушение запретов при этом должно быть в свою очередь жёстко регламентированным с помощью законов, уставов и прочих ограничений).

Задача девиантных меньшинств не атаковать норму, а защищать её, развивать её и заботиться о ней. Потому что норма служит основой для их собственного существования.

Общество, в котором нормальными становятся 100% граждан – становится костным, застывает, перестаёт развиваться и умирает. Общество, в котором процент девиантов начинает зашкаливать – разваливается или скатывается в гражданские войны.

Навязываемая либералами, либертарианцами и анархистами «толерантность» размывает понятие нормы, атакует ценностное ядро (да-да, те самые «скрепы», дурачкам можно поржать), которое и лежит в основе существования данного социума.
Если им удаётся это сделать, большинство распадается, девиации нарастают и общество скатывается в гражданскую войну. Что мы прямо сейчас видим на примере США, где идут атаки на американскую историю, отцов-основателей и основные принципы, на которых эта страна строилась (в рамках данного рассмотрения мы не будем обсуждать, хорошие или плохие были эти принципы, нам важен сам факт того, что их уничтожают – и к чему это ведёт).

Поэтому общество со здоровым инстинктом самосохранения должно стремиться удерживать разумный баланс между защитой традиционного ядра и свободой для меньшинств.

P.S. Меньшинства при этом, со своей стороны, не должны быть деструктивными по отношению к большинству. Иначе большинство имеет право на самооборону.

Опубликовано https://news-front.info/2020/08/08/aleksandr-rodzhers-zadacha-deviantnyh-menshinstv-ne-atakovat-normu-a-zashhishhat-eyo/

Rogers Red

О связи между 08.08.08 и текущим моментом


Сегодня двенадцатая годовщина начала грузинской агрессии против Южной Осетии.

Если кто-то забыл, то само существование Южной Осетии, как независимого государства началось с попыток грузинских националистов, возглавляемых Звиадом Гамсахурдия, устроить этнические чистки в данном регионе. Местным жителям ничего не оставалось, кроме как отделиться от Грузии, возглавляемой военным преступником и нацистом Гамсахурдия. Из чистого самосохранения.

Что же касается не прекращающихся до сих пор попыток соврать, кто начал конкретно данный военный конфликт 8 августа 2008 года, то есть запись радиоэфира одной из грузинских радиостанций, где ещё накануне министр обороны Грузии заявлял, что «в ближайшие дни мы окончательно решим данную проблему, накажем и зачистим». Так что вполне очевидно, кто тут зачинщик и агрессор.

Самое смешное, что прямо сейчас, спустя 12 лет, американцы снова жалуются, что русские до сих пор не вернули их трофейные «Хаммеры».

Но нас сегодня интересует другое.
С утра экс-президент Дмитрий Медведев дал интервью, в котором, в частности, сказал, что «в 2008 году Грузия, по сути, объявила войну Российской Федерации». Добавив, что «Россия никогда не допустит нападения на своих граждан».
И действительно, убийство российских миротворцев, имеющих мандат ООН, по всем международным нормам является «казус белли». Поводом для объявления войны.

В связи с чем у меня возникает вопрос: а как можно расценивать действия украинских спецслужб, направленные на разжигание белорусско-российского конфликта? Как расценивать провокацию, в результате которой свыше тридцати граждан России могли оказаться в украинских тюрьмах, а их жизнь подверглась бы опасности?
Я уже молчу (почти) о том, что каждый день на Донбассе российские граждане (а в ДНР их на днях уже стало 500 тысяч, и ещё свыше 130 тысяч в ЛНР) подвергаются опасности под украинскими обстрелами. Терпение русских не безгранично.

Очевидно, что тогда грузинское военно-политическое руководство считало, что «с нами НАТО, Россия убоится вмешиваться». Хотя вроде как несколько столетий в одной стране жили, могли бы и получше русских узнать…
Ну и насчёт НАТО они тоже слегка ошиблись. Единственная поддержка выразилась в словах Буша «Мысленно мы с вами».
Но только мысленно.

Сейчас схожую ошибку совершают украинский марионеточный режим и его силовики. Они тоже кричат «Гамэрыка з нами» и думают, что Россия не ответит.
Ошибки прошлого их ничему не учат. Они думают, что если их поставили американцы, то американцы будут за них и воевать. Как говорил Шварцнеггер, «Большая ошибка».

Вот только искусство побеждать, в частности, заключается в том, чтобы отвечать не там, где и когда тебя ждут, а там, где и когда тебя не ждут.
Скоро осень. Скоро выборы в США. Скоро послевыборый майдан в США. И тогда хлопцы в шароварах останутся один на один с «ватниками». И тогда мы похохочем.
У нас такие шутки есть – все умрут. Но не все умрут от смеха.

Так что не зря в Киеве и окрестностях сейчас паника «Шеф, всьо пропало, провокация не удалась, теперь Россия и Белоруссия вместе будут дружить против укропейцев!».
Россия очень хорошо умеет принуждать к миру. Некоторые это забыли…

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-glavnoj-oshibke-saakashvili-i-vojne-8-8-8/