November 14th, 2020

Rogers Red

По интервью Пескова Красовскому


Хотите работать в RT? Дружите с нацистами и поймайте ВИЧ задним проходом...


Всё-таки хорошее дело делает «RT». Нынче это как притон. Ой, извините, оговорился (по Фрейду), как приют для бездомных животных. Не, не так, жЫвотных.
С одной стороны, RT подбирает на помойках либеральные отбросы и сажает их на государственное финансирование. Баронова, Винокурова, Красовский… осталось только Бабченко, Гордона (который лысый) и Муждабаева пригласить.
Красовский ведь ездил в Киев, братался там с нацистом Карасём из «С14», вместе зиговали на портрет дохлой Бандерки. А чем дохлая Бабченко хуже? Тоже идеальная кандидатура для нынешнего RT.

При этом RT делает вид, что борется против либеральной пропаганды. Со стороны это выглядит как пчёлы против мёда. А если точнее, то мухи против…
Кто сказал «борьба нанайских мальчиков»? Не работать тебе на «Армения Тудэй»!

С другой стороны, «RT» разорило производителей рвотных порошков. Они больше не нужны, потому что теперь у нас есть часовое интервью Пескова, взятое Красовским.
Вот объясните мне, я искренне не понимаю. В России тысячи журналистов, десятки тысяч. Но почему-то брать интервью у пресс-секретаря президента отправили единственного из них открытого гея. Зачем?!
Он что, выдающийся журналист? Блестящий интервьюер? Да ни разу! Это интервью невозможно дослушать до конца, оно до невозможности нудное. И не из-за Пескова, а именно из-за Красовского.

Хотя о содержании позже, сначала о форме. Этот «вырезано цензурой» припёрся на интервью в носках в сеточку, заложил ногу на ногу, поигрывал туфелькой и больше часа облизывал дужку очков. В общем, вёл себя как «немужчина с пониженной социальной ответственностью» (спасибо Путину за точность формулировок).



Спасибо, прочистил желудок.

Я не знаю, в каких гадюшниках обычно обретается данный «журналист», но он же тупо клеил Пескова!
Раньше я такое видел только в сериале «Агент национальной безопасности», там была серия про трансвестита, укравшего военный секрет.

Нет, когда Мегин Келли брала интервью у Путина, то там тоже было очевидно, что он её привлекает сексуально. Но она себе такое не позволяла!

Причём это не только моё субъективное восприятие. Я провёл натурный эксперимент. Вот эти самые случайные фото выложил вконтакте, никак не подписывая, чтобы не создавать предрасположенности, и в комментариях все единодушно сказали то же самое.
«Что это за жеманный 3,14***, заигрывающий с Песковым?».

Собственно, в комментариях к этому видео только, кхм (держись, Саша!), геи пишут «Антон, ты секси» и обсуждают его носки.

А населению России, которое на 98% состоит из ватников и гомофобов, это зачем?
Это, на минуточку, «RT Россия»! То есть якобы рассчитанное на российскую аудиторию, между прочим!

И по содержанию аналогично. Данное интервью абсолютно либеральное по сути и совершенно не интересно русскому народу. Почти 15 минут обсуждать «отравление» Навального. Да половина населения России вообще не знает, кто это! А остальные скажут «а, это какое-то чмо, из-за которого против России новые санкции ввести хотят».
Потом навязчивые попытки Красовского сделать Россию крайней. То за «предали армян», то за «бросили украинцев и белорусов». Всё тупо, шаблонно, по методичке, скучно.

Песков тоже отжигал местами. На его словах про «политическую мудрость» Пашиняна я чуть не прибил себя фейспалмом. Что там Владимир Владимирович про «пургу несёт» говорил?

Ну и в конце немного на действительно актуальную тему – как идёт борьба с пандемией. Хотя на эту тему вообще-то нужно разговаривать не с Песковым, а с профильными министерствами и специалистами.
И, уверен, до этой части досмотрели не многие.

Вообще, с моей скромной точки зрения (ИМХО), вопросы пресс-секретарю президента нужно задавать прежде всего в той отрасли, в которой он специализируется. То есть по информационной политике.
Например, как господин Песков относится к цензуре в западных соцсетях и площадках?
К тому, что журналисты «Нью-Йорк Таймс» призывают банить даже правдивую информацию, если она может быть использована против Демократической партии США?
К тому, что Твиттер цензурирует даже действующего президента США, а телеканалы прерывают трансляцию его заявлений, потому что «нам не нравится, что он говорит»?
К тому, например, что Ютуб удалил канал «Ньюз-Фронт» с 460 тысяч подписчиков и почти полмиллиарда просмотров – причём без объяснения причин?
К тому, что «гугл» и другие западные поисковики вырезают из своих поисковых раздач многие российские СМИ («Журналистскую правду» в том числе)?
К тому, что активисты типа Веселовского, меня, Ваджры, наших товарищей из ЛДНР почти не вылезают из банов по надуманным предлогам в Фейсбуке и Твиттере? Коллеге Ищенко так два аккаунта на фейсбуке снесли начисто.
А когда меня заблокировали в Твиттере, я написал им письмо «Объясните мне, пожалуйста, какие именно правила вашего сообщества я нарушил? Где вообще можно почитать полный список этих правил?», на что мне ответили «Ты что, самый умный?» и заблокировали и возможность писать в поддержку.
К тому, что Фейсбук и Твиттер блокируют все попытки вставить ссылку на ряд наших изданий? И не только наших, недавно аналогичная история случилась и с «Нью-Йорк Пост», которая посмела рассказывать про коррупцию семейства Байдена (причём со ссылками на документы).
Как господин Песков относится к тому, что в модераторах «Яндекса» сидят либеральные мальчики и девочки, которые вручную выпиливают «ватные» сайты из поиска под надуманными предлогами (я ведь могу и доказать, если надо, причём не только с нашими данными, но и со статистикой от коллег)?

В курсе ли господин Песков всего вышеизложенного? И что собирается государство делать с массовыми фактами цензуры нашего информационного пространства со стороны западных IT-гигантов? Создавать свои независимые площадки? Блокировать и штрафовать западных цензоров? Или попросту игнорировать?
Что, слишком неудобные вопросы? Как интервьюер я в разы злее Красовского?

Поэтому проще обсуждать с потрёпанным, кхм (держись, Саша! РКН не дремлет!), геем Красовским мнимое «отравление» Навального, чем выбраться в реальный мир, где нужно что-то срочно предпринимать в информационной политике?

«Журналистская правда» – это наше кредо. Как бы она некоторым не нравилась.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-bolee-aktualnye-voprosy-peskovu/

Rogers Red

Шизофрения американского политического спектра


Я не оставляю свои попытки разобраться в американском политическом спектре. Но с точки зрения классической политологии там полнейший дурдом.
Всё смешалось в доме Обамских.

И те, которых у них называют левыми, зачастую не левые. И те, кого у них называют правыми, на самом деле не совпадают с правыми в нашем понимании.

Начнём, пожалуй, с того, что так называемую Демократическую партию основали южные рабовладельцы. В противовес Республиканской (или GOP – Good Old Party, Доброй Старой Партии), которая рабов освобождала.
И Ку-Клукс-Клан – это детище «демократов». Тех самых, которые теперь орут, что они защищают права «людей цвета» (people of colour).

Как там было? «Если фашизм придет в Америку, он придет не с биркой «сделано в Германии», не со свастикой и даже не будет называться фашизмом; называться он будет, конечно, американизмом».
Ещё можно почитать замечательные книги «Вся королевская рать» и «У нас это невозможно». Просто пророческие.

Коммунистическая партия США существует. В глубоком подполье, и настолько же глубоко маргинальна. Её члены зачастую боятся признаться даже своим родственникам, что они коммунисты. В общем, забудьте.

Есть некоторое количество левых интеллектуалов, марксистских зубров. Валлерстайн недавно умер, к сожалению. Ноам Хомский, тоже совсем старенький. Ну и всё. Профессор Вульф, например, уже вынужден регулярно вставлять в свои антикапиталистические речи обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина».

Остальные, которых в США консерваторы называют «левой профессурой» – это «левые либералы» (прости меня Ленин). Как их ещё называют «культурные марксисты» (никогда не понимал, при чём тут Маркс). Или, попросту, троцкисты и глобалисты.
Почему они «левые»? Я, если честно, без малейшего понятия. Они за американское доминирование, за власть корпораций, за свободный рынок, за американский империализм и так далее. Но за ЛГБТ. Что не делает их левыми и, уж тем более, марксистами.

Так называемые «антифа» – это всего лишь очередной инструмент Джорджа Сороса по уличной дестабилизации. И состоят они преимущественно из анархистов (а анархизм по своей сути инструмент корпораций и глобалистов) и анархо-капиталистов (вообще безумные зверьки).

Единственный классический левый социалист – это старенький Берни Сандерс. За всеобщее медицинское страхование, за профсоюзы, за права рабочих, против империалистических войн. Классика. Одна беда – он регулярно сливается (не проигрывает, а именно сливается).

Опять же, с точки зрения классической политологии республиканцы – это левые. Якобинцы, вот это всё. Потому что республика – коллективистская форма правления, противопоставляемая монархии (монархисты – правые).
Но американские республиканцы называют себя правыми. Видимо, из страха перед ужасными «пархатыми казаками»(с) и большевиками из СССР. Другого объяснения у меня нет.

При этом американские консерваторы в рамках Республиканской партии разделились на классических консерваторов (с уклоном в национализм, что в американском варианте ближе к изоляционизму) и неоконсерваторов.

Неоконы по своей идеологии практическим ничем не отличаются от «демократов»: империализм, бесконечные войны, американская «избранность», неофашизм.
После прихода к власти Трампа, поддержавшая его Чайная партия фактически взяла контроль над Республиканской партией и большинство неоконов (типа того самого размахивающего пробирками генерала Колина Пауэлла) были изгнаны из Республиканской партии.
Сейчас они практически все, включая Ромни, активно поддерживают Байдена. Что подтверждает мой тезис, что у истеблишмента демократов и неоконов нет разницы в идеологии, они привыкли наживаться на бесконечных войнах.

Я даже видел некоторых, которые считают себя консерваторами и называют себя при этом либертарианцами. Совсем плохие, редкостная каша в головах.

При этом называющие себя «альтернативными правыми» представители Чайной партии во главе со Стивом Бэнноном больше всех в США говорят об интересах рабочего класса.

Полный дурдом.

Опубликовано https://news-front.info/2020/11/14/aleksandr-rodzhers-paradoksy-amerikanskogo-politicheskogo-spektra/