January 11th, 2021

Rogers Red

Грядёт обвал, который затмит Великую Депрессию


Попробую заняться заведомо неблагодарным делом – объяснить некоторые базовые предположения, из которых я исхожу в своей аналитике и прогнозах (и, соответственно, в «идеологических» статьях).
Опять же, это кардинально отличается от мейнстримной экономической теории.

Итак, где-то в шестидесятых-семидесятых годах (точную дату назвать нельзя, тем более, что разные страны пришли к этому порогу не одновременно) экономика прежнего типа вышла на плато.
То есть экономический рост сокращался и приближался к нулю. А в это время (да и до сих пор) доминировала идея перманентного экономического роста. То есть не приземлённая цель насытить экономику товарами, удовлетворив базовые потребности населения (что в ряде стран было фактически достигнуто), а продолжать наращивать абстрактные показатели типа ВВП любой ценой.

И тогда в США, чтобы не проиграть экономическую гонку СССР, была запущена так называемая «рейганомика». По сути наркоманский допинг – стимулирование потребления за счёт кредитов.
Если СССР жил по формуле «жить по средствам» (Россия в подавляющем большинстве до сих пор так живёт), то Запад (и Западная Европа вслед за США) перешли к формуле «покупай, потому что ты этого достоин».
Престижное и показательное потребление, быстроменяющаяся мода, ну и ускоренное устаревание, куда тут без него.

Жизнь в кредит позволила на какой-то период простимулировать экономический рост в этих странах (базовая западная теория сейчас вообще считает кредит основным источником инвестиций и роста, Вебер и Смит вертятся в гробу), создать иллюзию успеха и процветания, даже победить СССР (благодаря упадку его управленческой верхушки), а потом просуществовать по инерции ещё несколько лет и благополучно издохла.

Вернее, не совсем издохла, а уже двадцать лет мучается в агонии. Кризис 2000-го года, 2007-08 годов и прошлогодний – у всех их на самом деле общая природа. Это несоответствие уровня производства и уровня потребления прорывается в реальность. Дебит с кредитом не сходится.

Всё это время проблема решалась за счёт печатного станка. Причём эмиссия ничем не обеспеченных денег объявлялась «экономическим ростом».
Однако если мы вычтем из роста ВВП западных стран рост их долгов (как это пару лет сделал один финский экономист), то практически везде получим отрицательную динамику – вместо роста экономики везде на Западе происходило её падение, маскируемое инфляцией.

Соответственно, под сказки о процветании и благополучии, зарплаты американских рабочих в выражении покупательной способности падают с 1970 года (а промышленность приходит в упадок или вовсе переносится в третьи страны).

И, конечно же, доля материального производства в ВВП западных стран непрерывно падает. Так в ВВП Британии услуги составляют около 89%. А кушать, одеваться и ремонтировать дороги надо. При этом общий размер долга Великобритании достиг 1,95 триллиона фунтов ($2,41 триллиона), или 100,9% ВВП.
У других западных стран (и у Японии) цифры примерно аналогичные.

Но у эмиссии фиатных денег есть пределы.
Во-первых, падение банковского мультипликатора до минимально возможного значения. Оно уже произошло. После чего ФРС и их европейские коллеги из ЕЦБ перешли от практики выдачи денег банкам к практике прямой закачки денег на фондовые рынки через различные «антикризисные механизмы», внедрённые за последний год.
Но и эта накачка фондовых рынков
а) имеет предел;
б) ничего не даёт реальному сектору экономики, который, наоборот, страдает от недостатка денег.

Во-вторых, фиатные деньги можно эмитировать только когда есть желающие приобретать долговые обязательства. А таких больше нет.
Именно поэтому идут всякие эксперименты по поиску «альтернативных денег» типа криптовалют, чтобы найти новые возможности для эмиссии. Но это всё тщетно.

Поэтому ФРС и ЕЦБ в последние годы всё больше складируют долговые обязательства (трэжерис и евробонды) у себя на балансе мёртвым грузом.
Более того, ЕС, а с недавних пор и США, ушли в зону отрицательной доходности по этим «ценным бумагам». Проценты по ним оказываются ниже инфляции (а поднять невозможно), что делает владение подобными бумагами бессмысленным.

Я не могу сказать точно, сколько данная ситуация ещё может продлиться – тут нужны вычислительные мощности и bigdata, которых у меня нет. Но точно можно сказать, что не слишком долго.
После чего произойдёт обвал такого масштаба, что Великая Депрессия покажется солнечным весенним днём.

Это, соответственно, вызовет существенное проседание потребления у значительной части человечества (США, ЕС и Япония в первую очередь). Просто потому, что наступает пора жить по средствам и платить по долгам. Вернее, это уже началось.

Капитализм не убивает. Капитализм умирает.
Как минимум тот самый финансовый капитализм, в который всё выродилось в западных странах.

И всякие Байдены могут сколько угодно рассказывать о «perestroyka» (буквально, rebuild), но их текущая система умирает. Можно, конечно, набить ему татуировку на лбу, как у Горбачёва, но и без этого сходство процессов потрясающее.

Так что мир в ближайшем будущем ждут серьёзные потрясения и крах ложных идеологий.

P.S. А Россия в это же время обладает одним из самых низких долгов в мире, экспортирует зерно и мясо, а также бьёт рекорды по энергогенерации. Хорошо-то как.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-gryadyot-obval-kotoryj-zatmit-velikuyu-depressiyu/

Rogers Red

Что хуже: частная цензура или государственная?


Тут у российской либеральной общественности раскол. Одни из них бросились подлизывать администрации Байдена и Демократической партии с криками «Правильно сделали, что забанили Трампа». А другие, поумнее, истерят им в ответ «Так вас будет можно точно также банить! Это прецедент!».
Или, как вариант, возмущаются, что «Свобода слова должна быть для всех» (что-то я совсем не верю в их искренность в этом вопросе, скорее тут шкурный интерес и страх, что с ними поступят так же).

Количество «этодругина» в постах Каца, Соболь и других зашкаливает. Такого количества не выдерживают даже бывалые либералы, начинают психовать.

Ну и пусть бы себе ЕЖГ, на то они и либералы, чтобы вечно грызть друг дружку. Однако они в своих спорах зацепили тему, которая мне интересна в рамках моих собственных идеологических наработок.
Кац и некоторые другие считают, что цензура частных компаний (читай «транснациональных корпораций») лучше, чем государственная цензура.
И вот тут я бы поспорил.

Ещё дедушка Гегель, на которого очень много ссылаются, но которого на самом деле почти никто не читал, писал, что государство – это единственная сила, которая может защитить человека от произвола корпораций.

Потому что деятельность государства регламентируется и ограничивается законами, а деятельность корпораций (в отсутствие государства или при его слабости) – не ограничивается ничем. И поэтому произвол корпораций гораздо страшнее, чем произвол государства.

Именно на основании этих выкладок Гегеля из рядов либералов-вольнодумцев девятнадцатого века начали формироваться социалисты – то есть сторонники государства нового типа (социального), которое будет защищать «простых» людей от корпораций.
Но нынешние неолибералы этого или никогда не знали (большинство точно), или старательно забыли.

Рассмотрим на конкретных примерах.
Если государство попробует запретить что-то, то это решение можно оспорить в суде, ссылаясь на законы и прочие нормативно-правовые документы. В тех же США Трамп попытался запретить «Тик-Ток», то это решение было мгновенно оспорено, в силу не вступило ввиду рассмотрения в суда, а позже суд и вовсе отменил его.

Но когда «Гугл» выпиливает канал Алекса Джонса с «Ютуба» без пояснений, то жаловаться куда? В пропасть.
Или вот мой аккаунт в Твиттере снесли «за нарушение правил комьюнити», а когда я попросил разъяснений, какие именно правила я нарушил, то мне закрыли и возможность писать в техподдержку. Как такое оспорить? Никак.
Или когда Фейсбук сносит, также без объяснений, группу сторонников Трампа с численностью в почти два миллиона человек – что можно предпринять? Ничего.

Или когда «Амазон» выпиливает «Парлер» со своих серверов с формулировкой «по многочисленным просьбам трудящихся», то это как? Хотя в последнем случае надо смотреть договор аренды между двумя компаниями, возможно получится отсудить какую-то компенсацию или неустойку.

А если вы рядовой пользователь любой из соцсетей, принадлежащих так называемым «бигтех-корпорациям», то вы абсолютно беззащитны перед произволом их модераторов.
Можете писать хоть в «Спортлото», хоть в техподдержку – практика показывает, что результат одинаковый. Вас вместе со всеми вашими возражениями просто проигнорируют.

В России перед новым годом был принят законопроект, который направлен на ограничение цензуры соцсетей.
Опять же, строго по Гегелю – это только доказывает высказанный ранее постулат о том, что только сильное государство способно ограничить произвол корпораций.

Но коллективный Кац, любитель предлагать сдаться, будет и дальше рассказывать «частная цензура лучше государственной». Иначе его снимут с довольствия ТНК.

Опубликовано https://news-front.info/2021/01/11/aleksandr-rodzhers-chastnaya-czenzura/

Война

#1984 - как свернули шею Parler



Помните мем «Заткнись и просто возьми мои деньги»? Так вот, от 88 миллионов человек, жаждущих «своего места» в интернете, эти деньги никто из айтишников не рискует взять — руки отрубят. Гильотина наготове!

Недолгий триумф свободы слова: взлёт и падение Parler