Одной из главных проблем российской экономики является отсутствие инвестиционных «длинных дешёвых» денег.
Что значит «длинных»? Выдаваемых на длительные сроки. Что значит «дешёвых»? Выдаваемых под низкие проценты.
Краткосрочные кредиты нужны преимущественно или для сезонных или вахтенных производств (типа сбора урожая или ловли рыбы), или для спекулятивных операций типа «купи/продай».
А любому предпринимателю, который хочет основать новое производство или модернизировать существующее, нужны долгосрочные инвестиции. И под чем более низкий процент он их привлечёт, тем больше будет его потенциальная прибыль, тем ниже будет себестоимость его продукции, и тем более конкурентоспособной будет его продукция. Это неоспоримые азы экономики.
При таких раскладах каждая страна должна стремиться максимально снижать ставку рефинансирования своей валюты, тем самым создавая конкурентные преимущества для своих производителей. Например, чтобы конкурировать с американскими товарами – желательно иметь ставку рефинансирования ниже установленной ФРС США, для конкуренции с немецкими или французскими – ниже установленной ЕЦБ.
Когда же кредит в ЕС можно получить под 3% годовых, а аналогичный кредит в РФ – под 8% годовых, то это ведёт только к предоставлению внешним конкурентам российских компаний необоснованных конкурентных преимуществ, то есть играет против интересов России и её граждан.
Снижение ставки рефинансирования стимулирует также многие другие отрасли. Например, позволяет снизить проценты по ипотечным займам, делая новое жильё более доступным и тем самым как повышая благосостояние (через покупательную способность) граждан, так и стимулируя отрасль жилищного строительства в целом.
Поэтому даже в стабильной ситуации Центробанк должен стремиться снижать ставку рефинансирования. А уж в ситуации введённых против Российской Федерации санкций, попыток заблокировать приток иностранных инвестиций и вызвать отток уже вложенных капиталов – это снижение становится ещё более актуальным. Поскольку при отсутствии внешних инвесторов единственным заместительным источником денег могут стать только внутренние инвестиции государственных банков Российской Федерации.
В 2008-2009 годах, во время предыдущего мирового кризиса, подобная практика замещающих кредитов была успешно испробована, прекрасно себя зарекомендовала, но при первых признаках оздоровления экономики была необоснованно свёрнута.
Сейчас российская экономика также нуждается в государственных инвестициях в стратегические отрасли. Об этом говорят заместитель министра экономического развития РФ Алексей Ведев, советник Президента РФ Сергей Глазьев, академик РАН Виктор Ивантер и многие другие.
Поэтому для стимулирования развития российской экономики нужны две вещи – это существенное снижение ставки рефинансирования Центробанка РФ, что позволит предпринимателям получать более дешёвые кредитные средства, и целевая (проектная эмиссия денег).
Аргументы главы Сбербанка России Германа Грефа и заместителя главы Банка России Ксении Юдаевой о том, что ставка рефинансирования повышается для борьбы с инфляцией, не выдерживают никакой критики. Как раз наоборот, повышение ставки рефинансирования приводит к дополнительной инфляции, поскольку рост долговых обязательств (ссудного процента) приводит к увеличению разрыва между величиной денежной массы и величиной товарной массы.
И, соответственно, снижение ставки рефинансирования приводит как к уменьшению инфляции, так и к росту предпринимательской активности.
Аналогично и дополнительная эмиссия рублёвой массы сама по себе не будет вызывать инфляции, если эта эмиссия будет
а) проектно-целевой;
б) приводить к созданию добавленной стоимости и увеличению ВВП в сопоставимых с этой эмиссией объёмах (а в случае с инвестициями в реальный сектор экономики это подразумевается по умолчанию).
У российской экономики мощнейший потенциал развития, поскольку она опирается не только на богатые природные ресурсы, но и на развитую промышленность. Но этому потенциалу в рамках существующей финансово-экономической модели необходимо достаточное денежное обеспечение обменных операций.
Посмотрите, что делают США в условиях стагнации своей экономики – они ежемесячно эмитируют 70-90 миллиардов долларов, чтобы простимулировать свой внутренний рынок.
Но в США эти деньги попадают не производителям, а уходят финансовым спекулянтам, поэтому не могут спасти стагнирующей экономики. Именно поэтому мы и говорим о целевой проектной эмиссии, когда создаваемые финансы будут направляться непосредственно в реальный сектор экономики под конкретные проекты.
Причём эмиссия рублёвой массы должна обеспечиваться не золотовалютными резервами, а как в США – государственными долговыми обязательствами. Дополнительным гарантийным обеспечением могут быть ценные физические ресурсы, которыми так богата Россия – нефть, газ, золото, алмазы и так далее.
Альтернативный вариант обеспечения эмиссии денежной массы – это прямое инвестирование государства в создаваемые производства (вариант «исламского банкинга»). Предприятие получает финансовые средства для приобретения всех необходимых технологий и материалов, а государство получает пакет акций вновь создаваемого предприятия, который и выступает залоговой гарантией денежной массы, эмитированной для создания этого завода.
После постройки предприятия оно может как остаться в собственности государства, принося доход, так и при необходимости быть приватизированным/проданным (в таком случае эмитированные средства могут быть изъяты из оборота).
Напоминаю, что для покупки технологий и материалов, имеющихся на территории России, валютные средства не нужны (их можно купить за рубли), валюта нужна только для покупки товаров и технологий, которых в России пока нет.
Поэтому можно частично отказаться от практики обеспечения рублёвой массы валютными резервами, направив часть этих резервов на приобретение необходимых для опережающего развития технологий.
Для понимания этих простых истин достаточно вспомнить, что не экономика существует для зарабатывания денег, а деньги существуют для обеспечения нужд экономики.
Опубликовано http://anna-news.info/node/22459
Tags: экономика