alexandr_rogers (alexandr_rogers) wrote,
alexandr_rogers
alexandr_rogers

Category:

Социальные игры. Взаимодействие «Начальник – подчинённые"

 С одной стороны, вроде бы и проще беспрекословно подчиняться начальству. Но с другой, мы постоянно сталкиваемся с тем, что в коллективах возникают молчаливые заговоры подчинённых, призванные коллективно обходить правила, устанавливаемые начальством. Почему так?

Во-первых, правила не всегда идеальны и зачастую содержат с практической точки зрения лишние вещи (чересчур строги и чересчур регламентируют поведение персонала).

Во-вторых, любой нормальный человек стремится к максимуму свободы. То есть стремится оставаться игроком. И если на поле «официальная иерархия» он выиграть не может, то начинает создавать другие, неформальные поля.

Чтобы нейтрализовать преимущество начальника (а, согласитесь, тот имеет иерархическое преимущество),  создаётся неформальное объединение для игры в «надури начальника». Часто достаточно безобидное, типа «прикрыть отлучку» или «разложить пасьянс». В случае отстаивания своих прав это может быть профсоюз или даже забастовочный комитет.

Так несколько более слабых государств объединяются в альянс для отражения угрозы со стороны сильного. При этом каждый, делегируя часть своих полномочий и интересов в общее поле, остаётся независимым в пределах своих границ (отдаёт часть, чтобы не потерять всё).

Что же сексот или штрейкбрехер? Мало того, что в погоне за шкурными интересами он полностью полагается на «благодетеля» начальника, полностью теряя независимость. Он перестаёт быть самостоятельным игроком, а это признак слабости, рецессии. Он становится ресурсом.

Но он ещё и расторгает любые позитивные связи со всеми остальными, подвергается анафеме. А это означает, что даже не из моральных соображений, а просто для сохранения «статус кво», коллектив обязан его нейтрализовать – дискредитировать, подставить, побить.

Что будет делать большое государство с маленьким «союзником» в конфликте? Использовать в качестве буфера и пушечного мяса. Что будет делать альянс с маленьким государством, которое перешло на сторону врага? Накажет, чтобы не повадно было. Разрушит, чтобы ослабить вражескую коалицию. Причём, желательно, обрушив на него гнев самого большого агрессора (пока он будет заниматься его уничтожением, маленькие смогут провести манёвры).

Получается, что с биологической, стратегической, социальной и моральной точки зрения (а что такое мораль, как не позитивный опыт, накопленный предыдущими поколениями?!) поведение сексота или штрейкбрехера есть ущербное, проигрышное, рецессивное и саморазрушительное. Что и требовалось доказать.

 

ЗЫ: Что делать начальству, когда оно обнаружило заговор «надури начальника»? Это сигнал, что законы в коллективе неестественны и слишком жёстки. Лучше всего занять официально попустительскую позицию типа «нельзя, но я ведь тоже человек».

Тогда

а) вы, как минимум, будете в курсе, что происходит – не будет нужды прятаться от вас и отношения в коллективе станут менее натянутыми (а вы будете их контролировать);

б) климат станет неформальнее, а это повышает работоспособность

в) подчинённые будут вас ценить и чувствовать себя немного обязанными, и вы всегда сможете в случае аврала получить назад кредит доверия в виде напряжённой и/или сверхурочной работы с их стороны.

Если бы только начальство читало умные советы… :)
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments