В последнее время мне часто попадаются пространные рассуждения о причинах падения рождаемости. И не менее заумные варианты выхода из этой проблемы.
Попробуем подойти к вопросу системно, и найдём признак, имеющий безусловную положительную корреляцию ко всем случаям падения рождаемости. Для начала рассмотрим все факторы, традиционно рассматриваемые в качестве причин демографического кризиса.
*Только я по возможности коротко, оставив теоретические выкладки и расчеты в черновиках – «умному достаточно», как говорили умные латиняне. А кому не достаточно – обсудим отдельно.*
Версия первая. Бедность. Мол, «не за что растить детей». Богатая Европа вырождается, а в бедных Африке и Азии демографические взрывы – не подходит. Тем более, что попытки экономического стимулирования рождаемости приводят к демографическому взрыву только среди бомжей.
Версия вторая. Богатство. Украина и Россия относительно бедные страны, но депопуляция всё равно происходит. Тоже не подходит.
Версия третья, вычитана у Вольфа Кицеса (только не подумайте, что он его приверженец, я в этом не уверен). Рыночная необходимость. Мол, падение спроса на рабочие руки в развитых странах приводит к сокращению населения. Согласно Адама Смита.
Во-первых, как на каждого отдельного индивидуума влияет «невидимая рука рынка», что он перестаёт хотеть размножаться (а это, знаете ли, весьма сильный инстинкт!)? Фактор явно притянут за уши, как и многое (если не всё) у Адамки.
Во-вторых, получается нелепица: живём лучше – размножаемся хуже. Что за ерунда (хотя на практике часто так и происходит)? Но к этому мы ещё вернёмся.
Версия четвёртая. Современный человек тратит слишком много сил на работу, на размножение их уже не остаётся (я чуть упростил, но смысл передан верно). Но раньше (да и сейчас в странах третьего мира) людям приходилось работать по 14-16 часов в сутки (причём гораздо тяжелее), но всё равно НА ЭТО силы у людей оставались.
Как видим, все чисто экономические причины при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Перейдём к социальному блоку.
Версия пятая. Моральное разложение, деградация нравов, сексуальная революция, и прочее «бла-бла-бла», так любимое всяческими моралистами. Вы мне расскажите про Рим времён Нерона, Париж времён Людовика (где любить собственную жену считалось непристойным), Венецию эпохи Ренессанса или ещё тысячу других моментов истории – все они «грешили» и «распутничали», но население от этого только росло!
Версия шестая. Распространение порнографии. Что-то типа спортивных болельщиков – наблюдают, но сами не занимаются. Доля истины в этом варианте есть, но не думаю, чтобы он был настолько всеобъемлющ.
Версия седьмая. Биологическая. В течение последних десятилетий неуклонно снижается количество и качество сперматозоидов у мужчин, а также аналогичные качественные процессы у женщин (по данным ВОЗ, им даже несколько раз приходилось снижать условные нормы здоровья по этим показателям). Причины: урбанизация, загрязнение окружающей среды, неправильный образ жизни (вредные привычки, недостаток двигательной активности, стрессы) etc. И, соответственно, это больше всего цепляет страны с развитой промышленностью. Это уже очень серьёзный, и даже пугающий, момент, который заслуживает всестороннего изучения и пристального внимания.
Версия восьмая. Психологическая. Мол, в условиях постмодернизма экзистенциальный гнёт усилился настолько, что подавляет инстинкт размножения, философски делая этот процесс бессмысленным. Слишком сложные буквы. Если для кого-то и справедливо, то только для каких-нибудь нигилистически настроенных декадансных интеллигентов-маргиналов.
Версия девятая. Психолого-идеологическая. Относится, прежде всего, к странам бывшего СССР. Мол, после крушения жизненной идеологии миллионов людей, они находятся в подавленном депрессивном состоянии. Ну, определённый период времени и я так думал, но всё-таки уже слишком много времени прошло – пора уже и адаптироваться.
Версия десятая. Демографическая. Мол, там в какие-то годы был всплеск рождаемости, а теперь эти люди становятся пенсионерами, оттого растёт смертность (правда, это не объясняет)
Версия одиннадцатая. Образ жизни. Урбанистическое общество всё больше загоняет человека в статус части механизма, шестерёнки, делая несамостоятельным и несвободным. При этом расписание его дня очень неудобно как для личной жизни (свободное время преимущественно в тёмное время суток), так и для воспитания детей (в том числе «неправильный» кредитный отпуск, который в идеале должен предоставляться ОБОИМ родителям).
Версия двенадцатая. Межличностная. Современные культура и общество не способствуют глубокому знакомству молодых людей между собой. Поэтому часто в браки вступают фактически незнакомые люди. Из-за этого постоянный рост числа разводов и, как следствие, неполные семьи, в которых дети не могут получить достаточно любви, тепла и заботы. И дети этих детей зачастую повторяют негативные жизненные сценарии своих родителей (вплоть до того, что очень часто становятся уголовниками).
И, наконец, версия тринадцатая. Базово-ценностная. Моя авторская (сейчас я вам врежу по ушам!). Заметьте, падение рождаемости происходит прежде всего в Европе и, после распада СССР, в странах бывшего «соцлагеря». Их ничего не объединяет (ни экономика, ни религия, ни география, ни длительность жизни), кроме одного. С ростом либерализма и индивидуализма, с внедрением «ценностей потребления» и упором на рост качества жизни, возникло и выросло до невиданного масштаба явление ЭГОИЗМА и ЭГОЦЕНТРИЗМА.
И теперь личное благополучие для огромного количества людей важнее будущего их нерождённых детей. Ведь дети – это (по их словам) дополнительные расходы, нервы, ответственность (ещё один бич нашего времени!). Гораздо проще просто прожить до глубокой старости в своё гедонистическое удовольствие, не утруждаясь. Ведь государству, природе, человечеству и предкам мы уже ничего не должны!
Зато во всех этих странах есть чёткие категории людей, на которых это не распространилось. Это, прежде всего, те, кто не принимает ценностей потребительства – начиная от религиозных сект и заканчивая «straight edge» и неформальными группировками (впрочем, ещё и те регионы, куда есть меньше информационного доступа «современных ценностей»).
Конечно, совсем не обязательно, чтобы подобные воззрения выражались словами, но поведенческая сущность этого явления именно такова: люди (сознательно или бессознательно – второстепенно) отказываются от будущего ради достатка, комфорта, карьеры. Лишний раз подтверждая старый тезис Чарльза Дарвина о том, что альтруизм это доминантный поведенческий признак, а эгоизм – рецессивный.
Ведь любовь, как и дети – это всегда альтруизм, всегда жертва.
И для того, чтобы избежать депопуляции, нам не нужно выплачивать вознаграждение за рождение детей (хотя трёхлетний декретный отпуск обоим родителям необходим!). А нужно отходить от проповедования мещанства, вещизма и потребительства в массовой культуре, отказываться от дискредитировавших себя неолиберальных идей, объявить войну «гламуру и глянцу». Нужно обратиться к принципам истинно холистической гуманности, гармонии, экологии, социализма и альтруизма.
ЗЫ: При таком плохом «развитом социализме» население росло!
