?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
04:31 pm: Причины падения рождаемости

В последнее время мне часто попадаются пространные рассуждения о причинах падения рождаемости. И не менее заумные варианты выхода из этой проблемы.

 

Попробуем подойти к вопросу системно, и найдём признак, имеющий безусловную положительную корреляцию ко всем случаям падения рождаемости. Для начала рассмотрим все факторы, традиционно рассматриваемые в качестве причин демографического кризиса.

 

*Только я по возможности коротко, оставив теоретические выкладки и расчеты в черновиках – «умному достаточно», как говорили умные латиняне. А кому не достаточно – обсудим отдельно.*

Версия первая. Бедность. Мол, «не за что растить детей». Богатая Европа вырождается, а в бедных Африке и Азии демографические взрывы – не подходит. Тем более, что попытки экономического стимулирования рождаемости приводят к демографическому взрыву только среди бомжей.

Версия вторая. Богатство. Украина и Россия относительно бедные страны, но депопуляция всё равно происходит. Тоже не подходит.

Версия третья, вычитана у Вольфа Кицеса (только не подумайте, что он его приверженец, я в этом не уверен). Рыночная необходимость. Мол, падение спроса на рабочие руки в развитых странах приводит к сокращению населения. Согласно Адама Смита.

Во-первых, как на каждого отдельного индивидуума влияет «невидимая рука рынка», что он перестаёт хотеть размножаться (а это, знаете ли, весьма сильный инстинкт!)? Фактор явно притянут за уши, как и многое (если не всё) у Адамки.

Во-вторых, получается нелепица: живём лучше – размножаемся хуже. Что за ерунда (хотя на практике часто так и происходит)? Но к этому мы ещё вернёмся.

Версия четвёртая. Современный человек тратит слишком много сил на работу, на размножение их уже не остаётся (я чуть упростил, но смысл передан верно). Но раньше (да и сейчас в странах третьего мира) людям приходилось работать по 14-16 часов в сутки (причём гораздо тяжелее), но всё равно НА ЭТО силы у людей оставались.

Как видим, все чисто экономические причины при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Перейдём к социальному блоку.

Версия пятая. Моральное разложение, деградация нравов, сексуальная революция, и прочее «бла-бла-бла», так любимое всяческими моралистами. Вы мне расскажите про Рим времён Нерона, Париж времён Людовика (где любить собственную жену считалось непристойным), Венецию эпохи Ренессанса или ещё тысячу других моментов истории – все они «грешили» и «распутничали», но население от этого только росло!

Версия шестая. Распространение порнографии. Что-то типа спортивных болельщиков – наблюдают, но сами не занимаются. Доля истины в этом варианте есть, но не думаю, чтобы он был настолько всеобъемлющ.

Версия седьмая. Биологическая. В течение последних десятилетий неуклонно снижается количество и качество сперматозоидов у мужчин, а также аналогичные качественные процессы у женщин (по данным ВОЗ, им даже несколько раз приходилось снижать условные нормы здоровья по этим показателям). Причины: урбанизация, загрязнение окружающей среды, неправильный образ жизни (вредные привычки, недостаток двигательной активности, стрессы) etc. И, соответственно, это больше всего цепляет страны с развитой промышленностью. Это уже очень серьёзный, и даже пугающий, момент, который заслуживает всестороннего изучения и пристального внимания.

Версия восьмая. Психологическая. Мол, в условиях постмодернизма экзистенциальный гнёт усилился настолько, что подавляет инстинкт размножения, философски делая этот процесс бессмысленным. Слишком сложные буквы. Если для кого-то и справедливо, то только для каких-нибудь нигилистически настроенных декадансных интеллигентов-маргиналов.

Версия девятая. Психолого-идеологическая. Относится, прежде всего, к странам бывшего СССР. Мол, после крушения жизненной идеологии миллионов людей, они находятся в подавленном депрессивном состоянии. Ну, определённый период времени и я так думал, но всё-таки уже слишком много времени прошло – пора уже и адаптироваться.

Версия десятая. Демографическая. Мол, там в какие-то годы был всплеск рождаемости, а теперь эти люди становятся пенсионерами, оттого растёт смертность (правда, это не объясняет)

Версия одиннадцатая.  Образ жизни. Урбанистическое общество всё больше загоняет человека в статус части механизма, шестерёнки, делая несамостоятельным и несвободным. При этом расписание его дня очень неудобно как для личной жизни (свободное время преимущественно в тёмное время суток), так и для воспитания детей (в том числе «неправильный» кредитный отпуск, который в идеале должен предоставляться ОБОИМ родителям).

Версия двенадцатая. Межличностная. Современные культура и общество не способствуют глубокому знакомству молодых людей между собой. Поэтому часто в браки вступают фактически незнакомые люди. Из-за этого постоянный рост числа разводов и, как следствие, неполные семьи, в которых дети не могут получить достаточно любви, тепла и заботы. И дети этих детей зачастую повторяют негативные жизненные сценарии своих родителей (вплоть до того, что очень часто становятся уголовниками).

И, наконец, версия тринадцатая. Базово-ценностная. Моя авторская (сейчас я вам врежу по ушам!). Заметьте, падение рождаемости происходит прежде всего в Европе и, после распада СССР, в странах бывшего «соцлагеря». Их ничего не объединяет (ни экономика, ни религия, ни география, ни длительность жизни), кроме одного. С ростом либерализма и индивидуализма, с внедрением «ценностей потребления» и упором на рост качества жизни, возникло и выросло до невиданного масштаба явление ЭГОИЗМА и ЭГОЦЕНТРИЗМА.

И теперь личное благополучие для огромного количества людей важнее будущего их нерождённых детей. Ведь дети – это (по их словам) дополнительные расходы, нервы, ответственность (ещё один бич нашего времени!). Гораздо проще просто прожить до глубокой старости в своё гедонистическое удовольствие, не утруждаясь. Ведь государству, природе, человечеству и предкам мы уже ничего не должны!

Зато во всех этих странах есть чёткие категории людей, на которых это не распространилось. Это, прежде всего, те, кто не принимает ценностей потребительства – начиная от религиозных сект и заканчивая «straight edge» и неформальными группировками (впрочем, ещё и те регионы, куда есть меньше информационного доступа «современных ценностей»).

Конечно, совсем не обязательно, чтобы подобные воззрения выражались словами, но поведенческая сущность этого явления именно такова: люди (сознательно или бессознательно – второстепенно) отказываются от будущего ради достатка, комфорта, карьеры. Лишний раз подтверждая старый тезис Чарльза Дарвина о том, что альтруизм это доминантный поведенческий признак, а эгоизм – рецессивный.

Ведь любовь, как и дети – это всегда альтруизм, всегда жертва.

 

И для того, чтобы избежать депопуляции, нам не нужно выплачивать вознаграждение за рождение детей (хотя трёхлетний декретный отпуск обоим родителям необходим!). А нужно отходить от проповедования мещанства, вещизма и потребительства в массовой культуре, отказываться от дискредитировавших себя неолиберальных идей, объявить войну «гламуру и глянцу». Нужно обратиться к принципам истинно холистической гуманности, гармонии, экологии, социализма и альтруизма.

 

ЗЫ: При таком плохом «развитом социализме» население росло!



Comments

From:captain_white
Date:Декабрь 25, 2007 07:45 pm
(Link)
Я поражаюсь - вы что, за деревьями леса не видите? Давайте сформулируем вопрос так: почему женщины не хотят рожать детей, хотя это один из самых сильных их инстинктов? И это при всем при том, что кругом все просто помешались на сексе! Намек: вы никогда не думали, почему многие дикие животные в неволе не хотят размножаться?

Наши левые друзья и правые недруги постоянно забывают одну простую истину: дедушка Маркс критиковал капитализм не за неэффективность, а за АМОРАЛЬНОСТЬ! От этого надо и плясать..

Вот мне интересно что же это за штука такая - мораль? И какая она должна быть и, главное, почему? Не просвятите?
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Декабрь 26, 2007 10:17 am
(Link)
Абрахам Маслоу говорит, и в этом я с ним согласен, что человек в своей массе уже не обладает полноценными животными инстинктами (которые проявляются очень редко и весьма слабо), а можно вести речь только о "инстинктоподобных потребностях"..

А женщины в несколько раз более социальны, а значит подвержены влиянию общественного мнения.. и когда им с утра до вечера подспудно внушают, что рожать не престижно, не модно и не перспективно, после родов они не смогут делать карьеру, наберут вес или у них опустится грудь - это напрочь выбивает остатки инстинктов..
А не действует это только на тех, кто не подвержен влиянию..

Мораль? А вы гляньте мою статью по поводу Договора, там этого немного есть..
From:captain_white
Date:Январь 1, 2008 10:55 pm
(Link)
Давайте рассматривать только ощущения и эмоции, все можно свести к ним. Женщина по умолчанию хочет иметь детей (инстинкт). Но существуют и противоположные эмоции – страх, неопределенность, стремление к другим целям. Их порождают окружающая среда и социум. Одними из самых сильных факторов, подавляющих желание иметь детей являются неопределенность, страх перед будущим, отсутствие поддержки (мужчины), одиночество. Капиталистическое общество, «заточенное» под экономику, предлагает крайний индивидуализм и эгоизм, тут женщина теряет связь с мужчиной. Нестабильное криминальное государство дает страх и неопределенность, т.е., непрерывный стресс. Цивилизация дает образование и фокусирует внимание на других вещах (саморазвитие, самореализация и т.п.). Еще есть культурные традиции, которые вообще бессознательно выполняются, потому что «так делают все».
Таким образом, нужно не просто менять или выделять какие-то факторы, а перестраивать всю систему. Хотите увеличить рождаемость? Добавьте социализма, но упадет эффективность экономики. Добавьте стабильности, но тогда придется выработать единый внятный, непротиворечивый курс государства. Отуплять людей и отрезать их от информации нельзя вообще, т.к. рост сознания - это цель цивилизации. И противодействие этому процессу закончится плохо.

Мораль? А вы гляньте мою статью по поводу Договора, там этого немного есть..
Я специально задал вопрос именно по поводу морали. Вы говорите о "приемлемых" формах поведения. Но как определить приемлемость форм ведь не понятно. Существует следующее мнение по поводу морали. Из-за бессмертия сознания (животного, человека) информация о всех его поступках постоянно следует за ним. И сознание рано или поздно заплатит либо получит вознаграждение за содеянное. Мораль - попытка сформулировать законы поведения во Вселенной применительно к временной жизни на Земле, чтобы потом «не было мучительно больно», когда придется расплачиваться. Из-за того, что мир нам дан только в ощущениях, то и мораль в основе своей имеет правила справедливого обмена «ощущениями» между сознаниями. Некоторые моральные принципы являются «закладками», т.е. к морали не имеют никакого отношения, а вводились определенными правителями для сиюминутных целей.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Январь 6, 2008 05:07 pm
(Link)
Ну я примерно о том же, но другими словами. А зачем нам рост эффективности экономики при падении населения? Причём ИМХО неэффективность советской экономики была связана больше не с строем, а с бюрократической машиной, то есть не идеологического плана, а организационного..
Внятный и непротиворечивый курс государства просто необходим. Программа действий правительства Тимошенко - это поэзия об облаках, а не программа, а у Януковича её вообще не было..
Я-то как раз за свободный доступ к информации, а вы посмотрите на наши реформы образования!
Вроде как наши взгляды на эти вопросы непротиворечивы.

Мораль, ИМХО, сугубо прикладной набор естественных правил взаимодействия в социуме, ориентированных на справедливый (равноценный) обмен благами. Как сказал бы Бо "На получение полезного удовольствия" :)))
Традиции и законы в этом свете - это действительно внешние наслоения, которые часто отображают НЕ всеобщие интересы и НЕ равнозначные отношения.
С этим надо работать..
Разработано LiveJournal.com