?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
07:40 pm: Возможен ли социализм в России? А возможно ли что-то иное?
Уважаемый Ростислав Ищенко написал статью о невозможности реставрации социализма в современной Российской Федерации. Я как бы очень скептически отношусь к слову «невозможно», поэтому попробую частично прооппонировать.

Для начала, я всегда стараюсь тщательно и осторожно подходить к использованию терминов. «Реставрация» социализма в Российской Федерации действительно невозможна, потому что в СССР социализма не было (разве что в определённый период до 1961 года).

Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подробно объяснил, что так называемый «групповой капитализм», когда каждое предприятие выступает как независимый субъект торгово-экономических отношений, неизбежно приводит к возрождению капитализма.
Ни Хрущов, ни Косыгин, очевидно, этой ключевой работы Энгельса не читали, поэтому активно насаждали рыночные отношения в СССР, превратив артели, колхозы и заводы в этих самых «групповых капиталистов».
Поэтому в СССР никакого настоящего (соответствующего определению) социализма не было, а был частично государственный, частично коллективный капитализм с сильными элементами социального государства (спасибо и на этом).

И поэтому «рыночные» преобразования после его развала свелись лишь к приватизации, созданию фондовых бирж и урезанию социальных расходов. А никакие социалистические экономические отношения ломать не пришлось, потому что их к тому времени уже не было. Просто вместо одного формального собственника – государства – появилось много частных собственников.

Вот только эти частные собственники, вопреки теории, не стали инвестировать в развитие и модернизацию производств, а зачастую использовали захваченные средства производства на истощение или же вовсе пилили их на металлолом. Ведь у частника, в отличие от государства, нет никаких социальных обязательств и ответственности перед народом. И его задачей вовсе не является выпуск качественной продукции в достаточных для удовлетворения нужд экономики объёмах, его единственная задача – максимизация прибыли.
Именно поэтому заводы «Apple» были перенесены в Китай, и никакой американский патриотизм не способен вернуть их оттуда обратно – частным владельцам акций плевать на патриотизм и благосостояние американского народа, их интересует лишь прибыль и капитализация.

Возвращаясь к Российской Федерации, и пытаясь дать определение, что же строит её правительство, я бы достаточно уверенно назвал эту формацию «государственный капитализм».
Более того, за последние 2-3 года, на словах рассказывая о планах на приватизацию (чтобы запад расслабился) государство существенно нарастило своё присутствие в стратегических отраслях – энергетике, нефтегазе, оборонке etc.

Государственные корпорации – это естественная и единственно правильная форма организации экономики в России. Чтобы понять, почему – нужно прочитать «горькую» теорему Паршева.
В Китае достаточно поставить барак из гипсокартона или фанеры и можно завозить станки – готовый цех. А у нас нужно строить цех в два кирпича, подводить туда отопление, и ещё учитывать относительно короткий световой день большую часть года. И по два урожая в год на большей части территории России можно и не мечтать.

При прочих равных инвестирование в Россию (за исключением разработки/разграбления недр) всегда будет менее доходным, чем инвестирование в ту же Юго-восточную Азию, поэтому единственный системный инвестор, заинтересованный в поддержании российской промышленности – это само российское государство. Никакой частный иностранный капитал сюда никогда не придёт (так же, как и на Украину). Сами, только сами.
Опять же, эффективность и доходность производства в России ВСЕГДА будет ниже, чем во многих других странах. Потому что климат суровый, потому что расстояния большие – расходы на капитальное строительство, отопление и транспорт неизбежно выше.\

Именно поэтому в России НЕВОЗМОЖНО построение долгоживущей экономической (или, вернее, хрематистической) модели, ориентированной на получение максимальной прибыли. Если же пытаться такую модель построить, то это приведёт лишь к развалу, деградации и депопуляции, что мы и видели на протяжении всех девяностых.

«Здесь вам не равнина, здесь климат иной». При попытке внедрить в России гедонистические ценности здесь просто все вымрут. Потому что для выживания в суровых российских условиях нужно впахивать. И никакие Навальные с Касьяновыми и Ходорковскими этого факта не изменят (они его тупо не понимают, потому что никогда не работали руками).
Почему нам так нравится мир Вархаммера-40К? Потому что, как и Империум, Россия всегда была и всегда будет территорией преодоления и выживания. Этот факт нельзя изменить, и если вам это не нравится – просто уезжайте.

И единственная приемлемая для России форма общественной организации (при любой другой она просто не выживет) – это сильное государство, опирающееся на трудолюбивый народ.
Это российский общественный договор, существующий уже много столетий – общинный, соборный способ хозяйствования, когда народ работает и защищает Родину, а Родина взамен обеспечивает структурирование жизненного пространства и организацию экономики и обороны. Патернализм? Ну и что? Общинность лучше, чем эгоизм. А если вам это не нравится, то вы не русский и вам нужно не мучить пятую точку и уезжать.

Так что госкапитализм в сочетании с сильным социальным государством – это и есть единственный возможный вариант пути для России. Называть ли это социализмом? Возможно. Но ничего другого здесь построить просто не получится.

Опубликовано http://news-front.info/2016/02/12/gosudarstvennyj-kapitalizm-aleksandr-rodzhers/

Comments

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:lycoperdon
Date:Февраль 12, 2016 04:49 pm
(Link)
Не было государственного капитализма в СССР, был феодализм. Поэтому и невозможна реставрация социализма.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Февраль 12, 2016 04:53 pm
(Link)
Вы вообще терминологией не владеете? Какой накуй феодализм, сцука?
[User Picture]
From:fluffyduck2
Date:Февраль 12, 2016 04:52 pm
(Link)
Вообще - социализм вещь весьма дорогая и неэффективная - на этом СССР погорел.

"Наш социализм - это Православие" - сказал бывший социалист Достоевский.
Социализм социалистов - это Гапон.
Православный социализм - это св. Иоанн Кронштадсткий.
Между ними духовная пропасть непреодолимая.

Организационно-правовые формы хозяйствования не так важны - выбирать нужно те, которые эффективны и современны.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Февраль 12, 2016 04:54 pm
(Link)
Когда вы пишете, такое впечатление, что вы бредите.
[User Picture]
From:lazy_flyer
Date:Февраль 12, 2016 04:54 pm
(Link)
Слышен громкий и ясный голос марксиста-кибернетиста. Спасибо вам. Совершенно солидарен с вами.
[User Picture]
From:aushedg
Date:Февраль 12, 2016 05:02 pm
(Link)
Хорошо. А как теорема Паршева соотностися, например, с Канадой, Финляндией, Швецией?
[User Picture]
From:atman82
Date:Февраль 12, 2016 05:10 pm
(Link)
В тех местах, где сосредоточены основные производства, климат более мягкий, чем в России.
[User Picture]
From:atman82
Date:Февраль 12, 2016 05:05 pm
(Link)
Когда уже нефть начнут раздавать бесплатно? :)
Вот тогда придется переходить к социализму, пятилеткам и серьезному импортозамещению в отраслях производства средств производства и приборостроения.

Edited at 2016-02-12 17:08 (UTC)
[User Picture]
From:khkcontact
Date:Февраль 12, 2016 05:27 pm
(Link)
Вывод в целом верный, но несколько мелких поправок:
1. "Теорема Парнова" в целом является пропагандистской хренью. Она НЕПРИМЕНИМА для высокотехнологичных (и наиболее выгодных, кстати) производств, при которых затраты, связанные с климатом - крохотная доля на фоне прочих. Работает для производств вроде мелкосерийного пошива одежды почти вручную, где для организации производства и в самом деле можно обойтись швейными машинками и низкооплачиваемым персоналом - но ПОЛНАЯ ЛАЖА уже при высокой степени автоматизации того же швейного ИАССОВОГО производства, включая внедрение автоматов для раскройки и т д.

Не говоря уже о производстве самолетов, современных видов вооружений на экспорт, электроники, автомобилей и т д. Климат Китая для объяснения его успехов в высокотехнологичных отраслях тут не аргумент, цена задания и затраты на отопление тут в общей структуре расходов при массовом производстве - копейки.

2. Госкапитализм выгоден там, где для разития/изменения производства необходимы крупные капиталовложения, период возврата средств - долгий. Завод - это серьезно. У частного бизнеса зачастую при всем желании просто не может найтись достаточного количества ресурсов. А медународные корпорации созданы с участием (и под контролем) кланов, чьи ресурсы накапливались столетиями именно благодаря практике создания новых успешных предприятий. Это долгий путь, который и НЕ НУЖЕН (доказано СССР) и НЕВОЗМОЖЕН в России - у нас в основе крупных капиталов, как правило, воровство в период приватизации, а успешные воры редко бывают успешными управленцами. На детях талантливых воров природа же и вовсе отдыхает, зато они в полной мере наследуют отношение к жизни и "быдлу" своих родителей.

3. Но мелкосерийное (либо вовсе индивидуальное, как во всех IT проектах, к примеру) производство из стандартизированных компонентов, с быстрой адаптацией под нужды рынка, розничная торговля - совсем другое, не так ли? Это - как раз единственная ниша для малого бизнеса. Причем - да, мелкий магазанчик всегда будет менее выгоден торговой сети, чем крупная торговая сеть. Однако именно из соображений того, что экономическая эффективность - не главное, важнее здоровье общества в целом, в связи с техническим прогрессом место для "лишних" на высокотехнологичных производствах (или в науке, медицине, исследованиях и других полезных обществу в целом поглотителях ресурсов) людей как раз и есть - неэффективный по определению мелкий бизнес, мода на hand-made, "спорт для души", творчество или гарантированно не приносящие прибыли социальные проекты.



[User Picture]
From:Константин Хорунжев
Date:Февраль 12, 2016 05:42 pm
(Link)
Да, и еще: если принять, что объявление права частной собственностью - священным является БОГОХУЛЬСТВОМ, а ответственность перед страной - пропорциональна возможностям, то разница между "измами" стирается.

Подход некоторых царей: Ты богат? Отлично, ты служишь стране своим богатством. Ты ставишь такой завод, который нужен стране за свой счет и в твоих же интересах сделать его прибыльным. Ты не хочешь? Тогда ты не нужен. За твои деньги это сделает кто-то другой. После твоей смерти и конфискации ресурсов у всего твоего рода. Твой бизнес прибыльный лично для тебя но вреден для страны? Твой бизнес не нужен. Как и ты сам, раз ты по своей воле не озаботился его трансформацией во что-то полезное.

Edited at 2016-02-12 17:45 (UTC)
[User Picture]
From:may_s
Date:Февраль 12, 2016 05:50 pm
(Link)
той ключевой работы Энгельса не читали, поэтому активно насаждали рыночные отношения в СССР, превратив артели, колхозы и заводы в этих самых «групповых капиталистов».

Вот тут подлог, брехня и даже не знаю что еще.
Александр, зачем Вы это сделали?
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Февраль 12, 2016 06:00 pm
(Link)
А обосновать свой бред можете?
[User Picture]
From:kl_76
Date:Февраль 12, 2016 06:27 pm
(Link)
В Канаде 35 миллионов населения. В Финляндии трёхкилометровые очереди за бесплатным хлебом (и что там есть, кроме Нокии, которой там уже нет?). А в Швеции уже негативные проценты - ПОПС
***************************************************************
Да ну? На полно серьёзе будете рассказывать, как плохо жить в Швеции или Финляндии. И при чём тут Нокия, когда финн просто дохода имеет в 3 раза больше чем россиянин? (навскидку, без Гугла, +-копейки)
Нет, отмазка на климат ИМХО, неудачная. А "кому не нравится - уезжайте" - это вообще жесть, демотивация ещё до мотивации :)) Русский человек - уже совсем другой человек, нежели даже в 1945. Он уже так жить не согласен.
Я бы поставил вопрос по иному:
1. Выделить главные причины, по которым у Россия на порядок меньше доход, чем в ведущих странах ЕС и США. Что они такого смогли ввернуть, чего Россия не смогла? 2. План, что надо сделать, чтобы сравняться с ними в ближайшие годы. Если в плане придётся учесть пункт "расх.ячить кого-то силой", значит тому и быть. Но я думаю, и без этой крайности всё реально :)
Когда-то я надеялся, что и Украина такой план составит. Более того, считал, что ей это сделать ещё легче, в т.ч. и ввиду климата, ну и... кой чего ещё.

Edited at 2016-02-12 18:29 (UTC)
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Февраль 12, 2016 07:24 pm
(Link)
Вы реально идиот или прикидываетесь? США грабят половину планеты.
В Швеции огромный долг и ПОПС.
Про живущих лучше россиян финнов зачётно. Только вы так и не написали, что они производят.
Ваше ИМХО можете повесить в туалете на гвоздик и любоваться им. Ибо оно ничем не обосновано, а попытки отрицать реальность делают из вас майдауна.
From:Вестник
Date:Февраль 13, 2016 06:20 am
(Link)
"Если проанализировать труды И.В.Сталина, то он стремился построить что-то вроде ЗАО СССР где все граждане страны были равноправными акционерами..."
Это сейчас называется гражданская форма собственности, которая в разных формах реализована в некоторых странах, но охватывает лишь недра. По моему мнению именно она идет на смену обособленной собственности ( собственности бюрократии), которая сейчас доминирует в России
[User Picture]
From:Герман Анортосис
Date:Февраль 12, 2016 08:29 pm
(Link)
Про вархаммер 40000 я бы поспорил. Человечество, после Эры Темных Технологий, не исчезло, а вполне себе существовало обособленно и его нельзя было бы назвать вымирающим
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Февраль 12, 2016 09:04 pm
(Link)
А разве Россия вымирает? Россия всю свою историю преодолевает агрессивную природную среду и агрессию завоевателей.
[User Picture]
From:duke_alba
Date:Февраль 12, 2016 09:05 pm
(Link)
Пока я видел два варианта социализма. Один в СССР и второй - в Дании. Первый вариант мне не понравился, да и загнулся он, доказав тем самым, что слаб. Второй на мой взгляд нам пока не светит в силу нехватки денег.

Если предполагается третий вариант, то лучше бы протестировать его на какой-ни будь другой стране. Мне нас жалко.
[User Picture]
From:majorityopinion
Date:Февраль 12, 2016 09:24 pm
(Link)
Бонжорно! Конишуа! Здравствуйте! Хай! Мое присутствие в Вашем блоге неслучайно.Это означает вы очень хорошо пишите!)
[User Picture]
From:nobody no
Date:Февраль 12, 2016 09:33 pm
(Link)
Приятно читать статью, когда человек знает, о чём пишет (в отличие от всяких космических кораблей, бороздящих просторы Большого Театра). Тем не менее один вопрос не раскрыт: что Ищенко, что вы ходите вокруг вопроса о соотношении частного и государственного капитализма в целевом российском обществе. Какова, по-вашему, эта доля должна быть и какая является устойчивой?
Насколько я понял статью Ростислава, он считает, что частный капитал может либо доминировать ("капитализм"), либо отсутствовать ("социализм").
From:Вестник
Date:Февраль 13, 2016 06:16 am

бюрократия

(Link)
У Энгельса есть еще одна форма собственности - обособленная. Она подобна частной, но не передается по наследству. В наших условиях это собственность бюрократии. В России никогда не было социализма, а были этапы развития обособленной собственности, которая и сейчас доминирует в экономике
[User Picture]
From:norg_norg
Date:Февраль 13, 2016 02:25 pm
(Link)
Ростислав Ищенко - внедренный агент Антанты, еп! )))
Разработано LiveJournal.com