?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
07:40 pm: Возможен ли социализм в России? А возможно ли что-то иное?
Уважаемый Ростислав Ищенко написал статью о невозможности реставрации социализма в современной Российской Федерации. Я как бы очень скептически отношусь к слову «невозможно», поэтому попробую частично прооппонировать.

Для начала, я всегда стараюсь тщательно и осторожно подходить к использованию терминов. «Реставрация» социализма в Российской Федерации действительно невозможна, потому что в СССР социализма не было (разве что в определённый период до 1961 года).

Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подробно объяснил, что так называемый «групповой капитализм», когда каждое предприятие выступает как независимый субъект торгово-экономических отношений, неизбежно приводит к возрождению капитализма.
Ни Хрущов, ни Косыгин, очевидно, этой ключевой работы Энгельса не читали, поэтому активно насаждали рыночные отношения в СССР, превратив артели, колхозы и заводы в этих самых «групповых капиталистов».
Поэтому в СССР никакого настоящего (соответствующего определению) социализма не было, а был частично государственный, частично коллективный капитализм с сильными элементами социального государства (спасибо и на этом).

И поэтому «рыночные» преобразования после его развала свелись лишь к приватизации, созданию фондовых бирж и урезанию социальных расходов. А никакие социалистические экономические отношения ломать не пришлось, потому что их к тому времени уже не было. Просто вместо одного формального собственника – государства – появилось много частных собственников.

Вот только эти частные собственники, вопреки теории, не стали инвестировать в развитие и модернизацию производств, а зачастую использовали захваченные средства производства на истощение или же вовсе пилили их на металлолом. Ведь у частника, в отличие от государства, нет никаких социальных обязательств и ответственности перед народом. И его задачей вовсе не является выпуск качественной продукции в достаточных для удовлетворения нужд экономики объёмах, его единственная задача – максимизация прибыли.
Именно поэтому заводы «Apple» были перенесены в Китай, и никакой американский патриотизм не способен вернуть их оттуда обратно – частным владельцам акций плевать на патриотизм и благосостояние американского народа, их интересует лишь прибыль и капитализация.

Возвращаясь к Российской Федерации, и пытаясь дать определение, что же строит её правительство, я бы достаточно уверенно назвал эту формацию «государственный капитализм».
Более того, за последние 2-3 года, на словах рассказывая о планах на приватизацию (чтобы запад расслабился) государство существенно нарастило своё присутствие в стратегических отраслях – энергетике, нефтегазе, оборонке etc.

Государственные корпорации – это естественная и единственно правильная форма организации экономики в России. Чтобы понять, почему – нужно прочитать «горькую» теорему Паршева.
В Китае достаточно поставить барак из гипсокартона или фанеры и можно завозить станки – готовый цех. А у нас нужно строить цех в два кирпича, подводить туда отопление, и ещё учитывать относительно короткий световой день большую часть года. И по два урожая в год на большей части территории России можно и не мечтать.

При прочих равных инвестирование в Россию (за исключением разработки/разграбления недр) всегда будет менее доходным, чем инвестирование в ту же Юго-восточную Азию, поэтому единственный системный инвестор, заинтересованный в поддержании российской промышленности – это само российское государство. Никакой частный иностранный капитал сюда никогда не придёт (так же, как и на Украину). Сами, только сами.
Опять же, эффективность и доходность производства в России ВСЕГДА будет ниже, чем во многих других странах. Потому что климат суровый, потому что расстояния большие – расходы на капитальное строительство, отопление и транспорт неизбежно выше.\

Именно поэтому в России НЕВОЗМОЖНО построение долгоживущей экономической (или, вернее, хрематистической) модели, ориентированной на получение максимальной прибыли. Если же пытаться такую модель построить, то это приведёт лишь к развалу, деградации и депопуляции, что мы и видели на протяжении всех девяностых.

«Здесь вам не равнина, здесь климат иной». При попытке внедрить в России гедонистические ценности здесь просто все вымрут. Потому что для выживания в суровых российских условиях нужно впахивать. И никакие Навальные с Касьяновыми и Ходорковскими этого факта не изменят (они его тупо не понимают, потому что никогда не работали руками).
Почему нам так нравится мир Вархаммера-40К? Потому что, как и Империум, Россия всегда была и всегда будет территорией преодоления и выживания. Этот факт нельзя изменить, и если вам это не нравится – просто уезжайте.

И единственная приемлемая для России форма общественной организации (при любой другой она просто не выживет) – это сильное государство, опирающееся на трудолюбивый народ.
Это российский общественный договор, существующий уже много столетий – общинный, соборный способ хозяйствования, когда народ работает и защищает Родину, а Родина взамен обеспечивает структурирование жизненного пространства и организацию экономики и обороны. Патернализм? Ну и что? Общинность лучше, чем эгоизм. А если вам это не нравится, то вы не русский и вам нужно не мучить пятую точку и уезжать.

Так что госкапитализм в сочетании с сильным социальным государством – это и есть единственный возможный вариант пути для России. Называть ли это социализмом? Возможно. Но ничего другого здесь построить просто не получится.

Опубликовано http://news-front.info/2016/02/12/gosudarstvennyj-kapitalizm-aleksandr-rodzhers/

Comments

[User Picture]
From:khkcontact
Date:Февраль 12, 2016 05:27 pm
(Link)
Вывод в целом верный, но несколько мелких поправок:
1. "Теорема Парнова" в целом является пропагандистской хренью. Она НЕПРИМЕНИМА для высокотехнологичных (и наиболее выгодных, кстати) производств, при которых затраты, связанные с климатом - крохотная доля на фоне прочих. Работает для производств вроде мелкосерийного пошива одежды почти вручную, где для организации производства и в самом деле можно обойтись швейными машинками и низкооплачиваемым персоналом - но ПОЛНАЯ ЛАЖА уже при высокой степени автоматизации того же швейного ИАССОВОГО производства, включая внедрение автоматов для раскройки и т д.

Не говоря уже о производстве самолетов, современных видов вооружений на экспорт, электроники, автомобилей и т д. Климат Китая для объяснения его успехов в высокотехнологичных отраслях тут не аргумент, цена задания и затраты на отопление тут в общей структуре расходов при массовом производстве - копейки.

2. Госкапитализм выгоден там, где для разития/изменения производства необходимы крупные капиталовложения, период возврата средств - долгий. Завод - это серьезно. У частного бизнеса зачастую при всем желании просто не может найтись достаточного количества ресурсов. А медународные корпорации созданы с участием (и под контролем) кланов, чьи ресурсы накапливались столетиями именно благодаря практике создания новых успешных предприятий. Это долгий путь, который и НЕ НУЖЕН (доказано СССР) и НЕВОЗМОЖЕН в России - у нас в основе крупных капиталов, как правило, воровство в период приватизации, а успешные воры редко бывают успешными управленцами. На детях талантливых воров природа же и вовсе отдыхает, зато они в полной мере наследуют отношение к жизни и "быдлу" своих родителей.

3. Но мелкосерийное (либо вовсе индивидуальное, как во всех IT проектах, к примеру) производство из стандартизированных компонентов, с быстрой адаптацией под нужды рынка, розничная торговля - совсем другое, не так ли? Это - как раз единственная ниша для малого бизнеса. Причем - да, мелкий магазанчик всегда будет менее выгоден торговой сети, чем крупная торговая сеть. Однако именно из соображений того, что экономическая эффективность - не главное, важнее здоровье общества в целом, в связи с техническим прогрессом место для "лишних" на высокотехнологичных производствах (или в науке, медицине, исследованиях и других полезных обществу в целом поглотителях ресурсов) людей как раз и есть - неэффективный по определению мелкий бизнес, мода на hand-made, "спорт для души", творчество или гарантированно не приносящие прибыли социальные проекты.



[User Picture]
From:Константин Хорунжев
Date:Февраль 12, 2016 05:42 pm
(Link)
Да, и еще: если принять, что объявление права частной собственностью - священным является БОГОХУЛЬСТВОМ, а ответственность перед страной - пропорциональна возможностям, то разница между "измами" стирается.

Подход некоторых царей: Ты богат? Отлично, ты служишь стране своим богатством. Ты ставишь такой завод, который нужен стране за свой счет и в твоих же интересах сделать его прибыльным. Ты не хочешь? Тогда ты не нужен. За твои деньги это сделает кто-то другой. После твоей смерти и конфискации ресурсов у всего твоего рода. Твой бизнес прибыльный лично для тебя но вреден для страны? Твой бизнес не нужен. Как и ты сам, раз ты по своей воле не озаботился его трансформацией во что-то полезное.

Edited at 2016-02-12 17:45 (UTC)
[User Picture]
From:nobody no
Date:Февраль 12, 2016 09:17 pm
(Link)
Вы чего, за всю жизнь так и не встретились с явлением, что капиталисты при массовом производстве экономят и на копейках?
Кстати, байки про высокотехнологичные производства как основу экономики придумали под понятие "постиндустриальное общество" - идеологии, что можно построить экономику на высокотехнологичных отраслях, а остаток сплавить в страны "третьего мира". По факту оказалось, что без "обычных" производств высокотехнологичные не работают.

Я тоже не разделяю категорическую точку зрения про климатические пояса (есть много возможностей повлиять на конечную стоимость продукта, начиная со старого доброго протекционизма/патриотизма (что и спасает Германию, к примеру), но рациональная мысль в этой точке зрения есть, а ваша аргументация не соответствует действительности.
[User Picture]
From:khkcontact
Date:Февраль 13, 2016 02:24 pm
(Link)
"а ваша аргументация не соответствует действительности."
Как раз ваша аргументация вообще НИКАК не связана с тем, что было написано. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

" но рациональная мысль в этой точке зрения есть," - нет. Там, как и во многих чисто пропагандистских высерах из определенных предпосылок делается фальшивый, заказанный пропагандисту вывод.

Вместо КОНКУРИРОВАТЬ НАДО ТАМ, ГДЕ ТВОИ СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РАБОТАЮТ, А СЛАБОСТИ МЕНЕЕЕ ВАЖНЫ - рассуждения на тему "из-за климата производство в России в принципе не может быть выгодным". Причем Парнов свою писанину обозвал "почему Россия не Америка". НЕ "почему Россия не Филлипины" или "Почему Россия не Пакистан", заметили?

Дешевая рабочая сила, низкая стоимость еды, помещения для жизни и производства не требуют отопления - это Пакистан, Филлипины, Индия, Китай и т д.

"можно построить экономику на высокотехнологичных отраслях" - НЕ ПРОСТО НУЖНО, А НЕОБХОДИМО, ПРИЧЕМ ПРЕОДОЛЕВАЯ ВЫСОКИЙ ПОРОГ ВХОЖДЕНИЯ ЗА СЧЕТ ДОХОДОВ ОТ НЕФТИ/ГАЗА И Т Д , И НЕ ПРЕНЕБРЕГАЯ НИ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ, НИ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ - РАЗВИВАЯ САМОДОСТАТОЧНОСТЬ. Блокируя импорт, если это полезно.


[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Февраль 13, 2016 02:32 pm
(Link)
Я дико извиняюсь, а кто такой Парнов, о котором вы тут постоянно рассказываете?

Ну и развитие с/х в последние пару лет вы, конечно, не заметили..
[User Picture]
From:khkcontact
Date:Февраль 13, 2016 03:38 pm
(Link)
" а кто такой Парнов" - я ошибся, имел в виду именно Андрея Петровича Паршева, его книгу "Почему Россия не Америка".

"Ну и развитие с/х в последние пару лет вы, конечно, не заметили.." - конечно, заметил. Безусловно, положительное явление - но "маловато будет. Маловато!" ;-)
[User Picture]
From:nobody no
Date:Февраль 13, 2016 05:58 pm
(Link)
Вы намеренно путаете понятия, поэтому и получаете нужные вам выводы.
Задача капиталиста - максимизация прибыли, а не просто её получение.

А ещё назовите мне какие-нибудь сильные стороны России, потому что мне таковые не известны.

Основная проблема ваших рассуждений в том, что то, что, как вы считаете, должно быть сделано, может быть сделано только в условиях, описанных в статье Александра, которой вы вроде как оппонируете.
[User Picture]
From:Константин Хорунжев
Date:Февраль 14, 2016 09:05 am
(Link)
Сударь, а вы кто по национальности? А то уж больно характерно в ваших постах
1. замена всякой проверяемой конкретики пустой демагогией и общими утверждениями, уход от темы, попытки заставить собеседника оправдываться. "Вы намеренно путаете понятия" - и в чем же путаница?


2. позиция "у России нет сильных сторон". У всех есть как слабые, так и сильные стороны, а Россия - исключение, да?

Вы выглядите недостойным ответа. Тем не менее, отвечу:
"Основная проблема ваших рассуждений в том.. которой вы вроде как оппонируете..."

Читаем, что написано мной на самом деле: "Вывод в целом верный, но несколько мелких поправок: 'Теорема Парнова' в целом является пропагандистской хренью. Она НЕПРИМЕНИМА.... "

То есть ваши слова - ни о чем. В реальности вы, похоже, недовольны другим: моим напоминанием о том, что всякие "-измы", включая как "капитализм", так и "социализм" устарели и идут низом. За прошедшее столетие появились и развились так, что Марксу и Адамсу и не снилось такие вещи, как системный анализ, орканизационное поектирование, методы мат моделирования (и численного исследования мат моделей), психология групп и условия их устойчивости (и понимание поведение чиловека как уналедовавшей очень многое от стайного животного).

Это позволяет спроектировать путем декомпозиции от миссии и системы целеполагания и до подсистем обратной связи и конкретных метрик самооптимизирующуюся систему под конкретные условия. Не исходя из писаний вековой давности отдельных личностей, больше философов а-ля древние греки чем практиков, а как результат методичной работы достаточно большого коллектива, непрерывно совершенствуемой. Как и в случае с любым сложным проектом.

Да, это дорого. Дороже, чем написание священного писания ("учение Маркса всесильно", да) и потом жонглирования цитатами для "оправдания" того, что должно быть сделано, уже исходя из здравого смысла и интуитивного понимания ситуации (это я про И. В. Сталина, когда ему надо было оправдать свои действия перед упертыми коммунистами). Организованная коллективная работа коллектива дороже работы одиночек. Да, исходя из той же психологии в разработку проекта должны быть вовлечены широкие массы людей, и предстоит немало помучиться с тем, чтобы вовлечение конечных потребителей и учет их мнения не привел к неоправданному переусложнению продукта. А для этоо необъодимо в том числе и обучение вовлеченных людей основам организационного проектирования и управления проектами, желательно со школы.

Но сейчас-то все это возможно - за сотню лет мир ушел далеко вперед.
"то, что, как вы считаете, должно быть сделано, может быть сделано только в условиях, описанных в статье Александра, которой вы вроде как оппонируете." - да в том-то и дело, что нет.
a) с тезисом о том, что максимальный рост капитала НЕ должен быть главным критерием для принятия решений я согласен на 100%

Главный критерий (даже граничное условие, а не критерий принятия решений) - выживаемость и развитие России как системы.

б) оптимальная для выживания и развития России система - совершенно точно НЕ либральный капитализм. Но и ТОЧНО не социализм в классическом, столетней давности, с отсутствием "собственности на средства производства" понимании коммунистов. Что-то динамичное, мгновенно адаптирующееся как к неожиданно меняющимся условиям, так и к просчитанным наперед условиям. И, разумеется, выживаемость требует достаточной автономности - т е принципиальной независимости от импорта чего бы то ни было важного, даже если это экономически нецелесообразно.
СССР доказал, что для России это возможно. Мир может хоть загибаться от краха мировых валют и паралича экономических связей, для достаточно автономной страны это будет лишь возможностью наловить рыбы в мутной воде.

А вот на что будет похожа подобная система с точки зрения коммунистов или либералов - да плевать. Может, по итогу расчетов окажется, что оптимальная система вообще во многом распределенная, сетевая, событийно управляемая и имеет столько же общего с какими бы то ни было старыми системами, сколько современные парадгмы проектирования программного обеспечения со структурным программированием - классикой, которая в свое время тоже была революционной
[User Picture]
From:nobody no
Date:Февраль 14, 2016 04:00 pm
(Link)
Устойчивой формой капитализма является лишь та, которая основывается на максимизации прибыли. Начал я с этого потому, что вы, по-видимому, привыкли читать "по диагонали", а потом высказывать автору своё неудовлетворение вашим пониманием текста. С этим же, видимо, связана и длина ваших текстов - они написаны под ваше восприятие для чтения "по диагонали".
Таким же образом вы, по-видимому, изучали и марксизм.
Вы, как и многие другие, предлагающие очередной путь в светлое будущее, не задумываетесь о фактической реализуемости ваших идей и в каком обществе/системе в принципе эти идеи могут быть реализуемы. Непонимание же этого стараетесь прикрыть мутными терминами и верой в науку (без понимания состояния этой самой науки).
У Александра (как и у Ростислава) есть конкретные механизмы, основанные на историческом опыте (а это пока что единственный источник информации о поведении больших групп людей в отличие от кучи кривых моделей, которое наплодили всякие психологи с социологами и на которые вы молитесь), вам же кто-то чего-то постоянно должен.

Что касается стран с их слабыми/сильными сторонами, то критериев есть всего 4 - размеры, местоположение (в том числе доступ к морю), климат и полезные ископаемые. Но размеры имеют военную, а не экономическую ценность (для экономики как раз лучше концентрация, однако большие размеры страны этому не мешают), а проблема полезных ископаемых и местоположения решаются современным транспортом, однако тот же транспорт значительно осложняет проблему климата. Глобализация как она есть.
Таким образом у России остаётся один большой плюс - размеры территории, вот только экономически от этого толку нет.
[User Picture]
From:Константин Хорунжев
Date:Февраль 14, 2016 09:53 pm
(Link)
Сожалею, но ваш пост идентичен по содержательности, логичности и стилю предыдущему. Так кто же вы по национальности?

Вы вот сделали определенные предположения обо мне, я я считаю, что вы эвенк и искренне уважаю ваши познания в оленеводстве. По всесильному учению Маркса гарантирующему рост поголовья оленей даже без применения томика "Капитала" в качестве бубна.

Фраза " критериев есть всего 4" феерична. Надо полагать, это по числу углов в квадрате. А почему не 5, по числу ваших пальцев? Или 12, по числу зодиакальных созвездий?

И отсылка на исторический опыт... Практика использования каменного топора, возможно, наилучшим образом исторический обоснована. Определенно, вам не стоит спользовать бензопилу или хотя бы стальной топор.

Кстати, раз уж марксизм обоснован получше космогонии древних эллинов, и вы при этом его знаток, может, вы дадите ссылочку на ПОЛНОЦЕННУЮ по меркам хотя бы 50-летней давности мат. модель, использованную Карлом Марксом и современные статистические данные, подтверждающие ее адекватность? Ну там согласно мат модели Маркса при наборе числовах значений параметров 1,2,3 вычисленные показатели будут иметь числовые значения 4,5,6 - и, ура, они совпадают с известными из статистики...



Edited at 2016-02-14 22:30 (UTC)
[User Picture]
From:Юлия Костяникина
Date:Февраль 14, 2016 05:26 pm

Пропагандистская хрень!!

(Link)
Ну да.. Конечно.. Это ж только клинические идиоты могли додуматься до того, что бы снести все высокотехнологичное производство в юго восточную азию, они просто не знали что теорему "Парнова-Паршева :)" уже опроверг выдающийся блоггер. Они просто не умеют считать деньги. Они ж не знают что намного выгодней поставить линию по производству светодиодов например в сибири, похер что ей нужна стабильная плюсовая температура, это ж сущие копейки!! Ну всего каких-нибудь 6-8 месяцев отапливать цех. Вы когда-нибудь хотя бы гараж всю зиму отапливали? Очень занимательное занятие..
Ну ещё зарплату платить нужно, но немного, насколько выживут. Тока в Китае на 2 бакса в день можно неплохо жить, а в России хер.. Опять же из-за климата, так что вышеуказанной суммой не отделаетесь иначе нихто работать не будет.. Вот поэтому 90% всей высокотехнологичной херни и производится в Китае и Малайзии и не надо считать себя умнее тех кто знает теорему и знал это ещё до того как она была сформулирована. И прежде чем писать всякую херню про пропагандистов не мешало бы прочесть книгу Паршева, хотя бы главу в которой описывается эта горькая теорема.
[User Picture]
From:khkcontact
Date:Февраль 14, 2016 09:44 pm

Re: Пропагандистская хрень!!

(Link)
Юля, я не блоггер, а писания Паршева - ОЧЕВИДНАЯ любому человеку, привыкшему информацию анализировать, пропагандистская хрень. Лучший способ победить - заставить врага поверить в "горькую правду", что он не может победить в принципе.

Вот вам причина а-ля Паршев - почему Япония в принципе не может развивать технологии: для промышленности необходимы ресурсы, которые Япония должна завозить извне, чеез море. А Россия - нет. Все есть на ее же территории, и достаточно железнодорожного транспорта.

Идет вперед тот, кто ищет способ преодолеть (бойти, разрушить) препятствие, найти более простую дорогу а не предлог отступить.

Пустословие и "усе пропало" в расчете на отсутствие у читателя легко проверяемых цифр по доле расходов, обусловленных более жестким климатом в структуре расходов высокотехнологичного производства. Вы не назовете конкретных цифр. 0.5% ? 5% ? 50% ? Сколько?

Одни кухонные рассуждения на уровне "Это ж только клинические идиоты "...

Такой же демагогический кухонный контраргумент, доступный пониманию любого: в Калифорнии, Техасе, Мексике, Тунисе и Египте климат тоже не требует отопления. Стоимость жизни во многих нищих странах, как и климат, соглано тому же Паршеву делают их более идеальным местом, чем Япония, Германия, Франция и прочие и как минимум ничуть не хуже, чем в Китае. Значит, дело не в климате, не так ли?

Поскольку если более климат при каких-либо производствах завышает расходы на 50% - да, конкурировать тяжко и надлежит защищать своих производителей от конкуренции по цене с более дешевыми товарами. Если завышает на 0.5% - то, может, другие факторы более чем компенисируют эти полпроцента.
Дешевое сырье, достаток высококвалифицированных специалистов, высокоая образовнность насления в целом и мощные научные школы, налоговые льготы.

Если таких факторов нет - возможно, их можно СОЗДАТЬ.

Короче, если и настолько кухонный аргумент для кого-то сложноват - ну что же, писания Паршева именно на его интеллектуальный уровень и рассчитаны

[User Picture]
From:Константин Хорунжев
Date:Февраль 14, 2016 09:46 pm

Re: Пропагандистская хрень!!

(Link)
Юля, я не блоггер вообще, а писания Паршева - ОЧЕВИДНАЯ любому человеку, привыкшему информацию анализировать, пропагандистская хрень. Лучший способ победить - заставить врага поверить в "горькую правду", что он не может победить в принципе.

Вот вам причина а-ля Паршев - почему Япония в принципе не может развивать технологии: для промышленности необходимы ресурсы, которые Япония должна завозить извне, чеез море. А Россия - нет. Все есть на ее же территории, и достаточно железнодорожного транспорта.

Идет вперед тот, кто ищет способ преодолеть (бойти, разрушить) препятствие, найти более простую дорогу а не предлог отступить.

Пустословие и "усе пропало" в расчете на отсутствие у читателя легко проверяемых цифр по доле расходов, обусловленных более жестким климатом в структуре расходов высокотехнологичного производства. Вы не назовете конкретных цифр. 0.5% ? 5% ? 50% ? Сколько?

Одни кухонные рассуждения на уровне "Это ж только клинические идиоты "...

Такой же демагогический кухонный контраргумент, доступный пониманию любого: в Калифорнии, Техасе, Мексике, Тунисе и Египте климат тоже не требует отопления. Стоимость жизни во многих нищих странах, как и климат, соглано тому же Паршеву делают их более идеальным местом, чем Япония, Германия, Франция и прочие и как минимум ничуть не хуже, чем в Китае. Значит, дело не в климате, не так ли?

Поскольку если более климат при каких-либо производствах завышает расходы на 50% - да, конкурировать тяжко и надлежит защищать своих производителей от конкуренции по цене с более дешевыми товарами. Если завышает на 0.5% - то, может, другие факторы более чем компенисируют эти полпроцента.
Дешевое сырье, достаток высококвалифицированных специалистов, высокоая образовнность насления в целом и мощные научные школы, налоговые льготы.

Если таких факторов нет - возможно, их можно СОЗДАТЬ.

Короче, если и настолько кухонный аргумент для кого-то сложноват - ну что же, писания Паршева именно на его интелле
[User Picture]
From:Юлия Костяникина
Date:Февраль 16, 2016 08:16 am

Re: Пропагандистская хрень!!

(Link)
Ну дык ясен пень, раз Юля значит - кухня!!
Блин, да никто тут не ноет о том что все пропало, наоборот речь идет о том что модель конкуренции с другими странами, что для России что для Украины приводит к тому что мы сейчас все и наблюдаем. И эта модель не единственная, значит её можно и нужно менять.
Не люблю просто когда с такой категоричностью накидываются на чужую мысль, с аргументацией типа "а вот в Японии" и с приклеиванием ярлыков "ПХ". Все Ваши "другие факторы" являются параметрами изменяемыми/устранимыми/создаваемыми, поэтому при прямой конкуренции обнуляются (все что сделаете вы точно так же сделает и конкурент) и даже если у вас затраты выше на 0,5% вы уже проиграли, потому что во многих отраслях экономики рентабельность сейчас меньше 5%. Так может понятней будет?
И насчет Японии. Как говорил промокашка: "Это я так могу.."©
Конечно если набрать бабла на 240% ВВП ещё и не такое замутить можно, но ещё не вечер http://www.vestifinance.ru/articles/67460
И ещё раз повторяю никто не отказывается идти вперед и побеждать, просто идти надо в дверь, а не биться головой об стену, носясь с этой конкуренцией как с писаной торбой.
з.ы. В Калифорнии, Техасе, Мексике, Тунисе и Египте наоборот кондиционеры нужны, не понимайте все так буквально.
Разработано LiveJournal.com