?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
07:40 pm: Возможен ли социализм в России? А возможно ли что-то иное?
Уважаемый Ростислав Ищенко написал статью о невозможности реставрации социализма в современной Российской Федерации. Я как бы очень скептически отношусь к слову «невозможно», поэтому попробую частично прооппонировать.

Для начала, я всегда стараюсь тщательно и осторожно подходить к использованию терминов. «Реставрация» социализма в Российской Федерации действительно невозможна, потому что в СССР социализма не было (разве что в определённый период до 1961 года).

Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» подробно объяснил, что так называемый «групповой капитализм», когда каждое предприятие выступает как независимый субъект торгово-экономических отношений, неизбежно приводит к возрождению капитализма.
Ни Хрущов, ни Косыгин, очевидно, этой ключевой работы Энгельса не читали, поэтому активно насаждали рыночные отношения в СССР, превратив артели, колхозы и заводы в этих самых «групповых капиталистов».
Поэтому в СССР никакого настоящего (соответствующего определению) социализма не было, а был частично государственный, частично коллективный капитализм с сильными элементами социального государства (спасибо и на этом).

И поэтому «рыночные» преобразования после его развала свелись лишь к приватизации, созданию фондовых бирж и урезанию социальных расходов. А никакие социалистические экономические отношения ломать не пришлось, потому что их к тому времени уже не было. Просто вместо одного формального собственника – государства – появилось много частных собственников.

Вот только эти частные собственники, вопреки теории, не стали инвестировать в развитие и модернизацию производств, а зачастую использовали захваченные средства производства на истощение или же вовсе пилили их на металлолом. Ведь у частника, в отличие от государства, нет никаких социальных обязательств и ответственности перед народом. И его задачей вовсе не является выпуск качественной продукции в достаточных для удовлетворения нужд экономики объёмах, его единственная задача – максимизация прибыли.
Именно поэтому заводы «Apple» были перенесены в Китай, и никакой американский патриотизм не способен вернуть их оттуда обратно – частным владельцам акций плевать на патриотизм и благосостояние американского народа, их интересует лишь прибыль и капитализация.

Возвращаясь к Российской Федерации, и пытаясь дать определение, что же строит её правительство, я бы достаточно уверенно назвал эту формацию «государственный капитализм».
Более того, за последние 2-3 года, на словах рассказывая о планах на приватизацию (чтобы запад расслабился) государство существенно нарастило своё присутствие в стратегических отраслях – энергетике, нефтегазе, оборонке etc.

Государственные корпорации – это естественная и единственно правильная форма организации экономики в России. Чтобы понять, почему – нужно прочитать «горькую» теорему Паршева.
В Китае достаточно поставить барак из гипсокартона или фанеры и можно завозить станки – готовый цех. А у нас нужно строить цех в два кирпича, подводить туда отопление, и ещё учитывать относительно короткий световой день большую часть года. И по два урожая в год на большей части территории России можно и не мечтать.

При прочих равных инвестирование в Россию (за исключением разработки/разграбления недр) всегда будет менее доходным, чем инвестирование в ту же Юго-восточную Азию, поэтому единственный системный инвестор, заинтересованный в поддержании российской промышленности – это само российское государство. Никакой частный иностранный капитал сюда никогда не придёт (так же, как и на Украину). Сами, только сами.
Опять же, эффективность и доходность производства в России ВСЕГДА будет ниже, чем во многих других странах. Потому что климат суровый, потому что расстояния большие – расходы на капитальное строительство, отопление и транспорт неизбежно выше.\

Именно поэтому в России НЕВОЗМОЖНО построение долгоживущей экономической (или, вернее, хрематистической) модели, ориентированной на получение максимальной прибыли. Если же пытаться такую модель построить, то это приведёт лишь к развалу, деградации и депопуляции, что мы и видели на протяжении всех девяностых.

«Здесь вам не равнина, здесь климат иной». При попытке внедрить в России гедонистические ценности здесь просто все вымрут. Потому что для выживания в суровых российских условиях нужно впахивать. И никакие Навальные с Касьяновыми и Ходорковскими этого факта не изменят (они его тупо не понимают, потому что никогда не работали руками).
Почему нам так нравится мир Вархаммера-40К? Потому что, как и Империум, Россия всегда была и всегда будет территорией преодоления и выживания. Этот факт нельзя изменить, и если вам это не нравится – просто уезжайте.

И единственная приемлемая для России форма общественной организации (при любой другой она просто не выживет) – это сильное государство, опирающееся на трудолюбивый народ.
Это российский общественный договор, существующий уже много столетий – общинный, соборный способ хозяйствования, когда народ работает и защищает Родину, а Родина взамен обеспечивает структурирование жизненного пространства и организацию экономики и обороны. Патернализм? Ну и что? Общинность лучше, чем эгоизм. А если вам это не нравится, то вы не русский и вам нужно не мучить пятую точку и уезжать.

Так что госкапитализм в сочетании с сильным социальным государством – это и есть единственный возможный вариант пути для России. Называть ли это социализмом? Возможно. Но ничего другого здесь построить просто не получится.

Опубликовано http://news-front.info/2016/02/12/gosudarstvennyj-kapitalizm-aleksandr-rodzhers/

Comments

[User Picture]
From:nobody no
Date:Февраль 14, 2016 04:00 pm
(Link)
Устойчивой формой капитализма является лишь та, которая основывается на максимизации прибыли. Начал я с этого потому, что вы, по-видимому, привыкли читать "по диагонали", а потом высказывать автору своё неудовлетворение вашим пониманием текста. С этим же, видимо, связана и длина ваших текстов - они написаны под ваше восприятие для чтения "по диагонали".
Таким же образом вы, по-видимому, изучали и марксизм.
Вы, как и многие другие, предлагающие очередной путь в светлое будущее, не задумываетесь о фактической реализуемости ваших идей и в каком обществе/системе в принципе эти идеи могут быть реализуемы. Непонимание же этого стараетесь прикрыть мутными терминами и верой в науку (без понимания состояния этой самой науки).
У Александра (как и у Ростислава) есть конкретные механизмы, основанные на историческом опыте (а это пока что единственный источник информации о поведении больших групп людей в отличие от кучи кривых моделей, которое наплодили всякие психологи с социологами и на которые вы молитесь), вам же кто-то чего-то постоянно должен.

Что касается стран с их слабыми/сильными сторонами, то критериев есть всего 4 - размеры, местоположение (в том числе доступ к морю), климат и полезные ископаемые. Но размеры имеют военную, а не экономическую ценность (для экономики как раз лучше концентрация, однако большие размеры страны этому не мешают), а проблема полезных ископаемых и местоположения решаются современным транспортом, однако тот же транспорт значительно осложняет проблему климата. Глобализация как она есть.
Таким образом у России остаётся один большой плюс - размеры территории, вот только экономически от этого толку нет.
[User Picture]
From:Константин Хорунжев
Date:Февраль 14, 2016 09:53 pm
(Link)
Сожалею, но ваш пост идентичен по содержательности, логичности и стилю предыдущему. Так кто же вы по национальности?

Вы вот сделали определенные предположения обо мне, я я считаю, что вы эвенк и искренне уважаю ваши познания в оленеводстве. По всесильному учению Маркса гарантирующему рост поголовья оленей даже без применения томика "Капитала" в качестве бубна.

Фраза " критериев есть всего 4" феерична. Надо полагать, это по числу углов в квадрате. А почему не 5, по числу ваших пальцев? Или 12, по числу зодиакальных созвездий?

И отсылка на исторический опыт... Практика использования каменного топора, возможно, наилучшим образом исторический обоснована. Определенно, вам не стоит спользовать бензопилу или хотя бы стальной топор.

Кстати, раз уж марксизм обоснован получше космогонии древних эллинов, и вы при этом его знаток, может, вы дадите ссылочку на ПОЛНОЦЕННУЮ по меркам хотя бы 50-летней давности мат. модель, использованную Карлом Марксом и современные статистические данные, подтверждающие ее адекватность? Ну там согласно мат модели Маркса при наборе числовах значений параметров 1,2,3 вычисленные показатели будут иметь числовые значения 4,5,6 - и, ура, они совпадают с известными из статистики...



Edited at 2016-02-14 22:30 (UTC)
Разработано LiveJournal.com