Ни один умный человек не будет спорить, что для определения текущей идеологической парадигмы и программы развития страны необходим тщательный анализ геополитической и внешней макроэкономической ситуации в мире. Попытка строить политику государства, исходя исключительно из идеалистических представлений и/или внутренней ситуации, обречена на провал и катастрофические последствия. Точно также недальновидно строить внешнеполитические отношения, исходя из личных вкусовых предпочтений одного человека или небольшой группы людей (как это происходит в Украине в последние годы).
Внешнеполитическому курсу Украины не хватает не только последовательности и обоснованности. Он постоянно строится на неких мифологемах, прочно сидящих в головах ключевых чиновников государства. И подобно любым бредовым идеям, эти мифологемы чрезвычайно заразны (особенно для людей, мыслящих в категориях «ты начальник, я – дурак»). В результате множество людей бредит категориями «языка», «истории», «этнографического состава», «москалей/хохлов/жидов», «образами врага» и тому подобными, не являющимися системообразующими понятиями.
Нынешней власти не хватает элементарного прагматизма «дружить» с теми, с кем выгодно, а не с теми, с кем «хочется». Причём это «хочется» у них зачастую связано не с глубинным уважением к культуре и традициям других народов (что я ещё мог бы понять), а сводится к принципу «чтобы у соседа корова сдохла». Или даже хуже – эти люди просто агенты влияния третьих стран, отрабатывающие определённую программу за определённые дивиденды (как политические, так и банально финансовые). Кто-то ведётся на членство в закрытых клубах и обещания причастности к «золотому миллиарду». Недаром их героем стал Мазепа, при жизни долго торговавшийся с Петром и Карлом, кому подороже продать Украину. Как говорит Умберто Эко, всех выдают используемые ими знаковые системы.
Но не будем углубляться в прошлое. Оставим сей ущербный труд национал-демократам (в чём заключается сущность их идеологии, кроме «дать УПА статус ветеранов Второй Мировой войны», я не знаю), у которых вообще нет программы, ориентированной НА БУДУЩЕЕ. Нас же, прагматически настроенных практиков, интересует прежде всего именно настоящее и будущее. Поэтому и вызывает такое всеобщее неприятие постоянное витание Гаранта в области трёхсотлетней истории. Чувак, займись делом СЕГОДНЯ! Но он категорически не способен…
Итак, внешнеполитическая ситуация. Мы имеем примерно такую ситуацию (постараюсь кратко резюмировать совокупные мнения нескольких десятков экспертов): Мировой экономический кризис вступил в свою затяжную фазу. Он и будет определять экономические тенденции в мире в ближайшие десять лет.
Меня особо смешат заявления некоторых «экспертов», которые предрекают окончание кризиса к весне, или, более того, что он уже завершился. Это при том, что продолжительность подобного кризиса, по мнению тех же американских экспертов, 8-10 лет. Это при условии правильной последовательности антикризисных действий американского правительства, транснациональных корпораций, третьих стран и прочих крупных игроков мировой экономической системы (а многие из них постараются ловить рыбку в мутной воде, пользуясь хаосом и стремясь длить его дальше).
Новая волна кризиса должна разразиться весной 2009 года. Я не буду сейчас останавливаться на его фазах в мире, в Украине он затронет прежде всего рынок недвижимости и банковскую систему. Недвижимость ждёт обвал, падение цен в связи с выводом средств международными финансовыми спекулянтами, ранее рассматривавших данную отрасль как перспективную для спекулятивных инвестиций. Банковскую систему ожидает ряд крахов отдельных коммерческих банков, особенно набравшихся краткосрочных кредитов за рубежом. Кроме того, последует ряд слияний, и, возможно, будет продолжаться ущербная практика либеральной национализации убыточных банков. Системный кризис, пусть и слабее, зацепит также связанные отрасли. В целом упрощение банковской системы и разорение кредитных союзов я рассматриваю как позитивную тенденцию очищения экономики (и вести полемику на данную тему не намерен), поскольку развитие банковской системы на сегодня идёт в тупиковом направлении (я могу развить эту мысль).
Вообще кризисов, подобных теперешнему, мировая экономика ещё не знала. Общим признаком наступления любого предыдущего кризиса являлось насыщение существующих потребительских рынков, а выходом из них служило открытие новых рынков. Последним таким выходом из кризиса стало падение СССР и открытие бывших соцстран для потоков товаров с Запада. Но в данном случае подобного выхода уже не наступит – новых рынков на планете Земля, ещё не охваченных мировой торговой системой, уже просто нет. Как бы вы не относились к Карлу Марксу, но первым подобную ситуацию описал именно он (ещё более ста лет тому назад) и назвал её последним кризисом капитализма.
На это накладываются непомерно огромный внешний долг США, неконтролируемость работы ФРС США (и, прежде всего, их печатных станков), множественные ипотечные кризисы и практики выдачи необеспеченных потребительских кредитов, постоянные проблемы на фондовых биржах, их неспособность выступать адекватным регулятором финансовых потоков и многие другие факторы.
На этом фоне в мире стремительно растёт спрос на альтернативную систему экономики. Старую Европу сотрясают многочисленные возмущения. Страны Латинской Америки склоняются к социалистической модели хозяйствования. На Ближнем Востоке пытаются вывести свою, новую форму государственного устройства. Если отвлечься от идеологических и косметических различий, то общей тенденцией в ответ на вызовы кризисов является усиление стремления к такой форме хозяйствования, как ГОСКАПИТАЛИЗМ. Это логично и предсказуемо, ибо такая форма, оставляя некую свободу частной инициативе, всё же имеет более сильный мобилизационный потенциал, чем любые либеральные системы, элементы плановой экономики менее подвержены флуктуациям рынка, который идёт вразнос, госрегулирование защищает внутреннюю экономику, а элементы протекционизма способствуют поддержанию жизнеспособности национального производителя.
Не уходя в глубокое теоретизирование (это можно сделать в отдельной дискуссии или даже серии круглых столов), можно выделить ещё такой элемент теории, который можно и нужно взять на вооружение, как теорию ЗРЕЛЫХ КОРПОРАЦИЙ. И применить её к государству, ведь ещё Гегель рассматривал государство, как корпорацию и антикорпорацию. Используя эту теорию, мы в принципе снимаем гегелианское противоречие, позволяя частной инициативе (небольшим фирмам) сопровождать и обслуживать огромные госкорпорации, снимая с них необходимость заниматься второстепенными вопросами (которые обычно и топят государственное управление в бюрократических проволочках). Как пример в природе, можно рассмотреть маленьких рыбок-лоцманов, сопровождающих больших акул и являющихся их симбионтами.
Это что касается экономических тенденций развития. Что касается геополитической обстановки, в среднесрочной перспективе можно ожидать такие изменения: Обострение энергетических, технологических и мировоззренческих противостояний. Стагнация экономики США приведёт к падению однополюсной модели мира, которая и без того была слишком нестабильной, чтобы просуществовать достаточно долго. Последует однозначное усиление России, Скандинавии и стран ОПЕК, контролирующих основные мировые запасы углеводородов. Также возрастёт роль Китая и Индии, а также влияние их возможных дальневосточных экономических и военных союзов. Не стоит также забывать о Боливарианской инициативе, способной привести к созданию нового надгосударственного образования в странах Латинской Америки.
Бедная на ресурсы Старая Европа, растерявшая остатки пассионарности, будет и дальше проедать накопленные предыдущими поколениями запасы, постепенно костенея в своём близоруком высокомерии и всё больше завися от внешних поставок энергии. К тому же многие страны будут подвергаться перманентным экономическим и этническим потрясениям, усиливая напряжённость и рост ультралевых и ультраправых группировок. Африка по прежнему будет голодным ртом мира.
Важнейшими преимуществами станут контроль ресурсов, контроль технологий и способность государственных идеологий к мобилизационной активности. Развитие фундаментальной и прикладной науки, высокотехнологичное производство, промышленный шпионаж и информационное доминирование – это ключевые направления деятельности, способные обеспечить конкурентные преимущества, без которых само существование некоторых государств будет поставлено под серьёзное сомнение.