?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Next Entry
03:22 pm: Системный кризис управления в ЕС
Как любит утверждать господин Греф, сейчас идёт не технологическая гонка, а конкуренция систем управления.
Любая управленческая система, как бы не извращались её создатели, должна иметь примерно такой вид (содержать следующие элементы):
- сбор информации;
- обработка информации;
- принятие решений;
- передача управленческих сигналов;
- обратная связь и коррекция.
Сегодня на примере результатов референдума о выходе Британии из Евросоюза (как и в случае с референдумом в Голландии) мы видим, что западные системы управления громко облажались.

Приведу цитату для наглядности:
«Второй опрос, проведенный во время референдума по вопросу членства Великобритании в составе ЕС, показал, что победили противники Brexit. Об этом сообщил на свой странице в сети микроблогов Twitter глава компании по изучению общественного мнения Ipsos Mori Бен Пейдж.
«Мы провели опрос и получили следующие данные: 54% за то, чтобы остаться (в ЕС) против 46%, чтобы уйти», – написал он.
По информации социологической службы YouGov, которая ранее опубликовала результаты своего опроса, за сохранение членства страны в сообществе 28 государств выступили 52% британцев, 48% высказались за разрыв отношений с Брюсселем».
Одно из двух: или британцы научились массово врать социологам, или социологи врали заказчикам.

Итак, что мы имеем:
1. Фальсификация данных на этапе сбора информации.
2. Идеологическая ангажированность экспертного сообщества, которое под грузом своих предубеждений и страхов не смогло объективно предсказать результат.
3. Чрезмерная самоуверенность элит, которые допустили референдум в надежде, что «прокатит», как это произошло с Шотландией.
Кроме того, даже сторонники «Remain» отмечают, что пропагандистская компания противников Brexita была построена из рук вон плохо. Она строилась на трансляции «экспертных мнений» различных Нобелевских лауреатов и прочих знаменитостей, а самое главное – на нагнетании страха, как всё будет плохо, если Британия выйдет из ЕС. Действительно, страх является очень сильным мотиватором, но люди не любят, когда их запугивают.

То есть провалены вообще все составляющие – и сбор информации, и аналитика, и принятие решений, и их реализация.

Да и Юнкер не последовал принципам Сан Цзы, не оставил ни себе, ни руководству Британии пространства для маневра, когда заявил, что «ЕС уже предложил Великобритании наилучшие возможные условия и лучше не будет».
Как результат – провал (с точки зрения элит) результата референдума и утренний разговор королевы с Кэмероном, который закончился внезапной «добровольной» отставкой последнего.

Но это не провал одного Кэмерона, это провал всей европейской системы управления в целом.
То же самое было и с референдумом в Голландии. Сначала не смогли купировать его проведение, затем не смогли адекватно провести агитацию и продумать контрмеры, в результате пришлось тупо игнорировать волеизъявление народа. Да, результат (подписание евроинтеграции Украины) достигнут, но какой ценой? ЕС показала себя антидемократической диктатурой, а в результате число недовольных и евроскептиков значительно возросло.
А если у вас в конце управленческого цикла результат хуже, чем в начале, то это однозначный провал.

Причём если бы речь шла о единичном случае, то всё можно было бы списать на случайность. Но такие провалы идут один за другим, что позволяет говорить о системном кризисе систем управления.
Поэтому вопрос к господину Грефу: а может не стоит уж слишком засматриваться на Запад, если они там так регулярно лажают?

Опубликовано http://jpgazeta.ru/britanskiy-krizis-kak-zerkalo-sistemnoy-katastrofyi-es/

Comments

[User Picture]
From:arka_ha
Date:Июнь 24, 2016 12:29 pm
(Link)
Выход Британии из ЕС не остановит решение вопроса о безвизовом режиме для Украины, - Климкин
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Июнь 24, 2016 12:32 pm
(Link)
Я вам больше скажу - и выход остальных стран из ЕС его не остановит. Я бы даже сказал, что приблизит :)
[User Picture]
From:doc_biv
Date:Июнь 24, 2016 12:30 pm
(Link)

Что это за опросы такие без не определившигся? Какая-то лютая херня.
А с учетом сегодняшних заявлений европолитиков насчет "мы не будем надолго затягивать выход Британии из ЕС", такой исход рефорендума был самым вероятным и ожидаемым.

[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Июнь 24, 2016 12:33 pm
(Link)
Это при том, что нормальные "альтернативные" опросы показывали 47 против 40 за выход.
[User Picture]
From:dr_yorick
Date:Июнь 24, 2016 12:43 pm
(Link)
В описании этапов работы управленческой системы у Вас отсутствует самый первый, исходный пункт - целеполагание.
В дальнейших рассуждениях Вы описываете субъект, сопротивляющийся референдумам, но не видите субъект, их инициирующий - будто бы референдумы самозарождаются в недрах социума, а не являются тем же продуктом жизнедеятельности элит. Отсюда у Вас проистекает неверный вывод о том, что Запад лажает. Запад не лажает. Просто одна часть западных элит проиграла другой.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Июнь 24, 2016 12:52 pm
(Link)
Целеполагание было сохранить и усилить контроль существующих элит над миром в целом и ЕС в частности.
Условно правящая проиграла условно оппозиционной.
Так что системы управления правящих лажают.
А вы болеете идеализацией запада. Это может перерасти в либерализм головного мозга, а это уже не лечится.
[User Picture]
From:koshmar_koment
Date:Июнь 24, 2016 01:04 pm
(Link)
08.01.2016 года.
Цитата из моего комментария к статье "Мировой кризис и российские майдауны".

"ЕС. Пойдя на поводу США сами уничтожают свою экономику. Тут ещё "беженцы", которые ещё более усиливают распад европейской экономики и политическую нестабильность. Особенно в самых развитых странах. В результате центробежные тенденции будут усиливаться. Точную дату начала распада ЕС сказать трудно, но думаю, что примерно (очень примерно) 2018-2019 годы."

С первой ласточкой вас.)))
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Июнь 24, 2016 01:09 pm
(Link)
Это было понятно и предсказуемо. Неизвестно только было, кто первый сбежит. Кандидатов было несколько
[User Picture]
From:bambropolit
Date:Июнь 24, 2016 01:14 pm
(Link)
1) Соц. опрос - это случайная выборка. При такой близости мнений +-5% - норма. Вы то уж должны понимать.
2) А кто сказал, что нам показали результаты РЕАЛЬНОГО выбора людей?
Достаточно вспомнить записи голосования по независимости Шотландии, чтобы понять, что у бритов результат может быть любым, который захотят власти. Сильно сомневаюсь, что кто-то что-то улучшал в системе голосования и подсчёта с того времени.

ЗЫ. И эти люди тычут нам крымским референдумом...
[User Picture]
From:homo_civilis
Date:Июнь 24, 2016 02:38 pm
(Link)
Совершенно верно.
Результаты опроса тысячи людей нельзя экстраполировать на результаты опроса миллионов.
Тысяча (две, три...) человек для таких опросов - это не просто нерепрезентативная выборка, это исчезающе малая величина.
Это понимает любой статистик. Кроме социологов :-)
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Июнь 24, 2016 01:15 pm
(Link)
Там интересна элекоральная карта. Шотландцы в, целом, против бриттов, но, видимо, из соображений, "если они голосуют за, то мы голосуем против".

Edited at 2016-06-24 13:25 (UTC)
[User Picture]
From:владимир березин
Date:Июнь 24, 2016 08:35 pm
(Link)
В Эдинбурге в отличие от Лондона мигрантам очень убедительно объясняют, что они не туда забрели, поэтому проблема мигрантов шотландцев не особо затрагивает - они их просто тупо вышибают. Поэтому отношение к ЕС более мягкое.
[User Picture]
From:sivanti
Date:Июнь 24, 2016 02:59 pm
(Link)
Вероятно, результаты референдума подделаны и получен нужный результат.
[User Picture]
From:vlkamov
Date:Июнь 24, 2016 03:03 pm
(Link)
> должна иметь примерно такой вид (содержать следующие элементы):

Характерно, что цель не упомянута.
[User Picture]
From:kenorin
Date:Июнь 24, 2016 10:08 pm
(Link)
Несколько заметок:
* Неожиданность. По наблюдению за первой реакцией представителей элиты Запада можно сделать вывод - результаты были для них неожиданными, видимо предполагалась победа по сценарию Шотландского референдума (или же Австрийского - с мутными голосами "по почте")

* Явка. Был ли прогнозируем такой высокий уровень (предпочтения мерили, а саму явку? - было б интересно взглянуть, насколько различаются цифры), или ожидали меньшего? Предполагаю, что "неожиданность" была обусловлена высокой в сравнении с ожиданиями явкой голосовавших.

* "Правдивость" результата. Можно ли считать что он - достоверен(т.е не сфальсифицирован)? Из п. "неожиданность" можно сделать вывод, что для (как минимум) правящей элиты такой задачи не стояло (были уверены в победе и не подстраховались? или сфальсифицировали недостаточно большое количество голосов? или же им не дали этого сделать?); В качестве зеркальной т.з с привлечением конспирологии можно предположить что такой результат и планировался, но доказательств нет (кроме того, что произошел этот брексит очень вовремя для будущей кончины ЕС)

ПС: еще мысль - неожиданный результат, отличающийся от ожидаемого, говорит о том, что система выходит из под контроля управленцев (примерно как это было в 80х в Союзе).
From:stariy_doktor
Date:Июнь 25, 2016 01:46 pm
(Link)
Когда Советский Союз манкировал экономикой в угоду политике, финансируя "братские компартии", "народно-освободительные движения", страны "народной демократии", устанавливая "железный занавес" и т. п, это было логично по крайней мере с идеологической точки зрения. Но когда буржуи-капиталисты ЕС шествуют по тем же граблям, посадив себе на шею исключительно из политических соображений кучу дармоедов в лице стран бывшего "социалистического лагеря", и вводя экономические санкции исключительно из политических соображений, это, честно говоря, как-то уж вовсе нелепо. Тем более, на примере СССР, наперед зная результат подобных экзерсисов.
Разработано LiveJournal.com