?

Log in

No account? Create an account

alexandr_rogers

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
01:00 pm: Основное противоречие современной экономики
Фундаментальное противоречие, лежащее в основании большинства современных проблем мировой экономики – это противоречие, связанное с ростом производительности труда.
Состоит оно вот в чём: при росте производительности труда нужно всё меньше людей, чтобы произвести достаточное для удовлетворения всех природных потребностей населения количество товаров. Но в рамках рыночной/капиталистической/либеральной/монетаристской экономики это неизбежно приводит к тому, что растёт безработица. То есть количество людей, которые нуждаются в товарах, но не могут на них заработать.

Количество безработных «лишних» людей растёт лавинообразно, в результате чего рост производительности труда приводит к росту социального расслоения и, как ни парадоксально на первый взгляд, к росту числа бедных (как, в свое время, законы об огораживании привели к появлению в Англии огромного количества «лишних» людей).
Говоря языком «Экономикс», спрос есть, но нет достаточного обеспеченного спроса.

Причём в этой системе нет состояния равновесия. Каждый цикл приводит к тому, что произведённое количество товаров недостаточно для всеобщего потребления, но избыточно для той части населения, которая способна его купить.
Поэтому производство снова и снова сокращается, рабочие снова и снова увольняются. Количество безработных растёт, величина обеспеченного спроса падает.

В этой логике, кстати, произошёл и крах украинской «евроинтеграции». ЕС рассматривал Украину исключительно как рынок сбыта для европейских товаров, не задумываясь, откуда у украинцев будут браться средства для их покупки (и не создавая условий для подобных заработков). В результате, после закономерного обрушения украинской экономики в связи с разрывом производственных и экономических связей с Россией оказалось, что обеспеченного покупательной способностью населения рынка для европейских товаров на Украине нет. После чего чиновники Евросоюза мгновенно потеряли к Украине интерес, как к объекту, на котором невозможно заработать.

Но вернёмся к проблеме «перепроизводства» или, вернее, проблеме недостаточного обеспеченного спроса.
Все «рыночные» экономические школы и теории пытаются решить эту фундаментальную проблему путём стимулирования потребления. Через потребительские кредиты с одной стороны и формирование «хомо потреблякус» с другой.

Хомо потреблякус – это жирное существо в стразах и с молескином, которое при этом ходит в спортзал и пьёт смузи, потому что это модно, одной рукой ковыряясь в новом айфончике и карауля ночью перед входом в супермаркет перед выходом каждой новой игровой приставки или «чёрной пятницей» (главная американская распродажа года). Но это существо не способно к производительному труду, поэтому может потреблять только в кредит, а кредиты ему в определённый момент перестают выдавать, потому что оно не способно их погасить. Всё, тупик.

Количество занятых в производстве закредитованных потребителей (того самого «среднего класса») с каждой итерацией сокращается. Поэтому все социологи в один голос утверждают о стремительном сокращении среднего класса повсеместно и в мировых масштабах.

Welfare, кстати, не работает. Потому что он только порождает класс живущих на «социалку» паразитов, не хотящих и не способных работать, и повышающих нагрузку на рабочий (или, вернее, производящий) класс.
Точно также не работают попытки раздуть сферу услуг – это тоже только снижает общий КПД системы, поскольку работают больше, а производят и потребляют товаров столько же (или в конечном итоге даже меньше, поскольку часть их расходуется на обеспечение услуг).

Капиталистическая экономика, об «эффективности» которой нам десятилетия поют либеральные пропагандисты, на деле оказывается чрезвычайно малоэффективным монстром, с низкой производительностью и огромным количеством нищих «лишних» людей.

На этом фоне очень показательны тексты ультраправых нацистов (типа пропагандиста украинской хунты Петра Шуклинова, но и в российской либеральной среде таких полно), которые призывают отказаться от солидарных пенсий и, фактически, убивать пенсионеров. Впрочем, не только пенсионеров, но все категории людей, попадающих в разряд «лишних». Это прекрасно показано в американском фильме-антиутопии «Ночь чистки» (Purge Night), где в США устанавливается ультраправая диктатура, при которой богатые безнаказанно убивают бедных.

Мы находимся в ситуации, когда и средства производства, и товары, и деньги, на которые можно купить эти товары, сосредоточены в руках сверхмалого количества сверхбогатых людей. А поскольку сами себе они ничего не могут продать, а потребление их полностью закрыто (даже в самых «элитных» и извращённых формах), то драйверам для роста производства возникнуть неоткуда, и мировая экономика предсказуемо стагнирует.

Я тут вообще никаких велосипедов не изобретаю, всё это прекрасно предсказал и описал товарищ Карл Маркс в своём «Капитале» больше ста лет назад.
И с тех пор всё развивается строго по описанным им закономерностям. В том числе и последовательное снижение нормы прибыли в производстве, поскольку рынки насыщены и перенасыщены товарами, а обеспеченный спрос падает и падает. Этим и объясняется виртуализация современной мировой экономики, когда капитал бежит из реального сектора на фондовые биржи, где виртуально рисуются сверхприбыли, не имеющие никакой реальной связи с физическими товарами/благами.

В рамках либеральной/рыночной парадигмы это уравнение не имеет решений. Если вы хотите попробовать доказать мне обратное – вперёд. Я люблю наблюдать за чужими жалкими потугами.
Советская экономика, вооружённая марксистской наукой, решала это противоречие другим путём – сокращением продолжительности рабочего дня при обеспечении всеобщей занятости.
Таким образом, спрос не сокращался (поскольку все получали зарплаты, безработных «лишних» людей просто не было), зато люди получали больше свободного времени. То есть ОСВОБОЖДАЛИСЬ в истинном, марксистском понимании (получая не абстрактные «права», а реальные возможности).
Второй аспект советского решения проблемы потребления – это повышение надёжности производимых товаров. Они служат дольше, нужно реже покупать новые. В результате ВВП формально получался ниже, зато реальное благосостояние граждан было выше (нужно меньше тратить на такой же объём потребляемых благ).

Но ни первое, ни второе не выгодно в рыночном (хрематистическом) смысле. Это противоречие описал ещё Аристотель, когда противопоставлял «экономику» (науку о ведении хозяйства) «хрематистике» (науке о получении прибыли). За две с лишним тысячи лет никто за пределы аристотелевой логики выбраться так и не сумел. А так называемые либеральные «экономисты» или не знают о трудах Аристотеля, или делают вид, что не знают.

Либерально-рыночная система выгодна (для узкой прослойки «элитных» паразитариев), но не эффективна и не равновесна. Советская система «не выгодна», зато эффективна и сбалансирована.
Нынешний кризис мировой экономической системы не разрешим в рамках существующей модели распределения благ. На смену ей должна прийти более равномерная, более справедливая, более свободная (в марксистском понимании этого термина) система.

И есть два пути изменений – через осознание и реформирование (эволюционный) или через потрясения и конфликты (революционный). Изменения неизбежны, как и победа коммунизма. Вы можете только выбрать путь – легкий или болезненный, таблетки или хирургия – но не результат.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-osnovnoe-protivorechie-sovremennoy-ekonomiki/




Comments

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:Шеолдон Ли Купер
Date:Октябрь 29, 2016 10:13 am
(Link)
Первая статья по профилю за неделю.
Первая адекватная и нормальная запись за неделю.

В принципе - ок, если куйней маяться не будете, 2-3 толковых материала сможете выдавать.
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Октябрь 29, 2016 10:15 am
(Link)
Как же я буду жить без вашего одобрения?
Хм, наверное хорошо))
[User Picture]
From:Шеолдон Ли Купер
Date:Октябрь 29, 2016 10:24 am
(Link)
Касательно же основного вывода, то 2 раза за 20й век человечество выбирало "революционный" путь выхода из кризиса, что уже является тенденцией, указывающей на дальнейшее развитие событий.

Так что усаживаемся поудобнее, запасаемся попкорном, и ждем 3-ю мировую.
From:vasly_vasly
Date:Октябрь 29, 2016 10:31 am
(Link)
Я не экономист, но даже мне удалось заметить, что с рыночной экономикой ,,что-то не то,, хотя о ней так красиво принято говорить в наши дни. Я не находил ответа на обычные житейские вопросы:
1. Любой работодатель стремится заставить работника больше работать, и меньше платить. И нужно признать, что многим работодателям, пользуясь кризисом удается недоплачивать работникам. Тогда, возникает следующий вопрос, кто бутет покупать их продукцию, если все работники получают все меньше и меньше?
2. Грядет эра мамссового внедрения роботов на производства и в сфере услуг, они могут работать 24 часа в сутки и производить очень много барахла, предсказывают большие проблемы со занятостью населения. И опять возникает вопрос, кто это барахло будет потреблять, за какие деньги, и возможно ли все это потребить физически, если даже представить, что люди будут иметь деньги ?
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Октябрь 29, 2016 10:34 am
(Link)
Именно об этом Маркс и говорил, предсказывая наступление коммунизма в результате развития производственных сил.
[User Picture]
From:hidhieroglyph
Date:Октябрь 29, 2016 10:31 am
(Link)
Ок. Будем считать, что ликбез по политэкономии мы прошли и и на вопрос "кто виноват" отвечаем: природа капитализма.

Однако, сразу возникает второй вопрос: "Что делать?"

P.S: в самом конце восьмидесятых я спросил своего преподавателя политэкономии: "если социалистическая экономика так эффективна и должна рвать капиталистическую по всем показателям, тогда почему мы развалились и они теперь - хозяева жизни?" Она мне на нашлась чего ответить и сказала что-то вроде "социалистическая экономика эффективнее, если бы каждый на своем месте честно делал то, что положено и никто не воровал".

Согласен. Если бы все были честными, не брали взяток и не воровали, то может быть коммунистическая экономика и рвала бы всех остальных, но тут возникает вопрос: учитывает ли политэкономия человеческую природу народа? Сталин вон все формировал-формировал "советского человека", и что из этого вышло? Тело остыть не успело, а уже одни советские люди в борьбе за власть рвали горло другим советским людям...

Я думаю, что капатилистическая экономика при всех своих кризисах потому и побеждает все время, что она основана на глубоком понимании человеческой сущности и учитывает, что для конкретного человека всегда своя рубашка будет ближе к телу.

[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Октябрь 29, 2016 10:35 am
(Link)
Нет никакой "человеческой сущности". Это социал-дарвинистский вымысел.
Спросите любого адекватного психолога.
[User Picture]
From:levgem
Date:Октябрь 29, 2016 10:56 am
(Link)
Высвобождение рабочих рук делает возможным открытие новых профессий.

С безработицей можно бороться рыночно, можно планово переучивая людей
[User Picture]
From:Шеолдон Ли Купер
Date:Октябрь 29, 2016 11:51 am
(Link)
Угу, и появляются дизайнеры интерьеров, фотографы еды, переворачиватели пингвинов и прочее, нахер не нужное нормальному обществу.
From:abyss1991
Date:Октябрь 29, 2016 11:35 am
(Link)
Какая же ты феерическая бездарь... научись ты в свои года делать анализ: где цифры и факты подтверждающие твои фантазии?? Давай сюда динамику заработанных денег/ полученных денег ( с учётом дотаций и проч) - подсказка, ищи в открытых отчетах McKinsey и Bcg, динамику инвестиций в основной капитал, динамику производства необходимых человеку товаров ( категории продуктов питания, машин, жилья, бытовой техники, полученные медицинские/ образовательные услуги, не и конечно динамику безработицы - и все это лет за 40... а так очередная порция твоей болтологии, как всегда, без фактов.... Бог мой, тебе позориться-то не надоело? Пиши про хохлов - и там отрабатывай свой хлеб. Иксперды по экономике из шалаша только мусор в информационное поле привносят...
[User Picture]
From:marc_aureli
Date:Октябрь 29, 2016 12:09 pm

Это, видимо, шутка?

(Link)
Вы сейчас предложили Александру тему диссертации на соискание звания кандидата экономических наук?
В противном случае непонятно, зачем нужно бесплатно тратить огромное количество личного времени на подобный масштабный анализ с привлечением математического аппарата.
Если же вы считаете, что написать предложенную вами работу это сущая безделица, ждем подобный труд от вас, с удовольствием почитаем.
[User Picture]
From:marc_aureli
Date:Октябрь 29, 2016 12:14 pm

Что-то пошло не так

(Link)
"...откуда у украинцев будут браться средства для их покупки..."

Вот отсюда, полагаю:
1. В ЕС не планировали масштабный разрыв производственных и экономических связей Украины с Россией.
2. Украина должна была служить перевалочной базой для беспошлинного ввоза товаров из ЕС в Россию.
[User Picture]
From:kazak_ixbt
Date:Октябрь 29, 2016 12:32 pm
(Link)
Согласен.
[User Picture]
From:livenet
Date:Октябрь 29, 2016 12:43 pm
(Link)
Вот именно поэтому совок и развалился, потому что производственные отношения не поспевали за реалиями из костности мышления вот так, с позволения сказать, экономистов.

Возьмем тезис, что производительность труда повышается, поэтому человек может работать меньше часов за те же деньги.
Хрен там.

Загвоздка заключается в том, что в современном мире производительность повышается не повышением производительности человека, а замещением его непроизводительного труда автоматизацией и роботами.

Берем завод, где работало 5000 человек. Теперь там работает 50 человек и 5000 роботов. Давай, автор, примени свою теорию, придумай, куда ты эффективно дел 4950 человек.

Проблема действительно существует, но если ее возьмутся решать вот такие горе знатоки Аристотеля, пиши пропало.
[User Picture]
From:aleks_visero
Date:Октябрь 29, 2016 12:49 pm
(Link)
В газовые камеры. А потом закрыть завод-ибо больше нет 4950 человек потребляющих его продукцию.
[User Picture]
From:aleks_visero
Date:Октябрь 29, 2016 12:47 pm
(Link)
Ты забыл другое, самое важное противоречие, которое и запустило современную "виртуальную экономику" в 1971 году. Это противоречие РЕСУРСЫ-ПОТРЕБЛЕНИЕ. Тупо на всех ресурсов не хватит.

Edited at 2016-10-29 12:48 (UTC)
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Октябрь 29, 2016 03:36 pm
(Link)
У вас есть выкладки, подтверждающие данные "мальтузианские ножницы"?
Пока что ни у одного подобного сторонника теорий "комитета 300" я доказательств не видел.
[User Picture]
From:iwan_ivanow
Date:Октябрь 29, 2016 01:28 pm
(Link)
Правильно товарищ сверху заметил, надо больше таких статей. А все казалось бы так просто, если в условном обществе из 100 50% работоспособных, а развитие производительных сил позволяет все необходимое для ста произвести 5-ти % занятых, то и остальным 45-ти можно найти занятие, воспитание и обучение. здравоохранение, правопорядок, культурный и спортивный досуг и т.д. Главное придумать как сделать это без принуждения на основе самоорганизации и саморегулирования.
From:rubpravdo
Date:Октябрь 29, 2016 01:33 pm

На этом и погорел ИВС,- на воспитании нового человека.

(Link)
.
From:Alex M
Date:Октябрь 29, 2016 01:35 pm
(Link)

Не нужно быть семи пядей во лбу и уметь жонглировать цифрами, чтобы понять простую вещь. Сферические 10 человек в вакууме работают : 5 делают 10 булок хлеба, другие 5 делают 10 бутылок воды. И продают друг другу, все счастливы. Внезапно появилась новая технология - теперь 10 булок хлеба и 10 бутылок воды могут делать не пятеро, а четверо. Хороший капиталист конечно сократит издержки на зарплату и уволит этих двоих лишних. Все бы хорошо, но эти двое уволенных не могут теперь покупать те 4 единицы товара. Ведь оставшимся зарплату не повысят, иначе в чем смысл новой технологии для капиталиста. И тут на сцене появляется он, Кредит - и теперь двое уволенных делают воздушные шарики и продают тем восьми работягам. Работягам вроде и не нужны шарики, да и деньги есть только на хлеб и воду. Но ведь у них Кредит, почему бы и не купить шарик. И все вроде как довольны, работа прет, прибыль идет, все при деле. Но. Кредит ведь надо возвращать. А работяги все потратили на шарики.
Александр вот предлагает отбирать прибыль у хороших капиталистов. Но тогда хороший капиталист не будет заинтересован в таких замечательных штуках, как новые технологии. И в итоге мы вернемся к натуральному обмену. В идеале, у капиталиста надо забирать некую часть, тщательно следя за балансом всей этой пирамиды. Но такой вот Регулятор может быть только в вакууме и обязательно сферическим, ибо система эта не может самоуравновешиваться.
А наша система с 8 работягами и 2 продавцами шариков будет работать следующим образом - проходит некоторое время, и насквозь закредитованный работник однажды получает отказ в Кредите (ну нульзя же бесконечно тянуть кота за что-то там). Работник не может больше покупать еду, берет вилы и поднимает на них капиталиста (ну ничего личного, есть то надо). А дальше распределение богатств, все при еде и шариках, капиталист на вилах. И круг замкнулся. Начинается все сначала, новый капиталист выдумывает новую технологию, чтобы разбогатеть.
Увы, но я сомневаюсь в победе коммунизма, ибо для коммунизма нужен Регулятор, а человек человеку волк. Так что так и будем качаться на этих веселых качелях - от всеобщего благоденствия до кровавого хаоса, ибо это и есть самоуравновешивающаяся система.
Ну либо все станем высокоморальными одухотворенными личностями, о чем наверняка мечтают мыслители еще со времен Аристотеля. Но я в такое очень слабо верю.

From:rubpravdo
Date:Октябрь 29, 2016 01:47 pm

Классическая ода лени, вы попробуйте, а я посмотрю.

(Link)
.
[User Picture]
From:extremal_expert
Date:Октябрь 29, 2016 01:36 pm
(Link)
Отлично ! на уровне лучшей ленинской публицистики !
[User Picture]
From:alexandr_rogers
Date:Октябрь 29, 2016 03:43 pm
(Link)
Спасибо.
[User Picture]
From:mr_ise
Date:Октябрь 29, 2016 03:49 pm

Невыученные уроки

(Link)
В изложенной Марксом теории одним из основополагающих моментов является доказательство того, что конечное потребление является неотъемлемой частью производственного цикла. Без конечного потребления цикл производства любого товара остается незавершенным, что в конечном итоге приводит к стагнации производства. Именно поэтому конечный оплаченный спрос должен быть хотя бы равным величине предложения на рынке товаров и услуг (хотя услуга - это тоже товар, но такая уж тавтология в современной науке). Но об этой "мелочи" господа-капиталисты предпочитают не вспоминать, что соответственно вызывает разного рода кризисы перепроизводства и избыточное потребление материальных и человеческих ресурсов. То же самое касается и развития человека как единицы социума. Без развития личности (интеллектуального, культурного, духовного) у производства даже самого высокотехнологичного нет будущего, ибо деградировавшему люмпену не нужны айфоны и прочие мегасуперпупер гаджеты, интернет и прочая колбасня. Так что развитие общества напрямую зависит от способности каждого не только производить, но и иметь возможность потребить произведенное другими. Для того, чтобы этот нюанс интенсивного общественно-экономического развития общества не давил на мозг обывателю, появляются всякого рода поговорки типа "одного хорошо на всех не хватит", "бесплатному сыру в дырки не заглядывают", "не вернул кредита — считай рожа бита" и т.д. Но все это от тотальной экономической безграмотности как придумщиков, так и распространителей оных
[User Picture]
From:eugenpr
Date:Октябрь 29, 2016 04:05 pm
(Link)
Товарищ Вассерман, с моей программисткой точки зрения, правильно описал экономическую причину неудачи социализма в прошлом веке: недостаточно развитая информационная поддержка. Одним словом, тогда еще технически нельзя было создать адекватную систему планирования народного хозяйства.
Если мне не изменяет память, на 1990 год было 25 000 000 товаров, которые вел Госплан. Т. е. надо было решать такую матрицу: 25 000 000 на 25 000 000.
Этот же Вассерман предсказывает к 2025 году такое развитие выч. техники и программных средств, что можно будет технически обеспечить планирование н/х с предполагаемым кол-вом номенклатуры. То есть, во всяком случае, технически социализм будет возможен. Будут ли к тому времени социальные условия? - это уже другой вопрос.
[User Picture]
From:lady_of_rings
Date:Октябрь 29, 2016 04:24 pm
(Link)
А расскажите, пожалуйста, о сокращении рабочего дня в советском социализме, а также о месте в этом замечательном процессе т.н. "черных суббот". И заодно раскройте тему надежности советских товаров на примере, ну скажем, телевизоров. Или автомобилей.
[User Picture]
From:marc_aureli
Date:Октябрь 29, 2016 05:08 pm

Советские товары были очень надежны

(Link)
"Ненадежные" советские телевизоры, холодильники, стиральные машины, радиоприемники, магнитофоны, автомобили в легкую работали по 30 лет.
Любимый холодильник моей бабушки "Минск" и радиола "Юность", купленные в 70-е годы, прекрасно работают до сих пор!
И так делались в СССР все вещи. Я носил в СССР ботинки по 8 лет, они просто не изнашивались. А сейчас, если ботинки выдержат два сезона носки - это суперкачественная вещь.
Разработано LiveJournal.com