Специально объясняю "сиру-ганадоре", как политолог дегенерату, почему ООН уже несколько десятилетий не может выработать единое определение "терроризма": Потому что борцам за свободу и против тирании зачастую приходится прибегать именно к подпольным и партизанским методам. В том числе и к городской герилье. Даю цитату из педивикии (для дегенерата в самый раз): "Терроризм - политика , основанная на систематическом применении террора . Несмотря на юридическую силу термина «терроризм», его определение вплоть до настоящего времени остается неоднозначным . Проблема в том, как ограничить определение терроризма, чтобы под него не попадали деяния легитимных борцов за свободу". Ну и слово "систематическом" намекает. Но не дебилам. Но пан Ганадора (что за дебильный ник) считает, что: 1. Убивать нацистских карателей можно только на линии фронта. В тылу нельзя, потому что это "антигуманно и противозаконно". 2. Патризаны в ВОВ тоже были "террористами", потому что "убивать нацистов - это терроризм". Каминаут защитан! P.S. Кстати, первые диктаторы в Древнем Риме приходили к власти именно с формулировкой "для установления законности", ога)